Решение № А33-14865/08 от 01.06.2009 Третьего арбитражного апелляционного суда

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 июня 2009 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июня 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Красноярск

к закрытому акционерному обществу «ИЛАН», г. Красноярск

о взыскании 790 066 руб. 11 коп. долга, 209 160 руб. 38 коп. пени,

и встречному иску закрытого акционерного общества «ИЛАН», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Красноярск

о взыскании 1 573 302 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, стоимости переданных материальных ценностей и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от ответчика ЗАО «ИЛАН»: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2009 № 13,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – истец или ООО «Фаворит») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ИЛАН» (далее – ответчик или ЗАО «ИЛАН») о взыскании 1 253 546 руб. задолженности по договору от 20.06.2008 № 1094-ИЛ на организацию перевозок груза, пени в размере 139 733 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2008 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.01.2009 к производству принято встречное исковое заявление ЗАО «ИЛАН» к ООО «Фаворит» о взыскании 1 573 302 руб. 35 коп., из которых: 1 077 740 руб. 11 коп. – сумма неосновательного обогащения, 452 479 руб. 78 коп. – стоимость переданных материальных ценностей, 43 082 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Фаворит» уменьшены исковые требования в части взыскания долга до 801 066 руб. 10 коп., в части взыскания пени до 237 141 руб.

В судебное заседание не явился истец по первоначальному иску - ООО «Фаворит», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Фаворит».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца ООО «Фаворит».

От истца ООО «Фаворит» в арбитражный суд поступили письменные возражения на отзыв, согласно которым истец увеличивает исковые требования и просит взыскать долг в сумме 790 066 руб. 11 коп., а также 209 160 руб. 38 коп. пени., исчисленных за период с 01.08.2008 по 25.05.2009.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:

- 20.06.2008 между ЗАО «ИЛАН» и ООО «Фаворит» заключен договор № 1094-ИЛ на перевозку нефелинового сухого шлама по основному маршруту и скального грунта попутной перевозкой;

- перевозка осуществлялась в период с 02.07.2008 по 23.07.2008, за который нефелинового сухого шлама перевезено 1 250,24 тонн, 24 кг., скального грунта – 1 187,14 тонн, 14 кг., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Истец представил суду пояснение к исковому заявлению, в котором указал на следующие обстоятельства:

- 24.07.2008 товарно-транспортные накладные, оформленные в период перевозки грузов с 02.07.2008 по 23.07.2008 по договору от 20.06.2008 за № 1094-ИЛ переданы в ЗАО «ИЛАН» для проведения сверки, взамен были получены заверенные исполняющим обязанности главного бухгалтера ФИО2 копии;

- акты об оказанных услугах подписаны, возвращены и скреплены печатью ЗАО «ИЛАН», следовательно, претензий по качеству и объему перевезенного груза заказчик к перевозчику не имеет;

- сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Фаворит» платежными поручениями № 459 от 08.09.2008 (оплата услуг по счету № 1 от 10.07.2008); № 459 от 08.10.2008 (оплата услуги по счетам-фактурам № 2 от 15.07.2008, № 3 от 28.07.2008), покрывает в полном объеме требование к оплате по счету-фактуре № 2, счету-фактуре № 3 в части, соответственно, заказчик претензий по объему перевезенного груза не имеет, документы для оплаты соответствуют всем требованиям и предъявлены для оплаты в установленный договором срок;

- перевозка сухого нефелинового шлама и скального грунта истец осуществлял силами субподрядчиков (ИП ФИО3 по договору № 02/07/04-22/ от 02.07.2008, ООО «Территория Авто» по договору № 15/07/04-23/ от 11.07.2008).

ЗАО «ИЛАН» оспорило первоначальные исковые требования по следующим основаниям:

- 20.06.2008 между сторонами был заключен договор на организацию перевозок грузов за № 1094-ИЛ, в соответствии с которым ответчик по основанному иску (перевозчик) принял на себя обязательства в период с даты подписания договора по 31.07.2008 перевезти вверенный ему груз;

- в счет авансирования перевозок ответчику по основному иску были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. платежным поручением № 129 от 31.07.2008 и 827 740 руб. 11 коп. платежным поручением № 459 от 08.09.2008;

- истцом по основному иску товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т, подтверждающей фактическое количество перевезенных грузов, в связи с чем оснований для   каких-либо платежей в пользу ответчика по основанному иску не имеется;

- в адрес в адрес истца направлен акт сверки расчетов по договору на организацию перевозок грузов за № 1094-ИЛ от 20.06.2008, до настоящего времени указанный акт истцом не подписан, в адрес ответчика не возвращен, возражений по данному акту не представлено;

- в связи с вышеизложенным, суммы авансовых платежей в общем размере 1 077 740 руб. 11 коп., ответчик считает неосновательно сбереженными истцом и подлежащими возврату ответчику.

В дополнениях к отзыву ЗАО "ИЛАН" указало следующее:

- доказательств передачи товарно-транспортных накладных в адрес ответчика истцом не представлено, исполняющий обязанности главного бухгалтера В.В. Веремеинко в соответствии с учредительными документами общества не обладает не обладает представительскими функциями в отношении третьих лиц, право получения какой-либо корреспонденции и заверения копий документов  не делегировалось, соответствующей доверенности не выдавалось;

- представленные истцом акты оказанных услуг не подписаны генеральным директором общества, сведения о лицах, подписавших указанные акты, об их полномочиях не представлено;

- в связи с тем, что счета-фактуры до настоящего момента в адрес ответчика не представлены, все указанные истцом платежи являются предварительными (авансовыми).

ООО «Фаворит» представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором оспорил встречные требования на основании следующих доводов:

- истец по встречному исковому заявлению предварительных авансовых платежей не перечислял, указанные суммы не согласовывались, в связи с отсутствием дополнительных соглашений о размере и точной дате авансовых платежей. Платежи поступали на счет ответчика после окончания действия договора, основание платежей, оплата по выставленным счетам ответчика. Счета-фактуры выставлены в адрес ЗАО «ИЛАН» на основании реестра товарно-транспортных накладных № 1 и № 2, подписанных актов выполненных работ;

- 24.07.2008 товарно-транспортные накладные, оформленные в период перевозки грузов с 02.07.2008 по 23.07.2008 по договору от 20.06.2008 № 1094-ИЛ переданы в ЗАО «ИЛАН» для проведения сверки, взамен были получены заверенные исполняющим обязанности главного бухгалтера ФИО2 копии;

- акты об оказанных услугах подписаны, возвращены и   скреплены печатью ЗАО «ИЛАН», соответственно, претензий по качеству и объему перевезенного груза заказчик к перевозчику не имел;

- на момент подачи встречного искового заявления ЗАО «ИЛАН» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Фаворит» в размере 1 253 546 руб. за перевозку грузов, учитывая, что непогашенная задолженность ЗАО «ИЛАН» перед ответчиком по основному обязательству соизмеримо больше задолженности ООО «Фаворит» перед ЗАО «ИЛАН» за оказанные встречные услуги, оплата стоимости ГСМ и продуктов питания будет исполнена после оплаты ЗАО «ИЛАН» непогашенной задолженности перед ООО «Фаворит».

ООО "Фаворит" представило пояснения к исковому заявлению, в котором изложил следующие обстоятельства:

- акт № 1 от 15.07.2008 по договору № 1094 - ИЛ от 20.06.2008 подписал  ФИО4  в должности  генерального директора ЗАО  «ИЛАН», 15.07.2008 им также подписан акт приема-передачи продуктов питания от 15.07.2008;

- акт № 2 от 28.07.2008 подписал ФИО5 в должности исполняющего обязанности первого заместителя генерального директора по производству ЗАО «ИЛАН», назначен на указанную должность приказом № 411 от 28.07.2008,  ФИО5. подписана товарная накладная № 762 от 31.07.08 г. на сумму 3 440 руб. 25 коп. за пользование дизельным топливом (указанная накладная не принята истцом в связи   с   несоответствием   подписи   водителя   в   заправочном   листе   и   отсутствием товарно-транспортных накладных за указанный период);

- акт № 4 от 16.09.2008 подписал ФИО4 в должности первого заместителя генерального директора по производству;

-ответчиком заявлено о невозможности определить перечень транспортных    средств    осуществлявших    перевозку    груза    по    договору, данное   обстоятельство не соответствует действительности, поскольку за период осуществления перевозки ответчик вел учет ГСМ на основании заправочных ведомостей, заверенных подписями водителей используемых для перевозки для перевозки груза, следовательно, ответчик   осуществлял  заправку  ТС   в  момент  осуществления  перевозки  на  своих заправочных участках, соответственно, перечень транспортных средств и водителей, осуществлявших перевозку грузов ответчику известен.

Представитель ЗАО "ИЛАН" представил дополнение к отзыву, в котором изложил следующие обстоятельства:

- в соответствии с условиями договора на организацию перевозок грузов от 20.06.2008 г. за № 1094-ИЛ (пункт 1.3. Договора) окончательный расчет производится в течение (десяти) банковских дней с момента окончания перевозок на основании выставленного перевозчиком счета-фактуры (соответствующего требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ) с приложением подписанного сторонами акта об оказанных услугах и при условии отсутствия взаимных претензий по оказанным Заказчиком встречным услугам (по организации питания и выдаче ГСМ), в том числе по их оплате;

- если принять факт оказания услуг по перевозке грузов Истцом установленным и исполненным (с чем Ответчик ЗАО «ИЛАН» не согласен), то рассчитывать пени следует с учетом нижеприведенных операций:

- анализ   представленных  истцом   копий   товарно-транспортных накладных,   указанных  в прилагаемом к Акту № 2 от 28.07.2008  г. реестру товарно-транспортных накладных  ответчик выявил расхождения между данными товарно-транспортных накладных и реестра, вследствие которых  расхождение по шламу составляет - 8 тонн, по скальной массе - 2 тонны, что в денежном эквиваленте по пункту 1.2 договора составляет - 11 000 рублей. Расчет суммы штрафных санкций относительно актов принятия услуг ответчиком произведен следующим образом:

- сумма пени должна учитываться без учета налога на добавленную стоимость, так как сумма задолженности по НДС не является суммой задолженности перед исполнителем услуг (перевозчиком), а   может являться суммой задолженности перед бюджетом, ответственность за несвоевременное погашение которой исчисляется исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования задолженности, в связи с чем, необходимо считать сумму пени по договору равной не более 27 894,42 руб.;

- расчет суммы штрафных санкций относительно даты окончания перевозок ответчиком произведен следующим образом:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 14 час. 30 мин. 25.05.2009 до 10 час. 00 мин. 01.06.2009, о котором размещена информация на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено в 10 час. 20 мин. 01.06.2009 с участием представителя ЗАО «ИЛАН» ФИО1

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.06.2008 между ООО «Фаворит» (перевозчик) и ЗАО «ИЛАН» (заказчик) заключен договор № 1094-ИЛ на организацию перевозок груза, в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик обязуется в период с даты подписания договора по 31.07.2008 перевезти вверенный ему груз Нефелиновый шлам сухой, в количестве ориентировочно 1 000 тонн по маршруту: территория ОАО «РУСАЛ Ачинск» (Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал ХII) – производственный участок, расположенный в 500 метрах к югу от д. Старцево Емельяновского района Красноярского края (Красноярский филиал ЗАО «ИЛАН») – Дробильно-сортировочный комплекс в 4 км Северо-Восточнее села Чунояр Богучанского района Красноярского края (карьер «Еманчет-2»), на обратном пути осуществить попутную перевозку скального грунта в количестве ориентировочно 1 000 тонн по маршруту: Дробильно-сортировочный комплекс в 4 км Северо-Восточнее села Чунояр Богучанского района Красноярского края (карьер «Еманчет-2») - производственный участок, расположенный в 500 метрах к югу от д. Старцево Емельяновского района Красноярского края (Красноярский филиал ЗАО «ИЛАН»), выдать груз в соответствующем пункте назначения представителю заказчика, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Плата за перевозку груза устанавливается сторонами исходя из стоимости перевозки груза соответствующей 1 200 руб. с учетом НДС за перевозку 1 тонны груза по основному маршруту при условии погрузки груза силами, средствами и за счет заказчика, а также 700 руб. с учетом НДС за перевозку 1 тонны попутного груза по обратному маршруту при условии погрузки груза силами, средствами и за счет заказчика (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что перевозка груза оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке:

-  ежедекадно (каждые 10 календарных дней) заказчик оплачивает предварительный авансовый платеж на согласованную сторонами сумму;

- окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента окончания перевозок на основании выставленного перевозчиком счета-фактуры (соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ) с приложением подписанного сторонами акта об оказанных услугах и при условии отсутствия взаимных претензий по оказанным заказчиком встречным услугам в соответствии с пунктами 2.1.4. и 2.1.5. договора, в том числе по их оплате.

В пункте 1.4. договора указано, что по соглашению сторон взаиморасчеты могут быть проведены путем зачета взаимных встречных требований, за исключением сумм налога на добавленную стоимость, которые подлежат оплате при проведении зачетов взаимных встречных требований на основании платежного поручения в соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2.1.4. договора заказчик обязан оказывать перевозчику встречные услуги по выдаче продуктов питания работникам перевозчика на производственных участках заказчика, расположенных:

- в 500 метрах к югу от д. Старцево Емельяновского района Красноярского края (Красноярский филиал ЗАО «ИЛАН»);

- в п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края (Богучанский филиал ЗАО «ИЛАН»). При этом заказчик ведет ведомость учета выдачи продуктов питания с подписями работников перевозчика и предоставляет перевозчику. Согласно данной ведомости представителями сторон составляется акт с указанием количества выданных продуктов питания и с расчетом их стоимости. На момент подписания договора стоимость продуктов питания ориентировочно составляет 100 руб. с учетом НДС в сутки за 1 человека.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора заказчик обязан на основании заявок перевозчика и при наличии доверенностей у представителей перевозчика выдавать ГСМ по действующим у заказчика расценкам на момент их выдачи. Учет выдаваемых ГСМ ведется на основании заправочных ведомостей заказчика, заверенных подписями водителей, используемых для перевозки груза транспортных средств перевозчика (или привлеченных им субподрядчиков). Заказчик выставляет в адрес перевозчика накладную (в двух экземплярах) и счет-фактуру на сумму выданных ГСМ с приложением заверенных копий заправочных ведомостей.

Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что перевозчик обязан оформить товарно-транспортную накладную по форме № 1-Т в четырех экземплярах, при этом:

- первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товароматериальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

- второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товароматериальных ценностей у получателя груза;

- третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются перевозчику. Третий, служащий основанием для расчетов, перевозчик прилагает к счету-фактуре за перевозку и высылает заказчику, а четвертый оставляет себе.

Согласно пункту 3.3. договора в случае несвоевременной оплаты причитающихся перевозчику денежных средств за оказанные услуги по перевозке при окончательном расчете, заказчик по требованию перевозчика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В материалы дела представлены:

- договор № 02/07/04-22/ на организацию перевозок от 02.07.2008, заключенный между ЛЛЛ «Фаворит» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (перевозчик);

- договор № 15/07/04-23/ на организацию перевозок груза от 11.07.2008, заключенный между ООО «Фаворит» (заказчик) и ООО «Территория Авто» (перевозчик).

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие осуществление ООО «Фаворит» перевозок грузов, предусмотренных в п. 1.1. договора.

ООО «Фаворит» оказаны услуги перевозки груза ЗАО «ИЛАН» на сумму 2 331 286 руб., что подтверждается актами, подписанным сторонами: № 1 от 15.07.2008 на сумму 786 535 руб., № 2 от 28.07.2008 на сумму 1 497 895 руб., № 4 от 16.09.2008 на сумму 46 856 руб.

ООО «Фаворит» выставлены в адрес ЗАО «ИЛАН» счета-фактуры: № 2 от 15.07.2008 на сумму 786 535 руб.,  № 3 от 28.07.2008 на сумму 1 497 895 руб., № 4 от 16.09.2008 на сумму 46 856 руб.

Платежным поручением № 129  от 31.07.2008 ЗАО «ИЛАН» перечислено ООО «Фаворит» 250 000 руб. в качестве оплаты за транспортные услуги, платежным поручением № 459 от 08.09.2008 – 827 740 руб. 11 коп.

В материалы дела представлены доказательства выдачи ЗАО «ИЛАН» продуктов питания в порядке пункта 2.1.4. договора - Акты приема-передачи продуктов питания: от 15.07.2008 на сумму 98 руб. 93 коп., от 31.07.2008 на сумму 571 руб. 11 коп., а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие выдачу ЗАО «ИЛАН» в порядке пункта 2.1.5. дизельного топлива ООО «Фаворит»: № 493 от 18.07.2008 на сумму 298 676 руб. 71 коп., № 699 от 31.07.2008 на сумму 153 133 руб. 03 коп.

ООО «Фаворит» направлена претензия ЗАО «ИЛАН» от 22.09.2008 с требованием произвести оплату не погашенной суммы задолженности с учетом пени.

ЗАО «ИЛАН» обратилось к ООО «Фаворит» с претензией № 2439 от 19.12.2008 с требованием перечислить 1 530 219,89 руб. неосновательного обогащения, 43 082,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Фаворит», считая свои права нарушенными обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «ИЛАН» 790 066 руб. 11 коп. долга, 209 160 руб. 38 коп. пени., исчисленных за период с 01.08.2008 по 25.05.2009. ЗАО «ИЛАН» обратилось к ООО «Фаворит» с встречным исковых заявлением о взыскании 1 573 302 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, стоимости переданных материальных ценностей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры.

В подтверждение существования между ООО «Фаворит» и ЗАО «ИЛАН» обязательственных отношений и надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела представлены договор № 1094-ИЛ на организацию перевозок груза от 20.06.2008, акты, акты-приема-передачи продуктов питания, товарно-транспортные накладные, подписанные обеими сторонами.

Между сторонами заключен договор смешанного характера, содержащий элементы договоров перевозки, поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фаворит» (перевозчик) и ЗАО «ИЛАН» (заказчик) подписан договор № 1094-ИЛ на организацию перевозок груза, согласно пункту 1.1. которого перевозчик обязуется в период с даты подписания договора по 31.07.2008 перевезти вверенный ему груз Нефелиновый шлам сухой, в количестве ориентировочно 1 000 тонн по маршруту: территория ОАО «РУСАЛ Ачинск» (Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал ХII) – производственный участок, расположенный в 500 метрах к югу от д. Старцево Емельяновского района Красноярского края (Красноярский филиал ЗАО «ИЛАН») – Дробильно-сортировочный комплекс в 4 км Северо-Восточнее села Чунояр Богучанского района Красноярского края (карьер «Еманчет-2»), на обратном пути осуществить попутную перевозку скального грунта в количестве ориентировочно 1 000 тонн по маршруту: Дробильно-сортировочный комплекс в 4 км Северо-Восточнее села Чунояр Богучанского района Красноярского края (карьер «Еманчет-2») - производственный участок, расположенный в 500 метрах к югу от д. Старцево Емельяновского района Красноярского края (Красноярский филиал ЗАО «ИЛАН»), выдать груз в соответствующем пункте назначения представителю заказчика, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Актами № 1 от 15.07.2008 на сумму 786 535 руб., № 2 от 28.07.2008 на сумму 1 497 895 руб., № 4 от 16.09.2008 на сумму 46 856 руб. подтверждено исполнение ООО «Фаворит» обязательств по договору, а именно оказание ЗАО «ИЛАН» услуг по перевозке груза на сумму 2 331 286 руб. Акты подписаны ответчиком и заверены его печатью, что подтверждает выполнение истцом услуг полностью и в срок, отсутствие претензий заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется пере­дать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

Пунктом 2.1.5. договора предусмотрено, что ЗАО «ИЛАН» обязан на основании заявок ООО «Фаворит» и при наличии доверенностей у представителей перевозчика выдавать ГСМ по действующим у заказчика расценкам на момент их выдачи. Учет выдаваемых ГСМ ведется на основании заправочных ведомостей заказчика, заверенных подписями водителей, используемых для перевозки груза транспортных средств перевозчика (или привлеченных им субподрядчиков). Заказчик выставляет в адрес перевозчика накладную (в двух экземплярах) и счет-фактуру на сумму выданных ГСМ с приложением заверенных копий заправочных ведомостей.

Факт выдачи ЗАО «ИЛАН» дизельного топлива ООО «Фаворит» на сумму 451 809 руб. 74 коп. подтверждается товарно-транспортными накладными: № 493 от 18.07.2008 на сумму 298 676 руб. 71 коп., № 699 от 31.07.2008 на сумму 153 133 руб. 03 коп.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1.4. договора предусмотрено, что ЗАО «ИЛАН» обязан оказывать ООО «Фаворит» встречные услуги по выдаче продуктов питания работникам перевозчика на производственных участках заказчика, расположенных:

- в 500 метрах к югу от д. Старцево Емельяновского района Красноярского края (Красноярский филиал ЗАО «ИЛАН»);

- в п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края (Богучанский филиал ЗАО «ИЛАН»). При этом заказчик ведет ведомость учета выдачи продуктов питания с подписями работников перевозчика и предоставляет перевозчику. Согласно данной ведомости представителями сторон составляется акт с указанием количества выданных продуктов питания и с расчетом их стоимости. На момент подписания договора стоимость продуктов питания ориентировочно составляет 100 руб. с учетом НДС в сутки за 1 человека.

Факт оказания ЗАО «ИЛАН» услуг по выдаче продуктов питания работника ООО «Фаворит»  на сумму 670 руб. 04 коп. подтверждается  представленными в материалы дела Актами приема-передачи продуктов питания: от 15.07.2008 на сумму 98 руб. 93 коп., от 31.07.2008 на сумму 571 руб. 11 коп.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что перевозка груза оплачивается в следующие сроки и в следующем порядке:

-  ежедекадно (каждые 10 календарных дней) заказчик оплачивает предварительный авансовый платеж на согласованную сторонами сумму;

- окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента окончания перевозок на основании выставленного перевозчиком счета-фактуры (соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ) с приложением подписанного сторонами акта об оказанных услугах и при условии отсутствия взаимных претензий по оказанным заказчиком встречным услугам в соответствии с пунктами 2.1.4. и 2.1.5. договора, в том числе по их оплате.

В пункте 1.4. договора указано, что по соглашению сторон взаиморасчеты могут быть проведены путем зачета взаимных встречных требований, за исключением сумм налога на добавленную стоимость, которые подлежат оплате при проведении зачетов взаимных встречных требований на основании платежного поручения в соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается перечисление ЗАО «ИЛАН» 1 077 740 руб. 11 коп. (платежные поручения № 129 от 31.07.2008 и № 459 от 08.09.2008).

С учетом взаиморасчетов по договору между сторонами материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по акту № 1 от 15.07.2008 на 31.07.2008 в размере 84 055 руб. 22 коп., с учетом уменьшения стоимости услуг по перевозке по акту в размере 786 535 руб. за счет выдачи продуктов питания и дизельного топлива на общую сумму 452 479 руб. 78 коп., оплаты 250 00 руб. платежным поручением № 129 от 31.07.2008; по акту №  2 от 28.07.2008 на  07.09.2009 в размере 1 486 897 руб.

С учетом перечисления ответчиком истцу 827 740 руб. 11 коп. платежным поручением № 459 от 08.09.2008  сумма задолженности по актам № 1 и № 2 составила 743 212 руб.

Задолженность ответчика по акту № 4 от 16.09.2008 составляет 46 856 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ЗАО "ИЛАН" перед ООО "Фаворит" составляет 790 066 руб. 11 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ЗАО «ИЛАН» 790 066 руб. 11 коп. ООО «Фаворит».

Следовательно, ЗАО «ИЛАН» не исполнило надлежащим образом обязательство по оплате за оказанные ООО «Фаворит» услуги по организации перевозки груза согласно условиям договора.

Таким образом, требование ООО «Фаворит» о взыскании с ЗАО «ИЛАН» задолженности в размере 790 066 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «ИЛАН» следует отказать, поскольку факт неосновательного сбережения ООО «Фаворит» 1 077 740 руб. 11 коп. материалами дела не подтверждается, переданные ЗАО «ИЛАН» материальные ценности на сумму 452 479 руб. 78 коп. ООО «Фаворит» оплате не подлежат в связи с зачетом встречных требований между сторонами в рамках договора. В связи с чем, требование ЗАО «ИЛАН» о взыскании 43 082 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты причитающихся перевозчику денежных средств за оказанные услуги по перевозке при окончательном расчете, заказчик по требованию перевозчика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 209 160 руб. 38 коп. за просрочку платежа за период с 01.08.2008 по 25.05.2009.

Из материалов дела следует, что со стороны ЗАО «ИЛАН» нарушено обязательство по своевременности оплаты перевозки груза по актам:

- № 1 от 15.07.2008 за период с 01.08.2008 по 07.09.2008 в сумме 2 635 руб. 63 коп.;

- № 2 от 28.07.2008 за период с 12.08.2008 по 07.09.2008 в сумме 34 022 руб. 22 коп., за период с 09.09.2008 по 25.05.2009 в сумме 161 868 руб. 65 коп.;

- № 4 от 25.05.2009 за период с 01.10.2008 по 25.05.2009 в сумме 9 331 руб. 40 коп.

Период исчисления неустойки не противоречит условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, правомерно начислена неустойка в размере 207 857 руб. 90 коп. за просрочку оплаты перевозки груза.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000  № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Кроме того, в определении от 21.12.2000 Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года № 6/8 в пункте 42 разъяснили при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренная пунктом 3.3. договора неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки признается судом явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента - 36% годовых при единой учетной ставке банковского процента 12 % годовых.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий размер неустойки, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, пришел к выводу о возможности уменьшения ее до суммы 69 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение искового требования ООО "Фаворит" с заявленной ценой иска 997 924 руб. 01 коп. государственная пошлина составляет 16 479 руб. 24 коп. Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлины на  сумму 18 467 руб. (платежное поручение № 30 от 06.11.2008).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом результатов рассмотрения заявленных требований, с ЗАО «ИЛАН» в пользу ООО «Фаворит» подлежит взысканию 16 479 руб. 24 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 30 от 06.11.2008, расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного искового заявления ЗАО «ИЛАН» относятся на ЗАО «ИЛАН».

Излишне уплаченная ООО «Фаворит» государственная пошлина в сумме 1 987 руб. 76 коп. подлежит возврату ООО «Фаворит» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» 790 066 руб. 11 коп. основного долга, 69 000 руб. неустойки, 16 479 руб. 24 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» из федерального бюджета 1 987 руб. 76 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 30 от 06.11.2008.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.