АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  М.А. Григорьева

рассмотрела в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», Емельяновский район Красноярского края,
к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, г. Красноярск,
о признании сделки недействительной,

при участии:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 20.06.2008.

Протокол судебного заседания вела  судья М.А. Григорьева.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2009 года.                  В полном объеме решение изготовлено 22 января 2009 года.

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России о признании сделки об открытии невозобновляемой кредитной линии недействительной.

Определением от 17.11.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 15.12.2008 судебное разбирательство по делу назначено на 15.01.2009.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления от 22.12.2008) в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

15.08.2007 между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (Кредитор) и открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (Заемщик) заключен договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки).

В соответствии с пунктом 1.1. договора <***> от 15.08.2007 Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме              222 000 000 рублей для осуществления текущей деятельности предприятия на срок по 14.02.2009, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2.7. договора <***> от 15.08.2007 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,75 процентов годовых.

Договор <***> от 15.08.2007 со стороны Заемщика подписан заместителем генерального директора по оперативным вопросам открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» ФИО2 по доверенности от 27.09.2004.

В соответствии с пунктом 6.3. договора <***> от 15.08.2007 все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Истец, полагая, что при заключении договора <***> от 15.08.2007 нарушены требования закона, просит признать указанную сделку недействительной по следующим основаниям:

1. договор <***> от 15.08.2007 является для заемщика крупной сделкой, не одобренной в установленном порядке. По состоянию на последнюю отчетную дату (30.06.2007), предшествующую дате заключения договора  <***> от 15.08.2007, балансовая стоимость активов открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» составляла 198 033 000 рублей. Кредитная сумма по договору (222 000 000 рублей) существенно превышает стоимость активов заемщика. Одобрение кредитного договора <***> от 15.08.2007 как крупной сделки в соответствии с порядком, установленным статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», не производилось.

2. договор <***> от 15.08.2007 является сделкой с заинтересованностью, не одобренной установленном порядке. Основным акционером открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» является Российская Федерация (51% голосующих акций общества). Одновременно Российская Федерация обладает 60% голосующих акций АК Сбербанка России. Одобрение кредитного договора <***> от 15.08.2007 как сделки с заинтересованностью в соответствии с порядком, установленным статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», не производилось.

3. договор <***> от 15.08.2007 подписан от имени заемщика неуполномоченным лицом. Подписавший договор генеральный директор по оперативным вопросам                      ФИО2 уполномочен действовать от имени  открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» доверенностью от 27.09.2004. Указанная доверенность не содержит оттиска печати общества, что противоречит требованию закона и поэтому влечет ничтожность доверенности как односторонней сделки.

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать поскольку:

1. договор <***> от 15.08.2007 не является крупной сделкой, так как сумма сделки не превышает 25 % балансовой стоимости имущества общества. При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов. Сумма сделки по договору <***> от 15.08.2007 составляет 27 285 000 рублей, в том числе процентов – 48 285 000 рублей, валюта баланса на 30.06.2007 – 15 810 846 000 рублей, следовательно, процент сделки – 1,71. Кроме того, к кредитному договору, заключенному обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного кредита.

2. договор <***> от 15.08.2007 не может расцениваться как сделка с заинтересованностью:

а). согласно списка акционеров, на лицевых счетах которых содержится 1 и более процентов акций от уставного капитала открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по состоянию на 09.08.2007 (регистратор – ЗАО «Красноярский регистрационный центр «Доминика») владельцами акций являются ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» - 44,87% и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом – 51%. Центральный банк, являющийся владельцем акций (более 50%) Сбербанка России не выступает акционером открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии».

б). истцом не доказано, что оспариваемый договор <***> от 15.08.2007 нарушает его права и законные интересы.

в). сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, если она совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

3. договор <***> от 15.08.2007 подписан заместителем генерального директора на основании нотариальной доверенности от 27.09.2004, следовательно, нотариусом проверена правоспособность ОАО «Авиакомпания «КрасЭйр», полномочия его представителя, личность подписавшего доверенность лица. Кроме того, доверенность, как односторонняя сделка, является ничтожной только в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации: когда в ней отсутствует дата ее совершения, чего не усматривается из текста доверенности от 27.09.2004.

Также ответчик заявил о применении срока исковой давности, полагая, что с даты заключения договора (15.08.2007) к моменту обращения с иском (07.11.2008) предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности истек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России и открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» заключен кредитный договор <***> от 15.08.2007 и к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применимы положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям договора <***> от 15.08.2007 истец открыл ответчику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 222 000 000 рублей для осуществления текущей деятельности предприятия на срок по 14.02.2009 (пункт 1.1. договора).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора <***> от 15.08.2007 недействительным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        По пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

            В качестве оснований признания договора <***> от 15.08.2007 недействительным истец называет совершение сделки в нарушение порядка, установленного статьями 79 и 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».

            Указанные доводы истца не подтверждаются материалами дела с учетом следующего.

            В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

            Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

   Исходя из смысла статьи 78 Закона об акционерных обществах, при классификации сделок в качестве крупных балансовая стоимость активов общества не может признаваться тождественной стоимости чистых активов общества, поскольку стоимость чистых активов является самостоятельным показателем, используемым, в частности, при определении права общества на выплату дивидендов. При этом под балансовой стоимостью активов общества в целях признания сделки в качестве крупной сделки следует понимать валюту баланса общества, т.е. сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса общества (Информационное письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № ИК-07/7003 от 16.10.2001).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.03.2001 № 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" пояснил, что в статье 78 Закона об акционерных обществах устанавливаются критерии определения крупных сделок, исходя из соотношения суммы сделки и балансовой стоимости активов общества в целом, в том числе и суммы его долгов (невыполненных обязательств), а не стоимости чистых активов общества.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по состоянию на 30.06.2007, согласно которому балансовая стоимость активов общества составляет                      15 810 846 000 рублей.

Таким образом, сумма оспариваемого договора <***> от 15.08.2007                       (222 000 000 рублей) не превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества 15 810 846 000 рублей и не является крупной в смысле части 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах». Одобрение такой сделки советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, признаются член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, член коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания.

Согласно части и статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Как установлено в судебном заседании, 51% уставного капитала открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, 44,87% - закрытому акционерному обществу  «Депозитарно-Клиринговая Компания»  (список акционеров, на лицевых счетах которых содержится 1 и более процентов акций от уставного капитала открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по состоянию на 09.08.2007, отчет о государственной собственности открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по состоянию на 13.08.2008).

Доказательства того, что второй стороне договора <***> от 15.08.2007 - открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ – принадлежит  20 и более процентов голосующих акций общества, а также иные документы, подтверждающие наличие у второй стороны договора <***> от 15.08.2007 признаков лица, заинтересованного в совершении сделки в смысле части 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», истцом не представлены.

По части 6 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований указанного федерального закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания такой сделки недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участника в результате ее совершения. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества. Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Истец не доказал причинение оспариваемой сделкой убытков, либо наличие иных неблагоприятных последствий для общества. Кроме того, истец не доказал, что оспариваемая сделка нарушила какие-либо его интересы или права.

Довод истца о том, что договор <***> от 15.08.2007 подписан неуполномоченным лицом, также не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Договор <***> от 15.08.2007 подписан заместителем генерального директора открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»                             ФИО2, действующим на основании доверенности от 27.09.2004. Указанная доверенность выдана ФИО2 генеральным директором открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» ФИО3, подписавшим доверенность в присутствии нотариуса ФИО4

В соответствии со статьей 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Согласно пункту 22 Приказа Минюста Российской Федерации «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» от 15.03.2000 в доверенности, удостоверяемой нотариусом в порядке статьи 59 Основ, указываются место и дата ее подписания, сведения о физических или юридических лицах (представителей и представляемых), а в надлежащих случаях – занимаемая должность представителей юридических лиц, а также предоставляемые полномочия и срок действия доверенности.

Представленная в материалы дела доверенность на имя ФИО2 от 27.09.2004 имеет все предусмотренные законом реквизиты. На доверенности имеется отметка о том, что  правоспособность открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и полномочия его представителя проверены, личность подписавшего доверенность установлена, дееспособность проверена. Доверенность заверена печатью нотариуса ФИО4 и зарегистрирована в реестре за номером 7081.

Учитывая изложенное, основания для признания доверенности от 27.09.2004 недействительной у суда отсутствуют.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, установленной частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» иски о признании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по таким сделкам составляет один год.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Оспариваемая сделка - договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) заключен сторонами 15.08.2007, то есть началом течения срока исковой давности следует считать 15.08.2007.

Истец обратился в арбитражный суд  с иском  о признании договора  <***> от 15.08.2007 недействительным 07.11.2008 (входящий штамп канцелярии арбитражного суда).

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца истек

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий  арбитражный апелляционный суд.