Гражданский кодекс часть 1

к Администрации г. Красноярска, г. Красноярск, федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" г. Красноярск

заинтересованные лица:

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная радиовещательная сеть», г. Москва;

- Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска г. Красноярск;

- Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае;

- Управление архитектуры администрации г. Красноярска;

- Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю,

- ОАО «Восток-НИИгипрозем», г. Красноярск

При участии прокурора Красноярского края

о признании недействительным распоряжения и признании действий незаконными.

В судебном заседании участвовали :

Прокурор Красноярского края – Мысина Н.О., удостоверение № 105220,

от заявителя –ФИО1 представитель по доверенности от 11.10.2007,

от Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная радиовещательная сеть» - ФИО2 представитель по доверенности от 14.01.2008 № ДТ -08/09, ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2008, ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2008г.,

от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае – ФИО5 представитель по доверенности от 12.03.2007 № 04-2207,

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Бычковой Л.К.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «20» февраля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «28» февраля 2008 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «Союз», г. Красноярск обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, г. Красноярск о признании недействительным распоряжения Администрации г. Красноярска № 573 от 18.04.2005 и признании недействительным постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Определением от 06.09.2006 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 04.10.2006.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до06.10.2006, 10 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено.

Определением от 20.10.2006 судебное разбирательство по делу отложено на 19.12.2006, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ОАО «Восток-НИИгипрозем».

Определением от 19.12.2006 судебное разбирательство по делу отложено на 29.01.2007, в качестве второго ответчика по делу привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю» г. Красноярск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 02.02.2007. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель уточнил, что в результате проведенной инвентаризации и формировании землеустроительного дела ФГУП «РТРС» был сформирован земельный участок, поставленный на кадастровый учет с нарушением норм действующего законодательства, с нарушением прав смежного землепользования ЗАО «ПСК «Союз».

Определением от 02.02.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 12.03.2007.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 19.03.2007. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 19.03.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 19.04.2007.

Определением от 19.04.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 05.06.2007.

В судебном заседании 05.06.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 09.06.2007. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 09.06.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 16.08.2007.

Определением от 16.08.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 18.09.2007.

Определением от 18.09.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 18.10.2007.

Определением от 18.10.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 22.11.2007.

Определением от 22.11.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2008.

Определением от 18.01.2008г. судебное заседание отложено на 20.02.2008.

Ответчики и третьи лица - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, ОАО «Восток-НИИгипрозем» - в заседание 20.02.2008 не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Администрация г.Красноярска считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое распоряжение принято с нарушением действующего законодательства, т.к. при формировании землеустроительного дела были допущены нарушения, в результате которых не учтены фактические границы земельных участков, используемые ФГУП «РТРС» и ЗАО ПСК «Союз», а также факт нахождения на предоставленном ФГУП «РТРС» земельном участке не принадлежащих последнему жилых домов.

Ответчик федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" считает исковые требования не подлежащими удовлетворению:

- на основании ст.ст. 17, 19 Федерального закона «о государственном земельном кадастре» проведение государственного кадастрового учета земельных участков производится на основании документов, представленных заявителем, проведение государственного кадастрового учета – составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номером, составление кадастровых карт, формирование кадастровых дел. Все действия по заявке ФГУП «РТРС» были выполнены в соответствии с действующим законодательством;

- проверка юридической силы правоустанавливающих документов не входит в компетенцию ответчика;

- исходя из представленных документов у ответчика отсутствовали основания дл отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет;

- постановка на государственный кадастровый учет земельного участка № 24:50:0100163:0029 не нарушает права ЗАО ПСК «Союз»;

- заявителем нарушен срок на обжалование действий по постановке земельного участка на кадастровый учет – государственный кадастровый учет земельного участка № 24:50:0100163:0029 произведен в 2005г., с заявлением в суд ЗАО ПСК «Союз» обратилось в августе 2006г.;

- требование о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет как способ защиты права не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами;

- ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" не может быть привлечена в качестве ответчика по делу, т.к. в его действиях отсутствует вина Кроме того, отсутствуют по заявленным требованиям материально-правовые обязанности ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю".

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае пояснило, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку:

- п. 2 оспариваемого распоряжения является не соответствующим требованиям закона (ч.2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1. 7 Федерального закона Российской Федерации «О государственном земельном кадастре») и не подлежит применению, поскольку содержит указание о передаче в аренду ФГУП «РТРС» земельного участка, который на момент издания распоряжения не имел кадастрового номера, не был учтен в государственном земельном кадастре, т.е. не имел индивидуализирующих признаков. Фактически договор аренды в соответствии с данным распоряжением не заключен;

- заявителем не представлены доказательства его прав и охраняемых законом интересов – объекты недвижимости ЗАО ПСК «Союз» на спорном земельном участке отсутствуют; договор аренды от 18.07.2006г., заключенный с заявителем, не содержит признаков, индивидуализирующих земельный участок и является незаключенным;

- заявителем пропущен установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование;

- требование о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет как способ защиты права не предусмотрен ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- спор не носит экономический характер, следовательно, не подведомственен арбитражному суду.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная радиовещательная сеть» считает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

- земельный участок площадью 120 га по адресу: г.Красноярск, является федеральной собственностью и находится в пользовании ФГУП «РТРС», участок поставлен на кадастровый учет за № 24:50:0100163:0029, 15.11.2006г. зарегистрировано право федеральной собственности;

- на земельном участке расположены объекты недвижимости, являющиеся федеральной собственностью;

- жилой микрорайон на месте радиоцентра должен строиться только после выноса Радиоцентра за черту г.Красноярска;

- земельный участок площадью 252070 кв.м. фактически изъят у ФГУП «РТРС» без соблюдения процедуры изъятия;

- ЗАО ПСК «Союз» фактически построил жилые дома на территории антенного поля – на земле федеральной собственности;

- Администрация г.Красноярска не вправе была распоряжаться земельным участком федеральной собственности предоставлять его ЗАО ПСК «Союз»;

- при предоставлении земельного участка ЗАО ПСК «Союз» нарушена установленная процедура предоставления земельного участка;

- письмо ФИО6 от 28.04.1999г. № 21/339 о согласовании отвода земельного участка не может рассматриваться как отказ от части земельного участка, как подписанное не полномочным лицом;

- ЗАО ПСК «Союз» не доказал каким нормативным актам не соответствует распоряжение № 573-недв от 18.04.2005г. и какие интересы заявителя им затронуты;

- заявителем пропущен установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование, что подтверждается письмами ЗАО ПСК «Союз» от 03.03.2006г., № 281, от 16.03.2006г. № 335 и от 16.03.2006г. № 341, из которых следует, что заявитель знал об оспариваемом распоряжении еще в январе 2006г.;

- при строительстве жилых домов ЗАО ПСК «Союз» нарушаются нормы градостроительного законодательства;

- из представленных в материалы дела доказательств не следует, что граница земельного участка ФГУП «РТРС» установлена некорректно;

- пояснения заявителя о переносе забора не подтверждены надлежащими доказательствами;

- акты и справки о выполненных работах в 2002г. не являются достоверными доказательствами того, что жилой дом по ул. Ботанической 14а стоился в октябре-декабре 2002г.;

- на момент проведения работ по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет объектов недвижимости, построенных ЗАО ПСК «Союз», не было;

- при предоставлении земельного участка ЗАО ПСК «Союз» не была учтена санитарно-защитная зона, предоставленная ФГУП «РТРС»;

- строительство жилых домов не могло производится в связи с превышением уровня электромагнитного излучения;

- ФГУП «РТРС» является стратегическим предприятием;

- заключением Роснедвижимости от 16.02.2007г. не соответствует действительности, при даче заключения превышены полномочия, не проверена законность предоставления земельных участков ЗАО ПСК «Союз»;

- оспариваемое распоряжение принято в соответствии с законом, т.к. до разграничения права собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местно самоуправления (п.10 ст. 3 Федерального закона о введении в действие ЗК);

- распоряжениями о предоставлении земельных участков ЗАО ПСК «Союз» нарушены права и законные интересы ФГУП «РТРС», ставиться под угрозу выполнение мобилизационного задания;

- на момент рассмотрения дела жилые дома сданы ЗАО ПСК «Союз» в эксплуатацию, в связи с чем, оспариваемое распоряжение не может нарушить права заявителя.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска считает требования заявителя законными и обоснованными:

- Департаментом при формировании землеустроительного дела в нарушение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не учтены фактические границы земельных участок, используемые ЗАО ПСК «Союз» и ФГУП «РТРС»;

- согласно в имеющимся в материалах дела доказательств, на момент издания спорного распоряжения за земельном участка, предоставленном ФГУП «РТРС» располагались жилые дому, которые последнему не принадлежат;

- подрядной организацией не проведены действия по приведении границ земельного участка в соответствии с действительностью;

- администрацией оспариваемое распоряжение было издано с нарушением норм земельного законодательства;

- письмом от 16.11.2004г. № 3082 ФГУП «РТРС» просило отменить результаты межевания 1996г., как не соответствующие действительности;

- работы по определению границ земельного участка на местности не проводились, в связи с чем, согласование в акте согласования границ ЗАО ПСК «Союз» земельного участка, предоставляемого ФГУП «РТРС», не может являться надлежащим доказательством по делу;

- в материалах межевого дела отсутствуют сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ЗАО ПСК «Союз».

ОАО «Восток-НИИгипрозем» по делу пояснило, что межевание земельных участков проведено правильно.

Согласно заключения прокурора Красноярского края заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

- ЗАО ПСК «Союз» обратилось с заявлением за пределами срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – исходя из писем от 03.03.2006г., № 281, от 16.03.2006г. № 335 и от 16.03.2006г. № 341 заявитель знал об оспариваемом распоряжении еще в январе 2006г.;

- о согласовании спорной границы свидетельствует подписанный ЗАО ПСК «Союз» акт от 12.12.2003г.;

- заявителем не доказано, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и охраняемые законом интересы – в период межевания земельных участков объектов недвижимости заявителя на земельном участке не существовало, жилые дома строились заявителем не законно без разрешения на строительство;

- для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: противоречие закону и нарушение прав и интересов конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку права и законные интересы заявителя не нарушены, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд при принятии настоящего решения исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

18.04.2005г. Администрацией г.Красноярска принято распоряжение № 573-недв, которым постановлено, в том числе: утвердить проект границ земельного участка из земель поселений, оценочной зоной № 49, общей площадью 947 267 кв.м., занимаемого нежилыми строениями, находящимися по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 1; предоставить в аренду федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная радиовещательная сеть» земельный участок общей площадью 947 267 кв.м., в том числе, земли ограниченного использования – охранные зоны магистральных инженерных сетей общей площадью 10435 кв.м., находящиеся по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 1.

Согласно ч.4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что на земельном участке, предоставленном ФГУП «РТРС» распоряжением от 18.04.2005г. № 573-недв расположены объекты федеральной информатики и связи, само ФГУП «РТРС» имеет мобилизационное задание, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, распоряжение земельным участком, на котором расположены объекты ФГУП «РТРС» не входит в компетенцию органа местного самоуправления в связи разграничением права собственности на земельный участок в силу прямого указания закона. Таким образом, распоряжение от 18.04.2005г. № 573-недв принято Администрацией г.Красноярска с превышением полномочий, в связи с чем является незаконным.

Судом также учтено, что указанным распоряжением утвержден проект границ земельного участка, то время как из представленных в материалы дела доказательств не следует, что при формировании границ земельного участка надлежащим образом выполнены работы по межеванию смежных земельных участков, а именно работы по определению границ земельного участка на местности не проводились, в связи с чем, согласование в акте согласования границ ЗАО ПСК «Союз» земельного участка, предоставляемого ФГУП «РТРС», не может являться надлежащим доказательством по делу, а сам земельный участок не может считаться сформированным надлежащим образом (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

ЗАО ПСК «Союз» являлось смежным землепользователем ФГУП «РТРС», что подтверждается представленными в материалы дела документами (распоряжениями Администрации г.Красноярска о предоставлении земельных участков, договорами аренды земельных участков) и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Оспариваемым распоряжением затрагиваются права ЗАО ПСК «Союз» как смежного землепользователя, поскольку данным распоряжением утвержден проект границ земельного участка при отсутствии выполненной работы по определению границ земельного участка на местности, результатом чего явилось то обстоятельство, что часть объектов недвижимости (жилых домов), принадлежащих ЗАО ПСК «Союз» оказались в границах земельного участка, предоставленного ФГУП «РТРС» оспариваемым распоряжением, в связи с чем, довод об отсутствии у заявителя заинтересованности суд считает несостоятельным. То обстоятельство, что на момент принятия решения по настоящему делу дома фактически сданы ЗАО ПСК «Союз» в эксплуатацию, не исключает необходимости рассмотрения дела по существу, в связи с чем, что на момент обращения за судебной защитой, земельные участки наводились у заявителя на законном праве и объекты недвижимости в эксплуатацию сданы не были.

Суд считает также несостоятельным довод о том, что заявителем нарушен срок на обращения в суд за судебной защитой (ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку: письма от 03.2006г., № 281, от 16.03.2006г. № 335 и от 16.03.2006г. № 341 подписаны лицом, не являющимся директором ЗАО ПСК «Союз». Кроме того, как следует из пояснений заявителя его права нарушены в связи с утверждением оспариваемым постановлением границ земельного участка без выноса их на местность, в связи с чем, заявитель указывая на соблюдение установленного срока на обжалование не с датой вынесения спорного распоряжения, а с датой, когда ему фактически стало известно о то, что созданные им объекты недвижимости оказались в силу отсутствия фактического выноса земельного участка на местность в границах земельного участка, утвержденного распоряжение от 18.04.2005г. № 573-недв.

Доводы о нарушении ЗАО ПСК «Союз» градостроительных, строительных и санитарных норм, судом не принимается как не имеющий отношения к рассматриваемому предмету спора.

При указанных выше обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным распоряжения Администрации г. Красноярска № 573 от 18.04.2005.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего, каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.

Состав сведений о земельном участке в Едином государственном реестре земель установлен ст. 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, иных обследований и изысканий. Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся на основании Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного кадастра заявки, правоустанавливающие документы и документы о межевании земельных участков (ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100163:0029 с месторасположением <...> был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ФГУП «РТРС» и на основании следующих документов: заявка о постановке на государственный кадастровый учет от 28.06.2005г. № 50/05-1860, распоряжения администрации г.Красноярска от 18.04.2005г. № 753-недв, описания земельных участков от 28.06.2005г., удостоверенное специалистом Межрайонного отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю. Учитывая, что в качестве правоустанавливающего документа для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет представлен документ, который является недействительным (распоряжение администрации г.Красноярска от 18.04.2005г. № 753-недв), основания для постановки земельного участка на кадастровый учет и государственного кадастрового учета земельного участка на основании указанного документа отсутствуют. Судом также учтено, что оспариваемым распоряжением утвержден проект границ земельного участка, то время как из представленных в материалы дела доказательств не следует, что при формировании границ земельного участка надлежащим образом выполнены работы по межеванию смежных земельных участков, а именно работы по определению границ земельного участка на местности.

При указанных обстоятельствах требования о признании незаконными действий по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет подлежат удовлетворению.

Право на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлено ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованность заявителя по данному требованию связана с наличием у него права смежного землепользователя. Доказательства нарушения срока на обжалование, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Администрации г.Красноярска № 573-недв от 18.04.2005г. «О предоставлении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная компания» земельного участка».

Признать незаконными действия Федерального государственного учреждения « Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю» г.Красноярск по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:0029 по адресу: <...>.

Оспариваемые распоряжения и действия проверены на соответствие Гражданскому кодекса Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральному закону «О государственном земельном кадастре».

Взыскать с Администрации г.Красноярска, г.Красноярск в пользу закрытого акционерного общества " Производственно-строительная компания «Союз», г. Красноярск 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного учреждения « Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю» г.Красноярск в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.К. Бычкова