Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 на основании распоряжения от 04.10.2001 № 295, паспорта,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2017 № 18, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

Комитет по управлению имуществом Партизанского района (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным решения №797 от 14.06.2017.

Определением от 19.07.2017 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представители третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица по представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона (далее — жалоба).

Жалоба подана в антимонопольный орган в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем принята к рассмотрению.

Из содержания жалобы следует, что в части IIтехнического задания, муниципальный заказчик в составе второй части заявки необоснованно установил требования к наличию следующих документов:

- документы, подтверждающие регистрацию ранее возникшего права собственности (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности или иной правоустанавливающий документ), при наличии;

- копию кадастрового паспорта или иного документа, содержащего описание объекта недвижимости, при наличии;

- копию выписки из ЕГРН об отсутствии ограничений (обременении) на жилое помещение, установленных законом или иными уполномоченными органами, условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности, выдаваемой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, при наличии;

- копию справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам и коммунальным платежам, в том числе за электроэнергию, водопотребление (если имеется), водоотведение (если имеется), теплоснабжение (если имеется) по предлагаемому к приобретению объекту;

- если собственниками жилья являются несовершеннолетние, а также лица, находящиеся под опекой, должно быть предоставлено разрешение на продажу жилья от соответствующих органов;

- справку о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении;

- акт обследования помещения;

- документ о соответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Рассмотрев жалобу, представленные документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Приобретение жилого помещения, детям-сиротам, детям оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа».

Также установлено, что заказчиком не представлено доказательств отсутствия возможности передачи документов (копии кадастрового паспорта или иного документа, содержащего описание объекта недвижимости, при наличии, копии выписки из ЕГРН об отсутствии ограничений (обременении) на жилое помещение, установленных законом или иными уполномоченными органами, условии, запрещении, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности, выдаваемой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, при наличии, разрешения на продажу жилья от соответствующих органов, если собственниками жилья являются несовершеннолетние, справку о лицах состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, акта обследования помещения, документа о соответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям) вместе с товаром.

Таким образом, заказчик, установив в Техническом задании требования о предоставлении указанных документов, нарушил требования частей 5, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, документация об электронном аукционе подлежит изменению.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение№797 от 14.06.2017, согласно которому:

- жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной.

- заказчик признан нарушившим требования частей 5, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Заказчику предписано выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

Полагая, что решение №797 от 14.06.2017 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы и информацию:

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

- копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (пункт 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

В части II технического задания, муниципальный заказчиком установлены о предоставления в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе следующих документов:

- копию кадастрового паспорта или иного документа, содержащего описание объекта недвижимости, при наличии;

- справку о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении;

- акт обследования помещения;

- документ о соответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что заказчиком не представлено доказательств отсутствия возможности передачи документов (копии кадастрового паспорта или иного документа, содержащего описание объекта недвижимости, при наличии, копии выписки из ЕГРН об отсутствии ограничений (обременении) на жилое помещение, установленных законом или иными уполномоченными органами, условии, запрещении, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности, выдаваемой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, при наличии, разрешения на продажу жилья от соответствующих органов, если собственниками жилья являются несовершеннолетние, справку о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, акта обследования помещения, документа о соответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям) вместе с товаром.

Кроме того, в соответствии с постановлением главы Партизанского района № 550-п от 20.11.2007 «О формировании районной межведомственной комиссии по вопросам оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» и распоряжения главы Партизанского района №104-р 07.09.2012 «О возложении полномочий» акт обследования оформляется после проведения оценки пригодности жилого помещения приобретаемого в муниципальную собственность для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения и осуществляется межведомственной комиссией по вопросам оценки жилых помещений муниципального жилого фонда.

Согласно пункту 6 Положения о районной межведомственной комиссии по вопросам оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (размещено в сети Интернет), Комиссия на заседании рассматривает поступившие документы (заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение в соответствии с пунктом 10 настоящего Положения (в виде заключения) либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В силу пункта 1 указанного положения в полномочия комиссии входит оценка соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда требованиям к жилым помещениям и признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО1, обращаясь в антимонопольный орган с соответствующей жалобой, указал, что согласно извещения о проведении аукциона срок приема заявок составляет всего 16 дней, в связи с чем получить акт обследования не представиться возможным, что препятствует подаче заявки на участие в аукционе.

На аналогичные препятствия в подаче заявки индивидуальный предприниматель ФИО1 сослался в части требования муниципальным заказчиком предоставления в составе второй части заявки документа о соответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям. Обследование жилых помещений на соответствие их требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 проводит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», срок оказания услуги не более 30 дней с момента поступления денежных средств на счет исполнителя. Таким образом, возможность подачи заявки на участие в аукционе с учетом сроков подготовки документов отсутствует.

В ходе рассмотрения настоящего дела Комитетом по управлению имуществом Партизанского района не приведена соответствующая норма действующего законодательства, предусматривающая необходимость в представлении данных документов в составе второй части заявок.

С учетом ограниченного срока подачи заявок для участия в аукционе, суд полагает, что требование аукционной документации о необходимости представления в составе второй части заявок документов (акта обследования помещения, документа о соответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям) ограничивает круг потенциальных участников аукциона, является неправомерным. При этом суд учитывает, что аукционная документация содержит указание на необходимость соответствия предлагаемого жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям, что заявляется участником аукциона при подаче соответствующей заявки.

Препятствий к получению документов, поименованных в аукционной документации, в ходе заключения и исполнения контракта, заявителем не названо.

Исходя из вышеизложенного, заказчик, установив в Техническом задании требования о предоставлении указанных документов, нарушил требования частей 5, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, антимонопольным органом правомерно принято решение № 797 от 14.06.2017. Данное решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд полагает заявление Комитета по управлению имуществом Партизанского района не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом Партизанского района отказать.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж