Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2014 № 5180,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество «Желдорипотека» (далее по тексту – ЗАО «Желдорипотека», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2014 № 5180.

Определением от 16.02.2015 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ЗАО «Желдорипотека» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю поступило обращение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (вх. № 14-17-26-43269) о наличии в действиях ЗАО «Желдорипотека» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

На основании указанного обстоятельства определением от 31.10.2014 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений (материалов) по делу от 31.10.2014 у ответчика запрошены сведения (материалы), необходимые для разрешения дела.

В результате проведения административного расследования установлено, что отдельные условия договоров участия в долевом строительстве (в том числе заключенные с ФИО1 от 22.04.2014 № 58/МС (договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.04.2014, номер регистрации 24-2402/005/2014-521); с ФИО2 от 24.06.2014 № 61/ОЧ (договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 16.07.2014, номер регистрации 24-24-02/012/2014-821); с ФИО3 от 24.12.2013 № 43/МС (договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 26.12.2013, номер регистрации 24-24-02/034/2013-525) содержат условия, ущемляющие права потребителей.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2014 № 6749.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2014 № 5180 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьми 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении от 04.12.2014 № 6749 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения характеризуется нарушением прав потребителей путем включения в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно материалам дела, в том числе оспариваемому постановлению заявителю вменено нарушение требований пункта 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона от 07.02.1992 № 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом от 07.02.1992 № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Желдорипотека» заключены договоры участия в долевом строительстве от 22.04.2014 № 58/МС (с ФИО1), от 24.06.2014№ 61/ОЧ (с ФИО2), от 24.12.2013 № 43/МС (с ФИО3); тексты перечисленных договоров являются идентичными.

Согласно пункту 3.6 договоров участия в долевом строительстве в случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, в том числе за счет площади лоджии, по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади квартиры, указанной в пункте 1.2. настоящего договора и в приложении №1 к настоящему договору, участник производит дополнительную оплату по настоящему договору, либо застройщик возвращает часть денежных средств, полученных от участника по настоящему договору. Дополнительная оплата производится участником в течение десяти рабочих дней с момента уведомления его застройщиком о необходимости произвести оплату.

Таким образом, в договоры участия в долевом строительстве включено условие, предусматривающее дополнительную оплату участником долевого строительства по договору в случае увеличения фактических размеров площади квартиры в течение десяти рабочих дней с момента уведомления его застройщиком о необходимости произвести оплату.

Суд соглашается с доводом ответчика, что такая дополнительная оплата представляет собой изменение цены договора, которое должно осуществляться на основании соответствующего соглашения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно частям 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Цена договоров участия в долевом строительстве определена в пункте 3.1; сроки и порядок ее уплаты - пунктом 3.2 рассматриваемых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 приведенной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Пунктом 6.7 указанных договоров установлено, что все изменения к договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые подлежат государственной регистрации.

Таким образом, изменение цены договора возможно только по соглашению его сторон и после оформления (заключения) дополнительного соглашения сторон в письменной форме, подлежащего государственной регистрации.

Вместе с тем условие пункта 3.6 договоров не предусматривает оформление (заключение) дополнительного соглашения в связи с дополнительной оплатой при увеличении фактических размеров площади квартиры предусматривает внесение дополнительной оплаты участником долевого строительства при уведомлении его застройщиком о необходимости произвести оплату; не содержит условия о государственной регистрации дополнительного соглашения сторон в связи с изменением цены договора.

Факт того, что доплата участником долевого строительства производится только в случае увеличения фактических размеров площади квартиры по данным технической инвентаризации по сравнению с размером проектной площади квартиры, изначально определенной договором, не отменяет соблюдение действующего законодательства; не освобождает сторон договора от соблюдения его императивных норм, в связи с чем соответствующий довод заявителя со ссылкой на статью 421 ГК РФ отклоняется судом.

Таким образом, условия пункта 3.6 договора противоречит вышеуказанным нормам, в связи с чем ущемляет права потребителя.

По пункту 4.2.3 договоров участия в долевом строительстве участник обязуется в течение 30 дней с момента приемки квартиры по акту приема-передачи совершить все необходимые действия для государственной регистрации права собственности на квартиру и ипотеки в силу закона либо в тот же срок предоставить застройщику все необходимые полномочия для осуществления регистрационных действий по квартире, выдав соответствующую доверенность.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договоров участник обязуется до обращения за государственной регистрацией права собственности на квартиру и государственной регистрацией ипотеки в силу закона подписать оформленную кредитором закладную и передать её в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для выдачи первоначальному залогодержателю, которым согласно кредитному договору является кредитор.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства сторон прекращаются с момента передачи застройщиком объекта долевого строительства и оплаты его участником.

В связи с чем довод ответчика о том, что дальнейшие отношения участника с третьими лицами не могут регулироваться положениями прекращенного договора, суд признает правомерным.

При этом пункт 4.2.5 договоров участия в долевом строительстве возлагает на участника долевого строительства дополнительные обязанности, не предусмотренные договорами.

Наличие существенных нарушений отдельными участниками долевого строительства и злоупотребление ими своими правами, выражающееся в затягивании процедуры регистрации права собственности на объекты долевого строительства; неправомерные действия отдельных участников долевого строительства, злоупотребляющих своим правом и затягивающих процедуру принятия объектов долевого строительства, не может являться основанием включения в договор условий, противоречащих действующему законодательству и ущемляющих права потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По своей правовой природе договор участия в долевом строительстве относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются застройщиком в стандартных формах. В результате граждане – участники строительства, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для застройщиков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, договором участия в долевом строительстве могут быть предусмотрены и иные условия, однако они не должны быть явно обременительными для присоединяющейся стороны, тем более для более слабой стороны в договорных отношениях, какой является потребитель, не участвующий в согласовании условий указанного договора; подобные формулировки должны учитывать специальные императивные нормы гражданского законодательства, а также нормы института договора присоединения.

В соответствии с пунктом 4.2.6 вышеуказанных договоров участник обязуется нести бремясодержания и риски случайной гибели или порчи квартиры, а также общего имущества в объекте с момента получения квартиры по акту приема-передачи независимо от наличия или отсутствия у него зарегистрированного права собственности на квартиру. С этого же момента участник обязуется осуществлять платежи организациям, предоставляющим объекту коммунальные и эксплуатационные услуги (в силу их фактического потребления).

Если непринятие (уклонение от принятия) участником квартиры в срок, установленный пунктом 4.2.2 договора, повлекло за собой просрочку в передаче квартиры, бремя содержания и риски случайной гибели квартиры, а также общего имущества в объекте признаются перешедшими к участнику в момент, когда передача квартиры должна была состояться.

Таким образом, пунктом 4.2.6 договоров предусмотрено бремя содержания и риски случайной гибели квартиры, а также общего имущества в объекте с момента, когда передача квартиры должна была состояться.

Вместе с тем действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ включение в договоры участия в долевом строительстве вышеприведенных условий не предусмотрено.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик.

По части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при его отказе от принятия объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Однако, условие пункта 4.2.6 договоров участия в долевом строительстве предусматривает досрочный переход бремени содержания объекта и риска случайной гибели к участнику долевого строительства и не обусловливает такой переход необходимостью соблюдения императивных требований части 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, что ухудшает положение участника по сравнению с правилами установленными указанной нормой, и ущемляет права потребителей.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договоров участник обязуется нести расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на Квартиру, расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию настоящего договора, расходы по получению всех необходимых справок и документов, необходимых для такой регистрации, а также возместить Застройщику расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию настоящего договора.

Государственная пошлина за государственную регистрацию настоящего договора уплачивается Участником самостоятельно в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Расходы застройщика по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию настоящего договора возмещаются участником путём внесения соответствующей суммы на расчётный счёт Застройщика в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора».

Согласно пункту 6.2 указанных договоров участник обязан совершить все необходимые действия для государственной регистрации настоящего договора в течение 10 дней с момента его подписания. Расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию настоящего договора стороны несут в равных долях в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По части 1 пункта 30 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве уплачивается государственная пошлина в размере: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве лежит на обеих сторонах договора участия в долевом строительстве.

Вместе с тем условия рассматриваемых пунктов договоров возлагают на участника обязанность по уплате государственной пошлины в большем размере, чем определено законодательством Российской Федерации (в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации).

Тот факт, что словосочетание «в равных долях» в соответствии с замечаниями Роспотребнадзора Красноярского края исключается из типовых договоров участия в долевом строительстве, применяемых ЗАО «Желдорипотека» (на что указано заявителем в его заявлении), свидетельствует о противоречии рассматриваемых пунктов действующему законодательству и ущемлению прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что, действия ЗАО «Желдорипотека» по включению в договоры участия в долевом строительстве условий, ущемляющих права потребителей, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, указанные в заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2014 № 5180, рассмотрены арбитражным судом и отклонены как противоречащие действующему законодательству и фактическим материалам дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является установленной.

Действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2014 № 5180 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2. и 4.3. КоАП РФ, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 19.12.2014 № 5180 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина