Решение № А33-14971/13 от 22.10.2013 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2013 года

Дело № А33-14971/2013

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463216498, ОГРН 1092468046241)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" (ИНН 2463065584, ОГРН 1042402191490)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрегиональное управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 30.08.2013 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042402191490, имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек № АСС-24-032464.

На основании распоряжения от 29.07.2013 №2688/7-р государственным инспектором АТН МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия проведена проверка соблюдения ООО «Стрелец» лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки установлено и в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2013 № 055589 зафиксировано, что

1. В нарушении требований пункта 36, подпунктов «а», пункта 37 Правил перевозок пасса­жиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспор­том», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, в автобусе НЕФАЗ 5299-15 регистрационный знак ЕВ 831 24 КЛ8, 07.08.2013 на маршруте №51 «Госпиталь ВОВ-Спортзал» отсутствовала следующая информация: с наружной стороны автобуса над лобовым стеклом или на правой стороне кузова по ходу транспортного средства наименование перевозчика; фамилии водителя и кондуктора;

2. В нарушении требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Ус­тав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пункта 6, раздела II и пунктов 13, 16 раздела III приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утвер­ждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», при оформлении пу­тевых листов не указывается: подпись, с указанием инициалов и фамилий, лиц, ответственных за показания одомет­ров; время прохождения послерейсового медосмотра.

3. В нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасно­сти дорожного движения", пункта 7.9 Приложения № 7, главы № 7 Постановления №720 от 10.09.2009 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» техническое состояния транспортного средства НЕФАЗ 5299-15 регистрационный знак ЕВ 831 24 RUS, участвующего в дорожном движении, не соответствовало установленным требовани­ям безопасности, а именно, одометр не работоспособен.

4. В нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 4 РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 "Положение о проведе­нии инструктажей по безопасности движения с водительским составом" график проведения инструктажей по безопасности движения с водительским составом на 2013 год, утверждённый руководителем общества, отсутствует.

5. В нарушение подпункта «з» пункта 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятель­ность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивиду­ального предпринимателя)", пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 4, 13 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, в представленных при проверке графиках работы (сменности) за июнь, июль, август 2013 не установлено: вре­мя начала, окончания ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного(междусменного) и еженедельного отдыха.

6. В нарушение пунктов 7, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, фактическая работа водителей, отраженная в представленных путевых листах, на АТС за период с 01.07.2013 по 31.08.2013, не соответствует графикам работы (сменности) на июль и ав­густ 2013 года.

7. В нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасно­сти дорожного движения", пункта 4 РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 Положения о проведении инст­руктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденного Министерством автомо­бильного транспорта РСФСР 20.01.1986) отсутствует график проведения инструктажей по безопасности движения с водительским составом утверждённый руководителем общества.

8. В нарушение требований постановления Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 «Об утвер­ждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий», приказа министерства автомо­бильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 № 49 «Об утверждении Положения о порядке прове­дения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий», приказа Минтранса РФ от 02.04.1996 № 22 «Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспорт­ных средств» отсутствуют сверки с ГИБДД в журнале учета ДТП. Отсутствует документация по учету ДТП. Анализ и статистика по совершённым ДТП и ПДД отсутствует.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2013 №055589 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 16.08.2013 №055589 составлен уполномоченным лицом, в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-913фс, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пунктом 2 Перечня должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Протокол об административном правонарушении от 16.08.2013 №055589 составлен с участием и.о. директора Киселева А.М. – законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (приказ от 15.08.2013 №10-п), что подтверждается его подписями в протоколе.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2001 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела 16.08.2013 административным органом проведена проверка документов, внутреннего и внешнего оборудования автобуса НЕФАЗ 5299-15 регистрационный знак ЕВ 831 24 КЛ8, 07.08.2013, осуществляющего рейс на маршруте №51, принадлежащего юридическому лицу ООО «Стрелец».

В соответствии с пунктами 36, подпунктом «а» пункта 37 Правил перевозок пасса­жиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспор­том», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика; внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается, в том числе информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Ус­тав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 6, раздела II и пунктами 13, 16 раздела III приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утвер­ждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», при оформлении пу­тевых листов указывается: подпись, с указанием инициалов и фамилий, лиц, ответственных за показания одомет­ров; время прохождения послерейсового медосмотра.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасно­сти дорожного движения", пунктом 7.9 Приложения № 7, главы № 7 Постановления №720 от 10.09.2009 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» установлено, что на автотранспортном средстве должен быть установлен одометр.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 4 РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 "Положение о проведе­нии инструктажей по безопасности движения с водительским составом" общество обязано ежегодно утверждать график проведения инструктажей по безопасности движения с водительским составом.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятель­ность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивиду­ального предпринимателя)", пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктами 4, 13 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, в графиках работы (сменности) должно быть установлено, в том числе вре­мя начала, окончания ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Согласно пунктам 7, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, фактическая работа водителей, отраженная в путевых листах должна соответствовать графикам работы (сменности) водителей.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасно­сти дорожного движения", пункта 4 РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 Положения о проведении инст­руктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденного Министерством автомо­бильного транспорта РСФСР 20.01.1986) общество обязано ежегодно утверждать график проведения инструктажей по безопасности движения с водительским составом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 №647 «Об утвер­ждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий», приказом министерства автомо­бильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 №49 «Об утверждении Положения о порядке прове­дения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий», приказа Минтранса РФ от 02.04.1996 №22 «Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспорт­ных средств» общество обязано проводить учет ДТП и сверять зафиксированные происшествия с органами безопасности дорожного движения.

Материалами дела: протоколом об административных правонарушениях от 16.08.2013 №055589, актом от 07.08.2013, актом от 16.08.2013, путевыми листами за июль, август 2013 года, списком водителей общества, журналом регистрации водного инструктажа, журналом инструктажа по безопасности труда, графиками работы маршрутных автобусов на июнь – август 2013 год, журналом учета нарушений ПДД за 2012, 2013 год, журналом учета инструктажа по ПДД, паспорт автобусного маршрута №51, подтверждается вменяемое административным органом правонарушение.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, действия общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено, об их наличии не заявлено, в протоколе об административном правонарушении от 28.06.2013 указано, что общество ранее к административной ответственности не подвергалось.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основания, препятствующие для назначения наказания в виде предупреждения, при рассмотрении дела судом не установлены.

Арбитражный суд, считает, что соразмерным будет являться административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ  :

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" (ИНН 2463065584, ОГРН 1042402191490) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая