Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» о взыскании 432 734 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки № 33/08 от 15.10.2008.

Определением от 09.09.2009 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято ходатайство истца об изменении основания иска, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по накладным № 1371 от 01.10.2008, № 1372 от 06.10.2008, № 1365 от 07.10.2008 на общую сумму 432734, 81 руб. с учетом частичной оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что основанием для обращения в суд с иском послужила неоплата ответчиком долга в размере 432 737 руб. 81 коп. по соглашению об уступке права требования от 03.02.2009 и соглашению к нему от 10.02.2009 по следующим накладным № 1371 от 01.10.2008, № 1372 от 06.10.2008, № 1365 от 07.10.2008

Представитель ответчика отклонил исковые требования, пояснил, что истцом не представлены в материалы дела спецификации к договору поставки № 33/08, свидетельствующие о согласовании сторонами договора поставки наименования, количества, комплектности, ассортимента, цены товара, подлежащего поставке к договору. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, дают основания полагать, что договор поставки № 33/08 не является заключенным. Представленные истцом копии товарных накладных № 1371 от 01.10.2008 на сумму 108000 руб., № 1372 от 06.10.2008 на сумму 174000 руб., № 1365 от 07.10.2008 на сумму 421134,81 руб., с учетом НДС 18 %, не свидетельствуют о передаче товара ООО «Интал Дженерал Констракшен», поскольку товар по указанным накладным получен не уполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 25.12.2009 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 11.01.2010, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание явились те же лица, участвующие в деле.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчик, произвел частичную оплату товара, следовательно одобрил сделки по накладным № 1371 от 01.10.2008, № 1372 от 06.10.2008, № 1365 от 07.10.2008. По мнению истца, возможно подписанные товарные накладные имеются у третьих лиц, осуществлявших доставку товара ответчику.

Представитель ответчика отклонил исковые требования, сообщил, что доставка товара ответчику третьими лицами не производилась. ООО «Интал Дженерал Констракшен» не извещалось об условиях соглашения от 10.02.2009, которым внесены изменения в соглашение об уступке права требования (цессии) от 03.02.2009. О наличии указанного соглашения от 10.02.2009 ответчик узнал в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Представитель ответчика указал, что должностной инструкцией на ФИО3 не возложены функции по получению товарно-материальных ценностей. Должностная инструкция инженера отдела материально-технического снабжения утверждена руководителем ответчика 01.01.2009. Аналогичная должностная инструкция на 2008 год у ответчика отсутствует, не утверждалась. Товарная накладная № 1365 выдана 07.10.2008, вместе с тем, в накладной указано, что товар получен представителем ответчика ФИО4 по доверенности № 00101, выданной только 25.10.2008, то есть позднее получения товара. Какие-либо отметки о получении товара в иной срок, чем дата накладной, в последней отсутствуют, вместе с тем, дата фактического проведения операции и дата накладной должны совпадать. В накладных № 1371 от 01.10.2008, № 1372 от 06.10.2008, № 1365 от 07.10.2008 отсутствуют не только подпись ответственного лица, но и оттиск круглой печати ответчика. В накладной № 1372 от 06.10.2008 отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар. Представленные в материалы дела платежные поручения не свидетельствуют об одобрении указанных сделок ответчиком, так как в них имеется общая ссылка на договор уступки права требования. Представитель ответчика приобщил в материалы дела копии приказа № 51 л/с от 31.12.2008 об увольнении ФИО3, заявления ФИО3 об увольнении от 30.12.2008, должностной инструкции от 01.01.2009, претензии ООО «Сибторг» от 30.01.2009.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.10.2008 общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» (покупатель) подписали договор поставки № 33/08, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора строительные материалы (далее по тексту – товар) по цене, в количестве, комплектности, ассортименте, в сроки и порядке, согласованной сторонами в спецификации к договору. Спецификация оформляется на каждую отдельную партию товара, является указанием к отгрузке и неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Поставляемый товар оплачивается по ценам, указанным в спецификациях к договору (пункт 5.1 договора). Покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставляемого товара на срок 14 календарных дней с даты поставки на сумму 500000 руб. Общая задолженность по поставленному товару на момент отгрузки следующей партии не может превышать 500000 руб. (пункт 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2008).

На передачу товара обществу с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» оформлены накладные № 1365 от 07.10.2008 на сумму 421134,81 руб., № 1372 от 06.10.2008 на сумму 174000 руб., № 1371 от 01.10.2008 на сумму 108000 руб. На указанных товарных накладных отсутствует оттиск круглой печати ответчика - ООО «Интал Дженерал Констракшен». В накладной №1365 от 07.10.2008 указано, что товар получен прорабом ФИО4 по доверенности № 00101 от 25.10.2008. Доверенность № 00101 выдана прорабу ФИО4 25.10.2008, в данной доверенности отсутствуют сведения о стоимости, перечне товарно-материальных ценностей, получению. Товар по накладным № 1372 от 06.10.2008, №1371 от 01.10.2008 получен инженером ОМТС ФИО3 На оплату товара обществу с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен» выставлены счета-фактуры №00001410 от 07.10.2008, № 00001417 от 06.10.2008, № 00001416 от 01.10.2008.

Приказом ООО «Интал Дженерал Констракшен» № 51 л/с от 31.12.2008 ФИО3 уволен на основании личного заявления от 30.12.2008.

В соответствии с должностной инструкцией инженера отдела материально-технического снабжения ООО «Интал Дженерал Констракшен», утвержденной 01.01.2009, инженер отдела материально-технического снабжения организует учет движения материальных ресурсов на складе общества, принимает участие в проведении инвентаризации материальных ценностей.

Претензией от 30.01.2009 № 602 ООО «Сибторг» предложило ООО «Интал Дженерал Констракшен» оплатить долг по договору поставки от 15.10.2008 № 33/08 в сумме 53273,81 руб.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов между ООО «Континент» и ООО «Сибторг» на 31.01.2009 задолженность ООО «Сибторг» составила 799999,09 руб.

03.02.2009 общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Континент» (цессионарий) подписали соглашение об уступке права требования (цессия).

Согласно пункту 1 данного соглашения цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования на получение дебиторской задолженности в размере 532734,81 руб. и становится кредитором по договору поставки № 33/08 от 15.10.2008, заключенному между цедентом и ООО «Интал Дженерал Констракшен», выступающим должником.

В пункте 2 соглашения от 03.02.2009 указано, что права требования цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих в момент заключения соглашения.

Цессионарий приобретает по данному соглашению право требования и наделяется всеми правами кредитора по договору поставки № 33/08 от 15.10.2008 (пункт 5 соглашения).

Письмом от 03.02.2009 исх. № 606 ООО «Сибторг» известило ООО «Интал Дженерал Констракшен» о том, что на основании соглашения об уступке права требования (цессия) от 03.02.2009 ООО «Сибторг» уступило право требования ООО «Континент» исполнения обязательства по оплате 532734,81 руб. долга по договору № 33/08 от 15.10.2008.

Размер задолженности должника перед цедентом подтверждается следующими накладными: накладная от 01.10.2008 № 1371 на сумму 108000 руб.; накладная от 06.10.2008 № 1372 на сумму 174000 руб. (из них задолженность 36000 руб.).; накладная от 07.10.2008 № 1365 на сумму 421134,81 руб. (пункт 1 соглашения от 10.02.2009).

Право требования цедента переходит к цессионарию в объеме и на условиях, существующих в момент заключения соглашения. Стороны договорились об установлении денежной оценки уступаемого права в сумме 532734,81 руб. Оплата указанной суммы должна быть произведена путем погашения имеющейся задолженности цедента перед цессионарием, наличие которой подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 31.01.2009 (пункт 2 соглашения от 10.02.2009).

По акту сверки взаиморасчетов на 28.02.2009 задолженность ООО «Сибторг» в пользу ООО «Континент» составила 198264,28 руб.

Платежными поручениями № 33 от 28.04.2009 на сумму 5000 руб., № 44 от 30.04.2009 на сумму 95000 руб. ООО «Интал Дженерал Констракшен» перечислило на счет ООО «Континент» денежные средства на общую сумму 100000 руб. В назначении платежа данных платежных документов указано, что оплата произведена по уступке права требования ООО «Сибторг» за стройматериалы.

Поскольку долг по накладным от 01.10.2008 № 1371, от 06.10.2008 № 1372, от 07.10.2008 № 1365 в полном объеме не погашен ответчиком, ООО «Континент» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, уступкой права требования или цессией является соглашение о замене прежнего кредитора (цедента), который выбывает из обязательства на другого субъекта (цессионария), к которому переходят все права прежнего кредитора. Основанием уступки требования является договор между первоначальным и новым кредитором, то есть цедентом и цессионарием, который основывается на дарении или возмездном отчуждении права.

Из материалов дела следует, что 03.02.2009 ООО «Сибторг» (цедент) уступило, а ООО «Континент» цессионарий приняло требования на получение дебиторской задолженности в размере 532734,81 руб., стало кредитором по договору поставки № 33/08 от 15.10.2008 заключенному между цедентом и ООО «Интал Дженерал Констракшен», выступающим должником (пункт 1 соглашения от 03.02.2009). В пункте 2 соглашения от 03.02.2009 указано, что права требования цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих в момент заключения соглашения.

Исходя из условий соглашения от 03.02.2009 следует, что к истцу переходят права требования по договору поставки № 33/08 от 15.10.2008.

Соглашением от 10.02.2009 ООО «Сибторг» и ООО «Континент» внесли изменения в соглашение об уступке права требования (цессии) от 03.02.2009, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования на получение дебиторской задолженности в размере 532734,81 руб. и становится кредитором по договору поставки №33/08 от 15.10.2008, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Интал Дженерал Констракшен», выступающим должником (пункт 1 соглашения). В пункте 1 соглашения от 10.02.2009 указано, что размер задолженности должника перед цедентом подтверждается следующими накладными: накладная от 01.10.2008 № 1371 на сумму 108000 руб.; накладная от 06.10.2008 № 1372 на сумму 174000 руб. (из них задолженность 36000 руб.).; накладная от 07.10.2008 № 1365 на сумму 421134,81 руб.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Доказательства извещения ответчика о подписании цедентом и цессионарием соглашения от 10.02.2009 о внесении изменений в соглашение об уступке права требования (цессии) от 03.02.2009 истец не представил. Ответчик отрицает факт получения соответствующего извещения о наличии соглашения от 10.02.2009, считает, что ООО «Интал Дженерал Констракшен» не знало и не могло знать о переходе истцу права требования оплаты товара по спорным накладным, указанным в заявлении об изменении основания иска и в соглашении от 10.02.2009. В судебном представитель истца опроверг наличие у него соответствующих доказательств, подтверждающих извещение ответчика о подписании соглашения от 10.02.2009.

В пункте 1 соглашения от 10.02.2009 указано, что размер задолженности должника перед цедентом подтверждается следующими накладными: накладная от 01.10.2008 № 1371 на сумму 108000 руб.; накладная от 06.10.2008 № 1372 на сумму 174000 руб. (из них задолженность 36000 руб.).; накладная от 07.10.2008 № 1365 на сумму 421134,81 руб.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно части 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчуждаемых без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения (часть 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ» Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ обращено внимание на то, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Товарные накладные № 1365 от 07.10.2008 на сумму 421134,81 руб., № 1372 от 06.10.2008 на сумму 174000 руб., № 1371 от 01.10.2008 на сумму 108000 руб. подписаны со стороны принимающей стороны лицами, чьи полномочия на получение товара не подтверждены какими либо доказательствами. В перечисленных товарных накладных отсутствует оттиск круглой печати ответчика - ООО «Интал Дженерал Констракшен». В накладной №1365 от 07.10.2008 указано, что товар получен прорабом ФИО4 по доверенности № 00101 от 25.10.2008. Доверенность № 00101 выдана прорабу ФИО4 25.10.2008, в данной доверенности отсутствуют сведения о стоимости и наименовании товарно-материальных ценностей, право на получение которых предоставлено поверенному. Кроме того, доверенность №00101 выдана 25.10.2008, что не позволяет сделать вывод о наличии у ФИО4 права на получение товара по накладной № 1365 от 07.10.2008 (датированной ранее). При этом в самой накладной № 1365 от 07.10.208 отсутствуют сведения о дате фактического получения товара. Следовательно, товар получен 07.10.2008. Товар по накладным № 1372 от 06.10.2008, № 1371 от 01.10.2008 получен инженером ОМТС ФИО3 Документальное подтверждение того, что в силу должностных обязанностей данному лицу предоставлены полномочия по осуществлению приемки товара от контрагентов ООО «Интал Дженерал Констракшен» не представлено. Имеющиеся в материалах дела акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 и на 28.02.2009 также не свидетельствуют о последующем одобрении сделок ответчиком по накладным № 1365 от 07.10.2008 на сумму 421134,81 руб., № 1372 от 06.10.2008 на сумму 174000 руб., № 1371 от 01.10.2008 на сумму 108000 руб., поскольку в актах сверки отсутствуют ссылки на данные накладные, следовательно, на наличие задолженности, образовавшейся с учетом данных первичных документов. Кроме того, сверка производилась не с ответчиком.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 33 от 28.04.2009 на сумму 5000 руб., № 44 от 30.04.2009 на сумму 95000 руб. при отсутствии в назначении платежа сведений о дате и номере договора (соглашения) об уступке права требования, суду не представляется возможным однозначно определить, что перечисление денежных средств по указанным платежным документам имело место во исполнение соглашения об уступки права требования от 10.02.2009 и в счет оплаты долга именно по накладным № 1365 от 07.10.2008 на сумму 421134,81 руб., № 1372 от 06.10.2008 на сумму 174000 руб., № 1371 от 01.10.2008.

Иные доказательства, в том числе, переписка сторон со ссылкой на указанные накладные, подтверждающие последующее одобрение сделки ответчиком, суду также не представлены.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий непредъявления такого требования.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Интал Дженерал Констракшен» 432734,81 руб. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате государственной пошлине на основании данной нормы закона относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот