Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Плотникова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю

к государственному учреждению Войсковая часть 97646

о взыскании 593,77 руб. налога и пени,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания судьей Плотниковым А.А.,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению Войсковая часть 97646 (далее – учреждение) о взыскании 593,77 руб. налога и пени.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.09.2009 возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, заявили о возможности рассмотрения дела в их отсутствии. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.01.2009 учреждением в налоговый орган представлена декларация по водному налогу за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 566 руб. В установленный срок налог в бюджет ответчиком не перечислен.

Для проведения камеральной проверки представленной декларации налоговым органом в адрес ответчика направлялось требование № 1607 от 30.01.2009 о предоставлении следующих документов:

- заверенной копии отчета формы № 2-тп (водхоз) «Сведения об использовании воды» за 2008 год с отметками Енисейского водного управления, территориального отдела водного хозяйства;

- заверенной копии журнала учета забора воды за 2008 год;

- заверенной копии лицензии со всеми приложениями.

Письмом от 16.03.2008 № 265 ответчиком представлены истребуемые налоговым органом документы (за исключением лицензии).

Проведенная налоговым органом камеральная проверка нарушений не выявила.

Требованием № 114 по состоянию на 05.02.2009 учреждению предлагалось в срок до 24.02.2009 уплатить указанную недоимку в добровольном порядке. Названное требование направлено в адрес учреждения заказной корреспонденцией и получено представителем ответчика 19.02.2009. В добровольном порядке недоимка ответчиком не уплачена.

На указанную задолженность в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 20.01.2009 по 24.08.2009 начислены пени в сумме 27,77 руб.

Неуплата учреждением водного налога в сумме 593,77 руб. и пени в сумме 27,77 руб. явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Поскольку у учреждения открыт лицевой счет в Отделении по г. Ачинску и Ачинскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (справка от 02.10.2008 № 810), налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 593,77 руб. водного налога и 27,77 руб. пени.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в суд послужила неуплата водного налога за 4 квартал 2008 года в сумме 593,77 руб., заявленного учреждением в налоговой декларации.

Ответчик 24.09.2009 представил суду отзыв на заявление, в котором выразил несогласие с взыскиваемыми суммами, так как учреждение структурно входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и несет боевое дежурство по охране воздушных рубежей Российской Федерации, что в силу положений пункта 12 части 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения водным налогом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает необоснованным данный довод ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333.8 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации забор воды из водных объектов является объектом обложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения особое пользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства.

Порядок предоставления водных объектов в пользование установлен Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии со статьей 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Таким образом, для подтверждения факта пользования водным объектом для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства учреждению необходимо было представить решение о предоставлении водного объекта в пользование либо лицензию на водопользование. Данные документы ответчиком на камеральную проверку по требованию № 1607 от 30.01.2009 не представлялись, к отзыву на заявление, представленному в суд 24.09.2009, не приложены.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данных норм ответчик не доказал отсутствие у него объекта налогообложения водным налогом и налоговой льготы.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Таким образом, применение налоговой льготы носит заявительный характер. Для ее получения учреждению необходимо представить уточненную налоговую декларацию с приложением документов, подтверждающих ее обоснованность.

В рассматриваемом случае налогоплательщик сам продекларировал сумму налога к уплате, о наличии налоговой льготы за данный налоговый период им не заявлялось.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налога налогоплательщик должен выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком водного налога за 4 квартал 2008 года в сумме 566 руб. налоговый орган правомерно начислил пени за период с 20.01.2009 по 24.08.2009 в сумме 27,77 руб.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, доводы сторон, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявлению составляет 500 руб. и в связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения Войсковая часть 97646, зарегистрированного 31.12.2002 Администрацией города Ачинска Красноярского края, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Военный городок, д. 140, в доход бюджета 593,77 руб., в том числе 566 руб. водного налога и 27,77 руб. пени, в доход федерального бюджета – 500 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты заинтересованное лицо должно представить суду подлинный документ с отметкой банка о его исполнении.

Судья

А.А. Плотников