ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А33-15026/2009 от 22.09.2009 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

сентября 2009 года

Дело № А33-15026/2009

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю   

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия сторон,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Раздобреевой,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (его представителя).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306246419200012. На момент принятия заявления к производству арбитражного суда лицо, привлекаемое к административной ответственности, статус предпринимателя не утратило.

Предпринимателю 31.07.2006 Управлением государственного автодорожного надзора выдана лицензия № АСС-24-032583 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом для перевозок более 8 человек.

Старшим государственным инспектором ФИО2 в соответствии с распоряжением о проведении проверки от 05.08.2009 проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

По результатам проверки  составлен протокол об административном правонарушении серии КЯК № 050523 от 26.08.2009 по факту нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № АСС-24-032583 от 31.07.2006, выданной индивидуальному предпринимателю ФИО3 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно:

1. Не обеспечено соблюдение установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

Продолжительность смены водителя ФИО4 13-15 и 17 августа (путевые листы № № 1543, 1546, 1551, 1561) и водителя ФИО5 16, 18 августа (путевые листы № № 1560, 1571) составила более установленной нормы.

Продолжительность междусменного отдыха водителя ФИО4с 13.08.2009 на 14.08.2009 и с 14.08.2009 на 15.08.2009 составила 9-10 часов и 9 часов (путевые листы №№1543. 1546, 1551. 1560, 1571).

2. Сверки с органами ГИБДД о нарушениях водителями правил дорожного
движения за май, июнь, июль 2009 г. не проведены.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении серии КЯК № 050523 от 26.08.2009 обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим  заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях  административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

В силу пункта 2 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для  обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензирование перевозок осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.2002 № 61 лицензирование перевозок возложено на отделения Российской транспортной инспекции. Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство транспорта упразднено, функции министерства по контролю и надзору переданы Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (пункт 12 Указа). Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 № АН-404ФС утверждено Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю. В силу пункта 2.1 названного Положения Управление осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе, надзор за исполнением юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте, установленных нормативными актами требований.

Следовательно, протокол об административном правонарушении серии КЯК № 050523 от 26.08.2009 составлен уполномоченным лицом.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 25 «Положения об особенностях режимов труда и отдыха», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Материалами дела установлено, что Продолжительность смены водителя ФИО4 13-15 и 17 августа (путевые листы № № 1543, 1546, 1551, 1561) и водителя ФИО5 16, 18 августа (путевые листы № № 1560, 1571) составила более установленной нормы.

Продолжительность междусменного отдыха водителя ФИО4с 13.08.2009 на 14.08.2009 и с 14.08.2009 на 15.08.2009 составила 9-10 часов и 9 часов (путевые листы №№1543. 1546, 1551. 1560, 1571).

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения. Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Соответствующая форма учета утверждена Приказом Минтранса Российской Федерации от 02.04.1996 № 22.

Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств (пункт 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий).

Как следует из материалов дела, сверки с органами ГИБДД о нарушениях водителями правил дорожного движения за май, июнь, июль 2009 г. не проведены.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что действия (бездействия) предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Факт неисполнения названных выше требований, ответчиком не оспаривается (объяснения предпринимателя ФИО1 от 26.08.2009) и подтверждается материалами дела (распоряжением о проведении контрольных мероприятий от 05.08.2009 № 1123/7р,  протоколом об административном правонарушении серии КЯК  050523 от 26.08.2009, путевыми листами №№ 1543, 1546,1551, 1560, 1561, 1571, журналом учета ДТП, журналом учета нарушений водителями ДТП).

При таких обстоятельствах, действия ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие, предусмотренных статьями 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих или отягчающих ответственность, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено. 

Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению является административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным регистрационным номером 306246419200012, проживающего по адресу: 660012, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета административный штраф в размере 3 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (УГАДН)

ИНН – <***>

Номер счета получателя платежа – 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

ОКАТО - 04401000000

КБК - 10611690040040000140

БИК – 040407001, КПП - 246301001

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Раздобреева И.А.