Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск, г. Железногорск,

к предпринимателю ФИО1, г. Железногорск,

к предпринимателю Демчук Ольге Викторовне, г. Железногорск,

о взыскании 12 067 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды № 3471 от 11.01.2006,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.11.2007, по паспорту,

ответчика: ФИО1 – по паспорту,

ответчика: ФИО2 – по паспорту,

представителя ответчиков: ФИО4 – по ордеру от 24.01.2008, по удостоверению адвоката,

протокол судебного заседания велся судьей Курбатовой Е.В.,

в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.01.2008 объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07.02.2008,

установлено:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании 15 262 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды № 3471 от 11.01.2006, к предпринимателю ФИО2 о взыскании 15 262 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды № 3471 от 11.01.2006.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, определением от 19.11.2007 возбуждено производству по делу, назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2007.

Определением от 06.12.2007 предварительное судебное заседание отложено на 27.12.2007 в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении предварительного судебного заседания, необходимостью выяснения позиции ответчиков.

Определением суда от 27.12.2007 дело назначено к судебному разбирательству на 24.01.2008.

В судебном заседании 24.01.2008 представитель истца представил письменное ходатайство об увеличении суммы иска, просил взыскать с предпринимателя ФИО1 17 106 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды № 3471 от 11.01.2006, с предпринимателя ФИО2 - 17 106 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды № 3471 от 11.01.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об увеличении суммы иска удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представил письменные объяснения по иску, указал, что при заключении договоров субаренды ответчиками арендная плата за площадь, сданную в субаренду, рассчитывается с коэффициентом деятельности Кд=2 независимо от вида деятельности арендатора; представил на обозрение суда подлинный акт приема-передачи арендованного имущества от 30.12.2005.

Ответчики и их представитель иск не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, указали, что формально требования истца о расчете арендной платы при коэффициенте Кд=2 подпадают под действие Положения «О сдаче в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества, находящегося в казне ЗАТО Железногорска Красноярского края и в оперативном управлении муниципальных учреждений», однако истцом не приняты во внимание такие обстоятельства:

- договоры услуг рынка были заключены ответчиками с другими лицами 01.01.2006, т.е. до заключения договора аренды № 3471 от 11.01.2006;

- при заключении договоров услуг рынка ответчики были самостоятельными сторонами и не зависели от договора аренды № 3471 от 11.01.2006;

- требования к ответчикам о довзыскании арендной платы были предъявлены в виде претензии только 10.09.2007, после расторжения договора аренды (28.04.2007);

- Постановлением Городского совета ЗАТО Железногорск № 8-95 П уменьшена арендная плата на 50% за пользование муниципальным имуществом индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО1 по договору аренды № 3471 от 11.01.2006.

Дополнительно представитель ответчиков пояснил, что правовая природа договоров оказания услуг рынка – договор аренды. Оплата за аренду имущества по договору аренды № 3471 от 11.01.2006 произведена ответчиками за полный месяц (январь 2006 года), представил квитанции об уплате сумм арендной платы (копии - в дело, подлинные – на обозрение суда).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании для представления дополнительных доказательств по делу объявлялся перерыв с 17 часов 20 минут 24.01.2008 до 15 часов 30 минут 31.01.2008, о чем представитель истца и ответчики письменно были уведомлены в судебном заседании. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца, ответчиков и их представителя.

В судебном заседании 31.01.2008 представитель истца представил письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы иска, просил взыскать с предпринимателя ФИО1 6 033 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды № 3471 от 11.01.2006, с предпринимателя ФИО2 – 6 033 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды № 3471 от 11.01.2006.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено, уменьшение суммы иска принято судом, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца заявленные требования поддержал, с учетом произведенных изменений, представил дополнительные доказательства по делу, пояснил, что проверка арендованного имущества в период действия договора аренды арендодателем не проводилась.

Ответчики иск не признали, представили письменные возражения, в судебном заседании пояснили, что арифметический расчет произведен истцом верно, при условии применения к расчету Кд=2, пояснили, что договора оказания услуг по формально являются договорами аренды, ходатайствовали о применении судом статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей вину кредитора, поскольку истцом не производились проверки арендованного имущества; указали, что с 01.05.2007 договора аренды заключены с каждым предпринимателем.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель), предпринимателем ФИО1, предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 3471 от 11.01.2006.

На основании пункта 1.1 договора № 3471 от 11.01.2006 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество помещения комнат 5-10 (по техническому паспорту), подвального помещения, площадью 55,5 кв.м, помещения комнат 5, 8, 10-19, 21-26, часть помещения 2 (по техническому паспорту) 1-го этажа, площадью 510,1 кв.м., помещения комнат 7-10 (по техническому паспорту) 2-го этажа, площадью 42,3 кв.м, для использования в качестве для размещения крытого рынка, а также места общего пользования, площадью 104,3 кв.м нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край ЗАТО Железногорск <...> (далее «арендуемый объект»). Границы объекта указаны в схеме размещения арендатора (приложение № 3).

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2006 по 15.12.2006 включительно (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора № 3471 от 11.01.2006 размер арендной платы без НДС за один месяц составляет 112 423 руб. 12 коп.; с 01.01.2006 - 134 980 руб. 56 коп.; расчет размера арендной платы без НДС приведен в приложении № 2 к договору. Арендная плата облагается НДС по ставке, установленной действующим законодательством. Указанный налог перечисляется арендатором в полном объеме по месту регистрации налогоплательщика.

Согласно пункту 3.2 договора № 3471 от 11.01.2006 арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым.

На основании пункта 3.4.1 договора № 3471 от 11.01.2006 арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще 1 раза в год, в связи с изменением формулы расчета размера арендной платы, либо ее составляющих: Сс – условной средней стоимости нового строительства одного квадратного метра строения, срока амортизации, расчетных коэффициентов. Изменение арендной платы вступает в силу с момента опубликования Постановления администрации города Железногорска в средствах массовой информации г. Железногорска, без предварительного уведомления арендатора.

Согласно пункту 3.4.2 договора № 3471 от 11.01.2006 арендная плата может изменяться чаще одного раза в год по соглашению сторон, в том числе: в связи с уточнением арендуемых площадей, при сдаче арендуемых площадей в субаренду, при изменении вида деятельности и т.д. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору аренды.

На основании пункта 7.10 договора № 3471 от 11.01.2006 арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдать в субаренду не более 20% площади имущества.

Согласно приложению № 2 к договору № 3471 от 11.01.2006 сумма арендной платы в месяц, без налогов, составляет 112 423 руб. 12 коп., с 01.01.2006 – 134 980 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 3471 от 11.01.2006, по акту приема-передачи в аренду объекта недвижимости от 30.12.2005 к договору № 3471 от 11.01.2006 арендуемый объект передан и принят арендаторами в аренду с 01.01.2006.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 21.03.2006 к договору № 3471 от 11.01.2006 пункт 3.1 договора № 3471 от 11.01.2006 изложен в следующей редакции: «размер арендной платы без НДС за один месяц составляет: с 01.01.2006 – 63413 руб. 50 коп., с 11.01.2006 – 60 880 руб. 55 коп.; с 16.12.2006 – 121 761 руб. 09 коп.; расчет размера арендной платы без НДС приведен в приложении № 2 к договору. Арендная плата облагается НДС по ставке, установленной действующим законодательством. Указанный налог перечисляется арендатором в полном объеме по месту регистрации налогоплательщика».

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 21.03.2006 к договору № 3471 от 11.01.2006 внесены соответствующие изменения в приложение № 2 к договору.

В соответствии с Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом № 20-05/02 от 11.01.2006 на основании заявлений арендаторов уменьшена с 11.01.2006 арендуемая площадь, исключены из договора аренды № 3471 от 11.01.2006 помещения комнат 5-10 (по техническому паспорту) подвального этажа, общей площадью 30,4 кв.м, нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>.

По акту приема-передачи из аренды объекта недвижимости от 11.01.2006 по договору № 3471 от 11.01.2006 помещения комнат 5-10 (по техническому паспорту) подвального этажа, общей площадью 30,4 кв.м, нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, переданы арендатором арендодателю.

На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 26.01.2006 к договору № 3471 от 11.01.2006 пункт 1.1 договора № 3471 от 11.01.2006 изложен в следующей редакции: «арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество помещения комнат 5, 8, 10-19, 21-26, часть помещения 2 (по техническому паспорту) 1-го этажа, площадью 510,1 кв.м., помещения комнат 7-10 (по техническому паспорту) 2-го этажа, площадью 42,3 кв.м, для использования в качестве для размещения крытого рынка, а также места общего пользования, площадью 129,4 кв.м, в том числе в подвале 82,3 кв.м, нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край ЗАТО Железногорск <...> (далее «арендуемый объект»). Границы объекта указаны в схеме размещения арендатора (приложение № 3).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 26.01.2006 к договору № 3471 от 11.01.2006 пункт 3.1 договора № 3471 от 11.01.2006 изложен в следующей редакции: «размер арендной платы без НДС за один месяц составляет 126 541 руб. 31 коп.; расчет размера арендной платы без НДС приведен в приложении № 2 к договору. Арендная плата облагается НДС по ставке, установленной действующим законодательством. Указанный налог перечисляется арендатором в полном объеме по месту регистрации налогоплательщика.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 26.01.2006 к договору № 3471 от 11.01.2006 внесены соответствующие изменения в приложение № 2 к договору.

Постановлением Городского совета ЗАТО Железногорск Красноярского края № 8-95 П от 06.03.2006 индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО1 уменьшен на 50% размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом по договору № 3471 от 11.01.2006 на срок с 01.01.2006 по 15.12.2006.

Соглашением № 15 от 28.04.2007 о расторжении договора аренды № 3471 от 11.01.2006 стороны определили, что договор аренды № 3471 от 11.01.2006 прекращает свое действие 30.04.2007.

По акту приема передачи из аренды объекта недвижимости от 30.04.2007 по договору аренды № 3471 от 11.01.2006 объект аренды передан арендатором арендодателю.

Между предпринимателями ФИО1 и ФИО2 (сторона-1) и предпринимателем ФИО5 (сторона-2) заключен договор оказания услуг рынка от 01.01.2006.

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг рынка от 01.01.2006 сторона-1 предоставляет, а сторона-2 принимает во временное владение и пользование торговое место № 14, оснащенное необходимым оборудованием для реализации промышленных товаров.

Торговое место расположено в торговых рядах комплекса рыночной торговли «Спартак» по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.1 договора оказания услуг рынка от 01.01.2006 за торговое место сторона-2 вносит оплату за январь, февраль 2006 года в размере 5 470 руб. за каждый месяц, с 01.03.2006 по 15.12.2006 сумма оплаты за каждый месяц составляет 4 330 руб.

Договор заключается сроком на 1 год с 01.01.2006 по 15.12.2006 (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора оказания услуг рынка от 01.01.2006 сторона-1 в случае если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, действие договора продлевается на тот же срок.

По акту приема-передачи от 01.01.2006 торговое место площадью 4,56 кв.м передано предпринимателю ФИО5.

Между предпринимателями ФИО1 и ФИО2 (сторона-1) и предпринимателем ФИО6 (сторона-2) заключен договор оказания услуг рынка от 01.01.2006.

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг рынка от 01.01.2006 сторона-1 предоставляет, а сторона-2 принимает во временное владение и пользование торговое место № 17, оснащенное необходимым оборудованием для реализации промышленных товаров.

На основании пункта 2.1 договора оказания услуг рынка от 01.01.2006 за торговое место сторона-2 вносит оплату за январь, февраль 2006 года в размере 5 930 руб. за каждый месяц, с 01.03.2006 по 15.12.2006 сумма оплаты за каждый месяц составляет 4 690 руб.

Договор заключается сроком на 1 год с 01.01.2006 по 15.12.2006 (пункт 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2006 торговое место площадью 4,94 кв.м передано предпринимателю ФИО6.

В представлении об устранении нарушений законодательства при распоряжении муниципальной собственностью прокуратуры ЗАТО г. Железногорск № 7-Д-07 от 14.05.2007 истцу указано на то, что в нарушение пунктов 2.15 и 5.1.4 Положения «О сдаче в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества, находящегося в казне ЗАТО Железногорск Красноярского края и в оперативном управлении муниципальных учреждений» предприниматели ФИО1 и ФИО2 заключили договора оказания услуг рынка, являющиеся фактически договорами субаренды, с индивидуальными предпринимателями, при этом предприниматели ФИО1 и ФИО2 оплачивали арендную плату за помещения, сданные в субаренду без применения коэффициента деятельности Кд=2.

Претензией № 20-12/3721 от 10.09.2007 истец сообщил ответчикам о том, что истцом установлен факт сдачи ответчиками в субаренду торговых точек и потребовал погасить задолженность по арендной плате в размере 22 175 руб. 56 коп.

Ссылаясь на то, что при исчислении арендной платы за помещения, сдаваемые в субаренду необходимо применять коэффициент деятельности Кд=2, истец просит взыскать с предпринимателя ФИО1 6 033 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды № 3471 от 11.01.2006, с предпринимателя ФИО2 – 6 033 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды № 3471 от 11.01.2006 за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды муниципального имущества № 3471 от 11.01.2006 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Факт передачи истцом объекта аренды по договору № 3471 от 11.01.2006 ответчикам во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи в аренду объекта недвижимости от 30.12.2005 к договору № 3471 от 11.01.2006, в соответствии с которым имущество передано арендодателем и принято арендаторами с 01.01.2006.

Ответчиками с предпринимателями ФИО6 и ФИО5 заключены договоры оказания услуг рынка от 01.01.2006, согласно которым ответчики передали предпринимателям ФИО6 и ФИО5 во временное владение и пользование торговые места № 14, 17 в торговых рядах комплекса рыночной торговли «Спартак» по адресу: <...>, площадью 4,56 кв.м и 4,94 кв.м.

Порядок сдачи имущества в аренду регламентирован Положением «О сдаче в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества, находящегося в казне ЗАТО Железногорск Красноярского края и в оперативном управлении муниципальных учреждений», утвержденным решением городского Совета ЗАТО г. Железногорск от 27.06.2002 № 19-198Р с последующими изменениями и дополнениями.

Порядок определения размера арендной платы регламентирован разделом 5 Положения «О сдаче в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества, находящегося в казне ЗАТО Железногорск Красноярского края и в оперативном управлении муниципальных учреждений», согласно которому размер арендной платы определяется по формуле (пункт 5.1 Положения), в состав которой, помимо прочих составляющих, включен коэффициент Кд – учитывающий вид деятельности арендатора.

Судом установлено, представителями сторон подтверждено, что предметом настоящего спора явилась квалификация заключенных ответчиками с ФИО6 и ФИО5 договоров оказания услуг рынка и как следствие, правомерность (неправомерность) применения при расчете размера арендной платы по договору аренды № 3471 одного из составляющих расчета – коэффициента деятельности, относительно иных составляющих формулы, спора нет, ответчики с их применением согласны.

Ответчики факт принадлежности указанных договоров оказания услуг рынка от 01.01.2006 к договорам субаренды не оспаривают, фактического и правового обоснования квалификации указанных договоров и отнесения их к иному виду гражданско-правовых сделок не представили, иного не доказывали и не доказали.

Суд пришел в выводу о том, что по правовой природе договоры оказания услуг рынка от 01.01.2006 являются договорами субаренды.

Суд считает несостоятельным довод ответчиков о том, что при заключении договоров услуг рынка ответчики были самостоятельными сторонами и не зависели от договора аренды № 3471 от 11.01.2006, поскольку договор зарегистрирован 11.01.2006, в силу следующего.

Срок действия договора № 3471 от 11.01.2006 установлен сторонами с 01.01.2006 по 15.12.2006 включительно, согласно пункт 2.2 договора № 3471 от 11.01.2006, а объект недвижимости передан ответчикам по акту приема-передачи от 30.12.2005 и принят арендаторами (ответчиками) в аренду с 01.01.2006 на основании решения КУМИ от 30,12.2005 № 20-05/844 «О заключении договора с предпринимателями ФИО1 и ФИО2».

Указанный акт приема-передачи от 30.12.2005 содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендаторам в качестве объекта аренды, данный объект изложен в договоре аренды № 3471.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, на момент заключения ответчиками договоров оказания услуг рынка от 01.01.2006, действовал договор № 3471 от 11.01.2006.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей с согласия арендодателя сдавать в субаренду арендованное имущество, на основании пункта 7.10 договора № 3471 от 11.01.2006 арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдать в субаренду не более 20% площади имущества.

Согласно пункту 5.1.4 Положения «О сдаче в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества, находящегося в казне ЗАТО Железногорск Красноярского края и в оперативном управлении муниципальных учреждений» при заключении договора субаренды арендная плата за площадь, сданную в субаренду, рассчитывается с коэффициентом деятельности Кд=2 независимо от вида деятельности арендатора.

Кроме того, не может применяться льгота по арендной плате в размере 50% по договору № 3471 от 11.01.2006, предоставленная Постановлением Городского совета ЗАТО Железногорск Красноярского края № 8-95 П от 06.03.2006 к случаям сдачи помещений в субаренду, при этом из содержания указанного постановления следует, что арендная плата уменьшается предпринимателям ФИО2 и ФИО1 по договору аренды № 3471 на срок с 01.01.2006 по 15.12.2006.

В связи с изложенным, суд считает, что истец обоснованно применил коэффициент деятельности Кд=2 при исчислении арендной платы за помещения, сданные ответчиками в субаренду, за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Согласно расчету истца за период сдачи ответчиками в субаренду арендованного имущества по договору № 3471 от 11.01.2006, задолженность по арендной плате по по договору № 3471 от 11.01.2006 за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, составляет 12 067 руб. 60 коп.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с предпринимателя ФИО1 6 033 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды № 3471 от 11.01.2006, с предпринимателя ФИО2 – 6 033 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды № 3471 от 11.01.2006 за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расчет долга проверен судом, расчет произведен истцом верно.

Довод ответчиков о применении судом статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят судом во внимание как необоснованный в силу следующего.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Следовательно, указанная норма предусматривает возможность учета вины кредитора в случае применения мер ответственности, при применении которой учитывается такой элемент состава, как вина, вместе с тем, предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание арендной платы – долга, который не относится к мерам ответственности.

Такими образом, учитывая изложенное, а также то, что:

- срок действия договора установлен с 01.01.2006 (пункт 2.2 договора),

- из заявления арендаторов от 29.12.2005 о предоставлении имущества в аренду следует, что ими испрашивалось имущество в аренду с 31.12.2005,

- согласно акту приема-передачи имущества от 30.12.2005 имущество принято арендаторами в аренду с 01.01.2006,

- с 11.01.2006 арендуемая площадь была уже уменьшена и частично передана ответчиками из аренды,

- арендная плата устанавливалась в договоре аренды, последующих дополнительных соглашениях в разрезе периодов, в том числе с 01.01.2006, с 11.01.2006,

- факт регистрации договора определенной датой – 11.01.2006, не свидетельствует об отсутствии между сторонами арендных отношений ранее указанного срока,

- льгота по уплате арендной платы, установленная постановлением городского Совета, распространена на срок с 01.01.2006 по 15.12.2006,

- срок действия договоров оказания услуг аналогичен сроку действия договора аренды № 3471,

- наличие иных прав ответчиков в отношении объекта аренды, помимо аренды, в период с 01.01.2006 до 11.01.2006, не доказано,

- изложенное свидетельствует о том, что выражение воли каждой из сторон было направлено на возникновение арендных отношений с 01.01.2006, из поведения сторон (выраженного в письменных документах) явствует воля совершить сделку в определенные сроки, в отношении определенного имущества,

- требования о довзыскании суммы арендной платы заявлено в пределах установленных законом сроков, ограничений на взыскании указанных сумм после расторжения договора аренды не имеется,

требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 19.11.2007 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 500 руб. подлежит отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 304245228200096, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <...>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск 6 033 руб. 80 коп. долга; в доход федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 304245235100095, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <...> ВЛКСМ, 34-5) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск 6 033 руб. 80 коп. долга; в доход федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Курбатова