Арбитражный суд Красноярского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск

 «22» декабря 2008 года                                                                                        Дело № А33-15073/2008

Судья арбитражного суда Красноярского края   И.П. Крицкая,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью опытно-производственного хозяйства «Боготольское» (г.Красноярск)

к Межрайонному отделу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов (г.Назарово)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении   № 60-500 от 14.12.2007,

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 29.09.2008,

административного органа: ФИО2, доверенность от 14.05.2008 №184,

                                                ФИО3, доверенность от 01.07.2008 № 198,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.П.Крицкой,

резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.12.2008,

мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.12.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью опытно-производственное хозяйство «Боготольское» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении   № 60-500 от 14.12.2007.

        Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

        Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В результате проверки установлено, что Общество типового склада для хранения пестицидов и агрохимиктов не имеет. Пестициды хранились в зерновом складе. Со слов  директора Общества ФИО4 пестициды доставлялись по  найму частным автотранспортом. Договор и лицензия на право перевозки пестицидов данным автотранспортом не представлены. Протравитель семян ПС-10А не прошел в установленном порядке гигиеническую и технологическую оценку, санитарно-эпидемиологическое заключение на данный протравитель семян не получено. Журнала движения пестицидов нет. Названные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации № 80-500/515 от 05.12.2007.

Суд считает обоснованным довод заявителя о соблюдении им срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства фактической даты получения заявителем оспариваемого постановления административным органом в дело не представлены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

       В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

       Согласно  части  6  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

       В  силу  части 4  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество в обоснование своих требований ссылается на то, что не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.  Также Общество указывает на то, что оспариваемое постановление ему по почте не высылалось, законному представителю Общества не вручалось.

Административный орган в обоснование своих возражений ссылается на следующее. Законный представитель ФИО4 был извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении  №538-500/515 от 05.12.2007, в котором указывалась данная информация, а также информирован в устной форме в присутствии свидетелей, указанных в данном протоколе, ФИО6 и ФИО7 Административный орган указывает на то, что ФИО4 отказался принять акт от 05.12.2007 № 80-500/515, протокол об административном правонарушении от 05.12.2007 №538-500/515, предписание от 05.12.2007 № 33-500/515. Данные документы были переданы 05.12.2007 в присутствии директора ФИО4 и свидетелей, исполняющей обязанности инспектора отдела кадров ФИО6

Административный орган пояснил, что оспариваемое постановление направлялось  по адресу Общества: 660079, <...> и по адресу места жительства директора Общества ФИО4: 662524, <...>. Данные письма были возвращены по истечению срока хранения в отделениях связи, так как адресат не явился для их получения.

Арбитражный суд оценил доводы административного органа и отклоняет их по следующим основаниям.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  положения статьи 28.2. Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части                   2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа                                              (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный орган не представил доказательств того, что Обществу было известно о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении                       № 538-500/515 от 05.12.2007.  В протоколе не указано, что он составлен в присутствии законного представителя Общества. В данном протоколе указано, что ФИО4 разъяснены соответствующие права и он извещен о том, что дело будет рассмотрено 14.12.2007 в помещении административного органа.  Однако представитель Общества в судебном заседании утверждает, что ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал. Имеющееся в указанном протоколе отметка о том, что  ФИО4 от подписи отказался, заверенная свидетелями, не имеет значения ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения Общества о  дате и времени составления протокола.

В оспариваемом постановлении указано, что оно составлено в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя Общества.

В подтверждение надлежащего извещения административный орган ссылается на то, что протокол об административном правонарушении, в котором содержалась информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, направлялся почтой  заявителю по адресу: <...> и по адресу: <...>. Данные письма были возвращены почтовым отделением в связи с неполучением адресатом.

Административный орган в подтверждение того, что оспариваемое постановление направлялось Обществу, представил в материалы дела копии почтовых конвертов на которых в качестве адресата указан ФИО4 Эти письма также возвращены почтовым отделением в связи с неполучением адресатом. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено в отсутствие его законного представителя. Доказательства надлежащего своевременного уведомления законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не представлены.

Довод административного органа о вручении протокола об административном правонарушении с указанием даты и времени рассмотрения материалов административного  дела инспектору отдела кадров ФИО6 суд считает несостоятельным, не подтверждающим факт надлежащего извещения ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в дело доказательства  свидетельствуют, что отправленный по почте протокол об административном правонарушении №538-500/515 от 05.12.2007 законным представителем Общества не получен. Следовательно, он не знал о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Кроме того, административным органом не представлены доказательства того, что ФИО6 является работником Общества.

При установленных судом нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установление иных обстоятельств  по делу не имеет правового смысла.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

        При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа  является незаконным и  подлежит отмене.

        Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

       Заявление общества с ограниченной ответственностью опытно-производственного хозяйства «Боготольское», зарегистрированного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 22.09.2005 за № 1052464067040, место нахождения: <...>, удовлетворить.

        Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 60-500 от 14.12.2008 Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов как не соответствующие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. 

       Судья                                                                                                                                 И.П. Крицкая