Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Красноярск

дело по иску Норильского дочернего общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж», г. Норильск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «НорТехСтрой», г. Норильск Красноярского края,

о взыскании долга и процентов,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.10.2008,

при ведении протокола судебного заседания Р.В. Лесковым,

установил:

Норильское дочернее общество с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НорТехСтрой» о взыскании 998 105 руб. 77 коп., в том числе: 870 197 руб.
61 коп. долга за выполненные работы и 127 908 руб. 16 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств.

Определением от 17.11.2008 исковое заявление оставлялось без движения.

Определением от 16.12.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 15.01.2009г.

Определением от 15.01.2009 назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 09.02.2009 судебное разбирательство отложено в связи с неявкой ответчика.

В судебном заседании 25.03.2009 представитель истца заявил об увеличении суммы иска в части взыскания пени до 467 033 руб. 70 коп., в связи с перерасчетом. Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.03.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 23.04.2009 по ходатайству истца.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 14 час. 10 мин. 23.04.2009 до 16 час. 30 мин. 30.04.2009 с целью уточнения работ, которые не были оплачены. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Определением от 30.04.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 01.06.2009.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 час. 10 мин. 01.06.2009 до 17 час. 00 мин. 02.06.2009. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец представил письменные пояснения по делу, согласно которым: в ноябре 2007 года сторонами подписаны акты выполненных работ; 30.11.2007 выставлен счет № 23 на сумму 8 165 332 руб. 14 коп. Наименование работ замена лифтов ул.Талнахская, 30 (1, 2, 3, 4), Талнахская, 7 (1, 2, 3), ул.Бауманская, 6, (1, 2, 3, 4), ул.Бауманская, 14 (1, 2); лифт в подъезде 2 по ул.Бауманской, 6 был принят в эксплуатацию 22.01.2008 Ростехнадзором, следовательно, указанная сумма ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора к участию в дело привлечено Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с целью выяснения факта проведения предварительных испытаний, устранения недостатков в выполненных работах НД ООО «Союзлифтмонтаж» по замене лифтов по ул.Талнахская, 30 (подъезды 1, 2, 3, 4); ул.Талнахская, 7 (подъезды 1, 2, 3); ул.Бауманская, 6, (подъезды 1, 2, 3, 4); ул.Бауманская, 14 (подъезды 1, 2, 3); ул.Павлова, 21 (подъезды 1, 2, 3); ул. Лауреатов, 43 (подъезд 3); ул. Талнахская, 30 (подъезды 5, 6, 7, 8); ул. Лауреатов 85 «а» (подъезды 1, 2); ул. Талнахская, 70 (подъезды 1, 2, 3); ул. Югославская, 14 (подъезд 1).

В целях извещения третьего лица о времени и месте слушания, определением суда от 01.06.2009г. рассмотрение дела отложено судом на 06.07.2009г.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещены, что следует из имеющихся в деле почтовых уведомлений от 16.06.2009г. и 09.06.2009г.

В материалы дела ответчиком был представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям:

- Исковое заявление от 24.10.2008г. строится на нарушении ответчиком условий договора субподряда №СП-112-НТС-2007 от 12.07.2007г. (далее Договор) в части оплаты за выполненные работы п.8.3. Договора и ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 8.3. Договора «Окончательный расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком на позднее 30 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов...», С 09 по 21 ноября 2007 года, независимой экспертной организацией ЗАО «ИЦ Северлифтсервис», было проведено техническое освидетельствование установленных лифтов. При освидетельствовании лифтов были выявлены дефекты на 7 смонтированных истцом лифтах по адресам: ул. Лауреатов 43, 3 подъезд; ул. Павлова 21,1 подъезд, ул. Павлова 21,2 подъезд; ул. Павлова 21, 3 подъезд; ул. Югославская 14; ул. Лауреатов 85А, 1 подъезд; ул. Лауреатов 85А, 2 подъезд.

- Истец, зная о наличии дефектов допущенных им при производстве работ (о чем свидетельствует подпись директора НД ООО «Союзлифтмонтаж» господина ФИО2 на актах полного технического освидетельствования лифтов) 30 ноября 2007г., выставил ответчику счет №22 на сумму 4 266 062,26 рублей и счет №23 на сумму 8 165 332,14 рублей, ответчиком данные счета были приняты к учету.

- мотивируя свои действия пунктом 8.3. договора, ответчик, не произвел оплату, т.к. истец согласно п.7.3. договора обязан был устранить выявленные дефекты за свой счет в согласованные с ответчиком сроки. С 21 ноября 2007 года по 14 января 2008 года были освидетельствованы еще 9 лифтов, по которым также были выявлены дефекты. В процессе производства работ истцом не было устранено ни одного замечания. 15 января 2008 года в присутствии начальника Управления городского и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска, ФИО3 состоялось совещание о ходе выполнения работ по программе замены лифтов. В связи с низким качеством исполнения работ по монтажу лифтов, не соблюдением требований «Правил устройства и безлопастной эксплуатации лифтов» ПБ 10-558-03 и не исполнением графика производства работ истец был отстранен от производства работ.

- Для устранения допущенных истцом дефектов было привлечено третье лицо-ЗАО «Оганер-Сервис». О низком качестве производства работ так же свидетельствует письмо ЗАО «Оганер-Сервис» за №30 от 22 января 2008года в адрес начальника управления УГиЖКХ Администрации г. Норильска ФИО3. После устранения третьим лицом выявленных дефектов на десяти лифтах (о чем свидетельствуют результаты технического освидетельствования и диагностики, занесенные в паспорта этих лифтов), допущенных истцом при установке лифтов, ответчик произвел оплату истцу за исключением суммы 870 197 рублей 61 копейка. Согласно п.8.3. ответчик в праве не производить окончательный расчет до устранения истцом дефектов. Дефекты устранены истцом так и не были. Согласно п.8.4. договора, ответчиком были выставлены счета за оказание услуг Генподрядчика в размере 7% от стоимости выполняемых истцом работ (счет №183 от 30.11.07 г. на сумму 298 624,36 рублей, сч №191/4 от 30.11.2007 г. 571 573,25 рублей), что в сумме составляет сумму равную задолженности ответчика перед истцом, т.е. 870197,61 рублей. Данная сумма истцом не оплачена.

- После ввода третьим лицом в эксплуатацию всех лифтов истцу было сделано предложение о составлении акта взаимного зачета для погашения задолженности обоих предприятий, на что истец ответил отказом. Для отображения равной взаимной задолженности двух предприятий направляем Вам акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2009 года. В подтверждение не исполнения своих обязательств, взятых на себя истом, в договорных отношениях с другими юридическими лицами, направляем Вам копию письма ООО «Щербинские лифты» в адрес Начальника УГиЖКХ администрации г. Норильска ФИО3, копию письмо МКП ЖКХ г. Новосибирска заместителю начальника департамента городского хозяйства ФИО4, копию претензии ЗАО «Оганер-Сервис» в адрес истца.

Третье лицо запрошенные судом документы, а также отзыв на иск не представило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.07.2007г. между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) подписан договор субподряда №СП-112-НТС-2007.

В соответствии с п.1.1. договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по замене лифтов на объектах жилищного фонда муниципального образования город Норильск в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору и проектно-сметной документацией, составленной Субподрядчиком утвержденной Генподрядчиком и Заказчиком.

Как следует из приложения «График выполнения работ» в качестве наименовании объектов указаны:

- ул. Бауманская, 6, подъезды №№1,2,3,4;

- ул.Бауманская, 14, подъезды №№2,3;

- ул.Павлова,21,подъезды №№1,2,3;

- ул.Лауреатов,43, подъезд №3;

- ул.Таланхская,30, подъезды №№5,6,7,8;

- ул.Лауреатов,85а, подъезды №№1,2.;

- ул. Югославская,14, подъезд №1.

В соответствии с п.1.2. договора, субподрядчик обязуется за свой риск выполнить работы собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в объеме и в сроки согласно графику выполнения работ - (Приложение № 1). В соответствии с указанным приложением к договору, сроки выполнения работ определены с 01.08.2007г. по 01.12.2007г.

Разделом 4 договора определены обязанности субподрядчика по договору, в т.ч.:

- выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом и сдать их результат Генподрядчику.

-обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов.

- обеспечить: необходимые мероприятия по технике безопасности при производстве работ в эксплуатируемых жилых зданиях.

- произвести индивидуальное испытание смонтированного инженерного оборудования и принять участие в комплексном его опробовании в присутствии Генподрядчика.

- перед началом и окончанием производства работ оформить акт приемки – сдачи объекта в производство и окончание работ с участием эксплуатирующей организацией и Генподрядчика (при необходимости).

- привлечь для выполнения работ, связанных с подключением объекта к сетям и коммуникациям, эксплуатационную организацию и получить от нее разрешение на производство работ, а также обеспечить надзор за выполнением указанных работ.

В свою очередь генподрядчик по договору обязался (Раздел 5), Генподрядчик обязан:

- произвести приемку выполненных работ Субподрядчиком.

- произвести оплату работ, выполненных Субподрядчиком.

За выполнение работ по договору, сторонами определен следующий порядок оплаты, определенный в разделе 8 договора: генподрядчик ежемесячно производит оплату выполненных работ в течение 20 (двадцати) дней с момента выставления счетов на основании подписанных актов выполненных работ КС-2 и КС-3 по видам работ, в соответствии с перечнем мероприятий по капитальному ремонту на объектах жилищного фонда муниципального образования город Норильск, определенных Приложением № 1. Окончательный расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком не позднее 30 (тридцати) дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов на основании акта приемки работ, оформленного в установленном порядке. Субподрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с обеспечением своевременной координации работ, своевременным открытием финансирования и других услуг в размере 7 % от стоимости работ выполняемых Субподрядчиком, согласно выставленному Генподрядчиком счету.

Согласно п.15.1. договора, он заключен сторонами до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В качестве доказательства выполнения и приемки работ по договору, суду представлены:

По ул.Талнахской:

- акт приемки лифта №50833 установленного по адресу: <...>, подъезд 1 в эксплуатацию (без даты подписания);

- акт приемки лифта №50831 установленного по адресу: <...>, подъезд 2 в эксплуатацию (без даты подписания);

- акт приемки лифта №50832 установленного по адресу: <...>, подъезд 3 в эксплуатацию (без даты подписания);

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2007г. от 30.11.2007г.на сумму 1932262,98 руб.

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 19.12.2007г. (заводской номер №50832) с выявленными недостатками, указанными в разделе «Рекомендации»;

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 19.12.2007г. (заводской номер №50833) с выявленными недостатками, указанными в разделе «Рекомендации»;

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 19.12.2007г. (заводской номер №50831) с выявленными недостатками, указанными в разделе «Рекомендации»;

- Запись результатов технического освидетельствования и диагностирования.

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 10.01.2007г. (заводской номер №50834), установленного в <...>, подъезд №5 с выявленными недостатками, указанными в разделе «Замечания»;

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 10.01.2008г. (заводской номер №50830), установленного в <...>, подъезд №7 с выявленными недостатками, указанными в разделе «Замечания»;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2007г. за ноябрь 2007г. на сумму 2576393, 12 руб.

По ул.Лауреатов:

- акт приемки лифта №50843 установленного по адресу: <...>, подъезд 1 в эксплуатацию от 27.112007;

- акт приемки лифта №50846 установленного по адресу: <...>, подъезд 2 в эксплуатацию от 27.112007;

- Запись результатов технического освидетельствования и диагностирования;

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 21.11.2007г. (заводской номер №50843) с выявленными недостатками, указанными в разделе «Замечания»;

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 21.11.2007г. (заводской номер №50846) с выявленными недостатками, указанными в разделе «Замечания»;

- акт приемки лифта №50845 установленного по адресу: <...>, подъезд 3 в эксплуатацию от 27.11.2007;

- Запись результатов технического освидетельствования и диагностирования;

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 09.11.2007г. (заводской номер №50845) с выявленными недостатками, указанными в разделе «Рекомендации»;

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2007г. за ноябрь 2007г. на сумму 2 399 379 руб.

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2007г. за ноябрь 2007г. на сумму 1199656,44 руб.

По ул.Югославской:

- акт приемки лифта №50827 установленного по адресу: <...>, подъезд 2 в эксплуатацию от 27.11.2007;

- Запись результатов технического освидетельствования и диагностирования;

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 09.11.2007г. (заводской номер №50827) с выявленными недостатками, указанными в разделе «Рекомендации»;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2007г. от 30.11.2007г. на сумму 1199656,44 руб.

По ул.Павлова:

- акт приемки лифта №50839 установленного по адресу: <...>, подъезд 2 в эксплуатацию от 23.11.2007;

- акт приемки лифта №50841 установленного по адресу: <...>, подъезд 3 в эксплуатацию от 23.11.2007;

- акт приемки лифта №50838 установленного по адресу: <...>, подъезд 1 в эксплуатацию от 23.112007;

- Запись результатов технического освидетельствования и диагностирования;

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 09.11.2007г. (заводской номер №50839) с выявленными недостатками, указанными в разделе «Рекомендации»;

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 09.11.2007г. (заводской номер №50838) с выявленными недостатками, указанными в разделе «Рекомендации»;

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 09.11.2007г. (заводской номер №50841) с выявленными недостатками, указанными в разделе «Рекомендации»;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2007г. от 30.11.2007г. на сумму

3599005,90 руб.

По ул.Бауманская:

- акт приемки лифта №50835 установленного по адресу: <...>, подъезд 1 в эксплуатацию от 25 .12.2007;

- акт приемки лифта №50836 установленного по адресу: <...>, подъезд 3 в эксплуатацию от 25 .12.2007;

- акт приемки лифта №50837 установленного по адресу: <...>, подъезд 4 в эксплуатацию от 25 .12.2007;

- акт приемки лифта №50840 установленного по адресу: <...>, подъезд 2 в эксплуатацию от 25 .12.2007;

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 20.12.2007г. (заводской номер №50835) с выявленными недостатками, указанными в разделе «Замечания»;

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 19.12.2007г. (заводской номер №50837) с выявленными недостатками, указанными в разделе «Замечания»;

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 19.12.2007г. (заводской номер №50836) с выявленными недостатками, указанными в разделе «Замечания»;

- Акт полного технического освидетельствования лифта от 18.12.2007г. (заводской номер №50840) с выявленными недостатками, указанными в разделе «Замечания»;

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2007г. от 30.11.2007г. на сумму 2437764,36 руб.

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2007г. за ноябрь 2007г. (без последней страницы).

На оплату выполненных работ, истцом оформлены на имя ответчика счета №22 от 30.11.2007г. на сумму 4 266 062 руб.26 коп. и счет №23 от 30.11.2007г. на сумму 8 165 332 руб.14 коп. Всего на сумму 12 431394 руб. 40 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата указанных выше счетов:

- по платежному поручению от 03.07.2008г. на сумму 295 134, 53 руб.

- по платежному поручению от 16.04.2008г. на сумму 7000 000 руб.

- по платежному поручению №1 от 11.01.2008г. на сумму 4 266 062 руб. 26 коп.

Истец считает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 870 197 руб. 61 коп. (12 431 394,40-295134,53-7 000 000 – 4 266 062,26). Как следует из пояснения истца, данная задолженность возникла в связи с неоплатой ответчиком полностью счета №23 и выполненных работ по замене лифта в подъезде 2 по ул. Бауманской, 6 Указанную сумму истец предъявляет к взысканию по настоящему делу.

Считая ответчика просрочившим денежное обязательство, истец на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 467033 руб.70 коп., согласно прилагаемого расчета.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Правовая природа, подписанного между истцом и ответчиком договора от 12.07.2007г. №СП-112-НТС-2007 позволяет суду отнести данный договор к категории договоров строительного подряда.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

С учетом указанной нормы, законодателем установлены два существенных условия договора строительного подряда, при согласовании которых можно сделать вывод о заключении данного договора. Это предмет выполнения подрядных работ и сроки их выполнения.

Согласно п..1.1 договора стороны предусмотрели в качестве предмета выполнения работ - замену лифтов в следующих домах:

- ул. Бауманская, 6, подъезды №№1,2,3,4;

- ул.Бауманская, 14, подъезды №№2,3;

- ул.Павлова,21,подъезды №№1,2,3;

- ул.Лауреатов,43, подъезд №3;

- ул.Таланхская,30, подъезды №№5,6,7,8;

- ул.Лауреатов,85а, подъезды №№1,2.;

- ул. Югославская,14, подъезд №1.

Сторонами по договору согласован (Приложение № 1 к договору) согласованы сроки выполнения работ определены с 01.08.2007г. по 01.12.2007г.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что подписанный между сторонами договор от 12.07.2007г. №СП-112-НТС-2007 соответствует требованиям законодательства в части согласования сторонами существенных условий и является заключенным.

В качестве предмета исковых требований истец определяет требование о взыскание суммы задолженности за выполненные работы по замене лифта в подъезде 2 по ул. Бауманской, 6 в размере 870 197 руб. 61 коп. (с учетом ранее произведенных ответчиком выплат (295134,53 руб.; 7 000 000 руб.;4 266 062,26).

В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, окончательный расчет за выполненные по договору работу поставлен сторонами в зависимость от полного завершения работа, включая устранение выявленных дефектов.

По акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2007г. от 30.11.2007г. по форме КС-2 ответчиком приняты работы, в т.ч. по замене лифтов по ул.Бауманская, дом 6 подъезды (1,2,3,4). Акт подписан ответчиком без замечаний.

Вместе с тем, в дело представлен акт полного технического освидетельствования лифта от 20.12.2007г., составленный истцом и представителем ЗАО ИЦ «Северлифтсервис», где в разделе 3 «Замечания» перечислены замечания в отношении лифта, заводской номер 50840, установленный в <...>, подъезд 2.

Доказательств устранения выявленных и отраженных в акте недостатков суду не представлено.

Представленный в дело акт приемки лифта в эксплуатацию от 25.12.2007г., подписанный представителями сторон составленный в отношении лифта заводской номер 50840, установленный в <...>, подъезд 2, комиссией в которой принимал участие и представитель инспектор Ростехнадзора не подтверждает факт устранения недостатков выявленных и отраженных в акте от 20.12.2007г.

Согласно Раздела 4 договора субподрядчик обязался:

Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Согласно пункту 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Суду не представлены доказательства проведения предварительного испытания лифта с участием ответчика и наличие положительного результата по итогам проведенного испытания.

На основании п.4.9,8.3,4.3. договора, суд считает, что истцом не представлены доказательства предварительного испытания лифта в подъезде №2 по ул.Бауманская, а также не доказан факт устранения выявленных при освидетельствовании недостатков работ по установке данного лифта, в связи с чем, у ответчика по делу не возникло обязанности произвести с истцом окончательный расчет по договору. Факт наличия не устраненных истцом недостатков подтвержден представленным в дело протоколом рабочего совещания по программе замены лифтов 2007г.

С учетом изложенного у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для взыскания суммы задолженности, соответственно нет правовых оснований применять к ответчику меру и ответственности в виде начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, определенную ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Норильскому дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» город Норильск из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 49 от 18.03.2009г. государственную пошлину в сумме 10 045 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков