Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324)

к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2019 № № 10009000-445/2019,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – заявитель, ОАО «Красцветмет» общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2019 № 10009000-445/2019.

Определением от 23.05.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.07.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Центральной акцизной таможни от 25.04.2019 № 10009000-445/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ОАО «Красцветмет» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

ОАО «Красцветмет» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402056324.

25.06.2018 в Центральную акцизную таможню (далее по тексту - ЦАТ) обществом представлены статистические формы учета перемещения товаров (далее - статистические формы) с системными номерами 1200180604-06370278, 1200180604-06171051, 1200180604-06284184, 1200180604-06314188 за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 по договору от 27.12.2017 № 2934/17.

Согласно статистической форме с системным номером 1200180604-06314188 и регистрационным номером 10009000/270618/С613685 осуществлен ввоз товаров - «серебро (включая серебро с гальваническим покрытием из золота или платины) в необработанном виде в слитках с содержанием не менее 999 частей серебра» весом нетто 14 кг., стоимостью 508 989,1 руб., с территории Республики Беларусь в Россию, от ОАО «Гомельское ПО «КРИСТАЛЛ» - УК Холдинга «КРИСТАЛЛ-ХОЛДИНГ» (246042, Беларусь, г. Гомель, ул. Черниговская, д. 22 «Б», корп. 2) в адрес ОАО «Красцветмет» по товаротранспортным документам: договор № 2934/17 от 27.12.2017, счет проформа (проформа-инвойс) № 000003 от 27.04.2018.

По статистической форме с системным номером 1200180604-06284184 и регистрационным номером 10009000/270618/С613702 осуществлен ввоз товаров - «золото в прочих необработанных формах в слитках с содержанием не менее 995 частей золота на 1000 частей сплава» весом нетто 9,98969 кг., стоимостью 29 582 681,59 руб.. с территории Республики Беларусь в Россию, от ОАО «Гомельское ПО «КРИСТАЛЛ» - УК Холдинга «КРИСТАЛЛ-ХОЛДИНГ» (246042, Беларусь, г. Гомель, ул. Черниговская, д. 22 «Б», корп. 2) в адрес ОАО «Красцветмет» по товаротранспортным документам: договор № 2934/17 от 27.12.2017, счет проформа (проформа - инвойс) № 000003 от 27.04.2018, уникальный номер договора (паспорт сделки) № 18020003/1481/0664/3/1 от 05.02.2018.

Согласно статистической форме с системным номером 1200180604-06370278 и регистрационным номером 10009000/270618/С613756 осуществлен ввоз товаров - «золото в прочих необработанных формах в слитках с содержанием не менее 995 частей золота на 1000 частей сплава» весом нетто 2,04124 кг., стоимостью 6 140 632,12 руб. с территории Республики Беларусь в Россию от ОАО «Гомельское ПО «КРИСТАЛЛ» - УК Холдинга «КРИСТАЛЛ-ХОЛДИНГ» (246042, Беларусь, г. Гомель, ул. Черниговская, д. 22 «Б», корп. 2) в адрес ОАО «Красцветмет» по товаротранспортным документам: договор № 2934/17 от 27.12.2017, счет проформа (проформа - инвойс) № 000004 от 21.05.2018, уникальный номер договора (паспорт сделки) № 18020003/1481/0664/3/1 от 05.02.2018.

В соответствии со статистической формой с системным номером 1200180604-06171051 и регистрационным номером 10009000/270618/С613711 осуществлен вывоз товаров -«ювелирные изделия и их части из серебра, имеющего или не имеющего гальваническое покрытие, плакированного или не плакированного другими драгоценными металлами» весом нетто 2,06882 кг., стоимостью 134 831,16 руб.; «ювелирные изделия и их части из прочих драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальваническое покрытие, плакированных или не плакированных драгоценными металлами» весом нетто 0,16081 кг., стоимостью 234 782,95 руб., с территории России в Беларусь, от ОАО «Красцветмет» в адрес ОАО «Гомельское ПО «КРИСТАЛЛ» - УК Холдинга «КРИСТАЛЛ-ХОЛДИНГ» (246042, Беларусь, г. Гомель, ул. Черниговская, д. 22 «Б», корп. 2) по товаротранспортным документам: договор № 2934/17 от 27.12.2017, счет проформа (проформа - инвойс) № 5 от 21.03.2018, уникальный номер договора (паспорт сделки) № 18020003/1481/0664/3/1 от 05.02.2018.

Дата представления ОАО «Красцветмет» статистических форм за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 установлена не позднее 13.06.2018 включительно.

Статистические формы с вышеуказанными системными номерами (№№1200180604-06370278, 1200180604-06171051, 1200180604-06284184, 1200180604-06314188) за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 направлены ОАО «Красцветмет» в ЦАТ по почте 18.06.2018 (вх. ЦАТ от 25.06.2018 по реестру), что является нарушением установленного срока.

В связи с изложенным старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2019 № 10009000-445/2019, в соответствии с которым действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

25.04.2019 заместителем начальника Центральной акцизной таможни в отношении ОАО «Красцветмет» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10009000-445/2019, в соответствии с которым ОАО «Красцветмет» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, при этом таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24, 19.7.13 настоящего Кодекса.

Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 утвержден перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание. В соответствии с пунктом 2.4 приложения к названному приказу лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях является, в том числе, старший уполномоченный по особо важным делам.

В соответствии с указанными положениями протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

По части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за непредставление или несвоевременное представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров составляет один год.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Положениями части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19 декабря 2016 года № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» уполномоченным органом, ответственным за ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, определена Федеральная таможенная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 № 510-ФЗ) (далее по тексту - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязано представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Частью 3 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ предусмотрено, что порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее – Правила от 07.12.2015 № 1329).

По пункту 4 Правил от 07.12.2015 № 1329 ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Статистическая форма заполняется в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением № 2.

Согласно пункту 5 Правил от 07.12.2015 № 1329 формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузке (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 10 Правил от 07.12.2015 № 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 7 Правил от 07.12.2015 № 1329 определено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Исходя из материалов дела, статистические формы учета перемещения товаров с системными номерами 1200180604-06370278, 1200180604-06171051, 1200180604-06284184, 1200180604-06314188 за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 по договору от 27.12.2017 № 2934/17 в ЦАТ поступили 25.06.2018, направлены посредством почтовой связи 18.06.2018, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, с учетом приведенных положений статистические формы представлены обществом таможне 18.06.2018, то есть с нарушением установленного срока их предоставления.

Изложенное свидетельствует о представлении необходимых сведений с нарушением установленного срока и о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.04.2019 № 10009000-445/2019, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66003724841573 (о направлении сопроводительным письмом от 04.06.2018 № 18-пи-6471 рассматриваемых статистических форм).

При обращении с заявлением общество указало, что таможенным органом нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с не рассмотрением административным органом ходатайства о передаче рассмотрения дела по месту нахождения ОАО «Красцветмет» в город Красноярск в порядке части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный довод лица, привлеченного к административной ответственности, суд отклоняет его по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Обществу вменяется несвоевременное представление в таможенный орган статформ; статистическая отчетность представлена заявителем в Центральную акцизную таможню - таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что заявителем документально не опровергнуто.

Исходя из Методических рекомендаций по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7.13 КоАП РФ (письмо ФТС России от 01.02.2017 N 18-19/04746), при выявлении должностным лицом таможенного органа фактов несвоевременного представления указанными лицами в таможенный орган статформы либо представления ими статформы, содержащей недостоверные сведения, протокол об административном правонарушении, иные материалы дела передаются рапортом должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях (начальнику таможни либо заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности), таможенного органа, в который подана данная статформа.

Таким образом, при совершении правонарушения в виде несвоевременного представления статформы дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению таможенным органом, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и в который подана данная статформа.

Учитывая требования пункта 1 статьи 29.5 КоАП РФ; методические рекомендации по статье 19.7.13 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае местом совершения вменяемого обществу административного правонарушения является место нахождения таможенного органа, в который представлена статистическая форма, суд полагает, что дело о данном административном правонарушении подлежало рассмотрению таможенным органом, в который поданы статформы, то есть Центральной акцизной таможней.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, изложенной в том числе, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А33-24847/2018, от 10.02.2019 по делу № А33-24851/2018.

Таким образом, правила, установленные частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Изложенная правовая позиция нашла отражение в абзаце 19 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для вывода о допущенных со стороны административного органа существенных нарушениях процедуры производства по делу об административном правонарушении; не рассмотрение ходатайства заявителя о передаче рассмотрения дела по месту нахождения ОАО «Красцветмет» в город Красноярск, позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В отзыве на заявление административный орган указал, что в ходе административного расследования от ОАО «Красцветмет» получены объяснения от 18.04.2019 № 19-пи-4005 (на исх. ЦАТ от 11.04.2018 № 23-15/06739), из которых следует, что положения пункта 7 Правил от 07.12.2015 № 1329 ОАО «Красцветмет» известны. Статистические формы с системными номерами 1200180604-06370278, 1200180604-06171051, 1200180604-06284184, 1200180604-06314188 представлены ОАО «Красцветмет» в ЦАТ 18.06.2018, т.е. с нарушением на 3 рабочих дня, в связи с техническим сбоем в работе административных служб общества.

Из имеющего в деле письма ответчика от 19.04.2019 № 23-15/07205, адресованного генеральному директору ОАО «Красцветмет» М.В. Дягилеву, следует, что Центральная акцизная таможня рассмотрела ходатайство ОАО «Красцветмет» по делу об АП № 10009000-445/2019 (письмо от 18.04.2019 № 19-пи-4005, вх. ЦАТ от 18.04.2019) и сообщило обществу со ссылкой на статьи 25.1, 24.4 и 25.4 КоАП РФ, что представитель ОАО «Красцветмет» по доверенности от 30.11.2018 № 80-69/302 Старшева И.С. не является законным представителем юридического лица, в связи с чем поступившее ходатайство не может быть рассмотрено.

Изложенное опровергает соответствующий довод заявителя.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязательное отражение в постановлении факта поступления административному органу от лица, привлекаемого к административной ответственности, каких - либо ходатайств, заявлений, пояснений.

Таким образом, судом установлено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ОАО «Красцветмет» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным деяние общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъясняет, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При обращении с рассматриваемым заявлением обществом указаны доводы о наличии малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из следующего:

- отсутствует угроза охраняемым государственным интересам и общественным отношениям;

- нарушение не является существенным, так как обществом были направлены необходимые формы статистической отчётности через несколько дней;

- отсутствие умысла;

- иные статистические формы сдавались в срок, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем. При этом отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а устранение выявленных нарушений не исключает события административного правонарушения. Равно как и предоставление части статистических форм без нарушения срока, а рассматриваемых в рамках настоящего дела с нарушением – не свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из изложенного, учитывая необходимость реализации цели административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, применение по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Суд соглашается с доводом административного органа, что фактическое освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в малозначительности подобного рода действия.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку санкция части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридического лица в виде административного штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, что менее ста тысяч рублей, основания для назначения обществу наказания ниже низшего предела отсутствуют.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства. Напротив, в материалах дела имеется уведомление о постановке на учет в налоговом органе заявителя в качестве крупнейшего налогоплательщика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таможенным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, соответствующем минимальному размеру штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Суд полагает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что постановление Центральной акцизной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.04.2019 № № 10009000-445/2019 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Центральной акцизной таможни от 25.04.2019 № 10009000-445/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.М. Чурилина