Гражданский кодекс часть 1

в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.02.2008 объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.02.2008,

установил:

прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к отделу внутренних дел по Тасеевскому району, к предпринимателю ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора на технический осмотр автомототранспорта № 11 от 21.06.2007.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, определением от 19.11.2007 возбуждено производству по делу, назначено предварительное судебное заседание на 07.12.2007, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю.

Определением от 07.12.2007 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совет администрации Красноярского края и Агентство транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края, предварительное судебное заседание отложено на 09.01.2008 в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц.

Определением от 09.01.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 01.02.2008.

Представители отдела внутренних дел по Тасеевскому району и Агентства транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей отдела внутренних дел по Тасеевскому району и Агентства транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в иске, пояснил, что договор от 21.06.2007 № 11 был заключен отделом внутренних дел по Тасеевскому району и предпринимателем ФИО1 без проведения конкурса, просил признать недействительным договор от 21.06.2007 в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанное постановление № 880 не делает изъятий в отношении транспортных средств ОВД, порядок проведения технического осмотра должен быть аналогичный для всех транспортных средств, конкурс служит целям определения лучшего при необходимости; кроме того из содержания договора прямо не следует, что договор заключен на проведение технического осмотра транспорта ОВД; техническое диагностирование является составной частью технического осмотра транспортных средств, по результатам диагностирования выдается карта технического диагностирования и талон технического осмотра с отметкой сотрудника госавтоинспекции.

Представитель истца пояснил, что в силу статей 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации «О прокуратуре» прокуратура имеет право обратиться в арбитражный суд с иском, нарушение прав необходимо доказать при оспаривании ненормативных, нормативных правовых актов, при оспаривании недействительных сделок на прокуратуру не возлагается обязанность доказывания нарушения чьих-либо прав и законных интересов, достаточно факта нарушения действующего законодательства, указал, что договор является гражданско-правовым договором оказания услуг.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оспариваемый договор № 11 от 21.06.2007 является договором на проведение технического осмотра транспорта ОВД по Тасеевскому району, проводить конкурс в районе нецелесообразно, с правовой точки зрения возможно и необходимо проводить конкурс; имеется списочный состав транспорта ОВД, ОВД производит оплату за техосмотр на основании установленных размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств технического диагностирования. Иных договоров на проведение технического диагностирования и проведение технического осмотра им не заключено, аналогичные услуги иным лицам оказываются без договора; готов привести оспариваемый договор в соответствие с действующим законодательством.

Представитель Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что отношения, возникшие между отделом внутренних дел по Тасеевскому району и предпринимателем ФИО1 являются гражданско-правовыми и квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, действующее гражданское законодательство не устанавливает обязательных требований к заключению указанного договора, дополнительно указал, что для государственных органов не установлены ограничения и дополнительные требования в части заключения договора и проведения технического осмотра; по результатам проведения технического диагностирования, являющегося частью технического осмотра, выдается карта технического диагностирования и талон техосмотра; истцом не указано, какие права либо законные интересы прокуратуры либо третьих лиц нарушены.

Представитель Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю и предприниматель ФИО1 дополнительно пояснили, что договор № 11 от 21.06.2007 заключен для технического осмотра автомототранспорта отдела внутренних дел по Тасеевскому району, о чем свидетельствует стоимость услуг, определенная сторонами в договоре и обязанность отдела внутренних дел по Тасеевскому району оплатить эти услуги.

Представитель Совета администрации Красноярского края указал, что предложений о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре на территории Тасеевского района Красноярского края в Совет администрации Красноярского края не поступало. Договор № 11 от 21.06.2007 направлен на удовлетворение собственных нужд ОВД и содержит признаки возмездности, типовой форме не соответствует, поэтому не является договором, в рамках которого проводится технический осмотр, положениями постановления Правительства № 880 не регламентируется; платежи по договору осуществляются на основании тарифов, установленных для прохождения технического осмотра; разрешение заявленных требования по существу оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между отделом внутренних дел по Тасеевскому району (далее «заказчик») и предпринимателем ФИО1 (далее «исполнитель») заключен договор на технический осмотр автомототранспорта № 11 от 21.06.2007.

На основании раздела 1 договора № 11 от 21.06.2007 заказчик поручает, а исполнитель проводит инструментальный контроль транспортных средств.

Согласно пункту 1 раздела 3 договора № 11 от 21.06.2007 исполнитель обязан выполнить услуги, предусмотренные договором, в указанные сроки.

Сумма договора составляет 4 800 руб. (пункт 3 раздела 4 договора).

Согласно пункту 2 раздела 7 договора № 11 от 21.06.2007 договор действует с момента подписания и до 31.12.2007.

Ссылаясь на то, что договор № 11 от 21.06.2007 противоречит действующему законодательству, истец просит признать недействительным договор № 11 от 21.06.2007 на технический осмотр автотранспорта, заключенный между отделом внутренних дел по Тасеевскому району и предпринимателем ФИО1 в силу ничтожности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства , и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом , и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Представленный в материалы дела договор № 11 от 21.06.2007 является договором оказания услуг и регулируется нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что указанный договор недействительный в силу ничтожности как противоречащий требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 № 880.

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции ФЗ от 18.12.2006 № 232-ФЗ) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Согласно пункту 2 приведенной статьи порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается ПравительствомРоссийской Федерации .

Во исполнение требований указанного закона принято постановление Правительства РФ от 31.07.1998 № 880 (действующее в редакции постановления Правительства от 31.12.2005 № 862) «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что обязательный государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуются соответственно - транспортные средства и Госавтоинспекция), организуется и проводится Госавтоинспекцией.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Госавтоинспекция можетпривлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Постановление Правительства РФ от 31.07.1998 № 880 в части обязательности проведения конкурса не ставит в зависимость от субъекта, которому оказываются данные услуги,проведение конкурса. Конкурс проводится на право осуществления техосмотра транспортных средств, зарегистрированных в установленном порядке в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, транспортные средства отдела внутренних дел по Тасеевскому району относятся к указанным средствам.

Следовательно, автотранспорт, принадлежащий отделу внутренних дел по Тасеевскому району , зарегистрированный в установленном порядке, также подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

Действующее законодательство, Постановление Правительства Российской Федерации № 880 не устанавливает в отношении какого-либо транспорта, либо транспорта, принадлежащего определенным лицам (за исключением консульских и дипломатических представительств), в том числе ОВД, исключений или иных правил проведения технического осмотра транспортных средств.

Следовательно, оспариваемый договор № 11 от 21.06.2007 в силу указанных норм должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам , действующим в момент его заключения, в том числе постановлению Правительства РФ от 31.07.1998 № 880 (действующему в редакции постановления Правительства от 31.12.2005 № 862) «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 2 Постановления от 31.07.1998 № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено Положение о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Положение определяет основные условия проведения конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при обязательном государственном техническом осмотре, функции, права и обязанности организаторов и участников конкурса, основные требования к представляемым участниками документам, процедуре их рассмотрения и оформлению результатов конкурса.

К участию в конкурсе допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, прошедшие предварительный квалификационный отбор. Целью квалификационного отбора является проверка финансовых, технических и производственных возможностей претендентов, представивших оформленную в установленном порядке заявку на участие в конкурсе.

Конкурс, в котором участвует только один претендент или для участия в котором не было подано заявок, считается несостоявшимся (пункт 3 Положения).

Пунктом 4 Положения установлено, что решение о проведении конкурса принимает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации .

Согласно пункту 5 Положения Орган Государственной инспекции безопасности дорожного движения субъекта Российской Федерации:

а) готовит предложения по составу конкурсной и экспертной комиссий;

б) помещает объявление о конкурсе в средствах массовой информации с указанием целей, предмета и условий конкурса, порядка и критериев оценки представленных на конкурс заявок, места, срока, порядка и формы их представления, порядка и сроков объявления результатов конкурса;

в) осуществляет сбор заявок на участие в конкурсе;

г) принимает и регистрирует представляемые документы.

Объявление о проведении конкурса публикуется через две недели после принятия решения о его проведении. Заявки на участие в конкурсе подаются в течение трех недель со дня опубликования объявления, после чего в недельный срок определяется перечень претендентов, допущенных к участию в конкурсе.

Согласно пункту 6 Положения проекты договоров подготавливаются по форме, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения установлен перечень документов представляемых для участия в конкурсе. В том числе для участия в конкурсе помимо прочих документов представляется проект договора.

На основании пункта 9 Положения конкурсная комиссия рассматривает проекты договоров в течение двух недель и принимает соответствующее решение, которое оформляется протоколом, подписываемый всеми членами комиссии и утвержденный ее председателем.

В соответствии с пунктом 18 Положения право заключения договора с органом Госавтоинспекции субъекта Российской Федерации получают участники конкурса, добившиеся положительной оценки по всем основным показателям.

Договор заключается в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. К договору прилагается выписка из протокола заседания конкурсной комиссии.

Из анализа указанных положений следует, что Госавтоинспекция для проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при обязательном государственном техническом осмотре может привлекать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей путем заключения договоров только на конкурсной основе.

В материалы дела истцом представлен договор № 11 от 21.06.2007 на технический осмотр автомототранспорта, из содержания которого следует, что исполнитель (ответчик) производит инструментальный контроль транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» приказом МВД Российской Федерации от 15.03.1999 № 190 утверждены «Правила проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Согласно пункту 2.4. приказа МВД РФ № 190 указано на обеспечение заключения договоров территориальными органами управления Государственной инспекции субъектов Российской Федерации с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, получившими право на участие в проверке технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре.

В силу пункта 4 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при государственном техническом осмотре автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в Государственной инспекции, на Государственную инспекцию возложено решение следующих основных задач:

- проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств (далее - проверка технического состояния) требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения,

- контроль допуска водителей к участию в дорожном движении,

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с эксплуатацией транспортных средств,

- выявление похищенных транспортных средств, а также транспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий,

- государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения,

- транспортные средства подлежат осмотру в соответствии с установленной периодичностью.

Согласно пункту 10 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осмотр транспортных средств проводится Государственной инспекцией по месту их регистрации, конкретное место осмотра назначается Государственной инспекцией. Оно может представлять собой станцию государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекции , передвижной пункт государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекции или специальную площадку на территории Государственной инспекции, а также специализированную производственно-техническую базу юридического лица или индивидуального предпринимателя, в установленном порядке на конкурсной основе привлекаемого Государственной инспекцией к участию в проверке технического состояния с использованием средств технического диагностирования при осмотре транспортных средств.

В соответствии с пунктом 22 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при проверке технического состояния транспортных средств применяются средства технического диагностирования , внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия, сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке и обеспечивающие проведение проверки технического состояния методами и с точностью, установленными соответствующими стандартами и техническими нормами.

Таким образом, техническое диагностирование (инструментальный контроль) является составной частью технического осмотра транспортных средств, следовательно услуги, оказываемые по спорному договору, относятся к техническому осмотру транспортных средств.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснений лиц, участвующих в деле (предпринимателя) плата за оказываемые по договору услуги взимается в соответствии с «Размерами платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств технического диагностирования» (приложены к материалам дела). Из письма Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 15.10.2007 № 21-3766 также следует, что ранее выдавалось разрешение на проведение технического осмотра транспортных средств в Тасеевском районе на имеющейся производственной базе, срок разрешения продлен, порядок проведения государственного технического осмотра проводить в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о проведении конкурса, а также доказательства, подтверждающие проведение конкурса, в том числе размещение объявления о конкурсе в средствах массовой информации, а также заключение оспариваемого договора по итогам конкурса, в материалах дела отсутствуют, их наличие лицами, участвующими в деле, не доказано.

Таким образом, при исследовании представленных доказательств арбитражный суд пришел к выводу, что конкурс среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при обязательном государственном техническом осмотре проведен не был. При этом суд считает, что неисполнение обязанностей одного органа – органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по принятию решения о проведении конкурса, не влечет делегирование прав иному органу; реализация правомочий по привлечению юридических лиц к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования возможна лишь в установленном порядке, а именно на конкурсной основе.

Поскольку при заключении договора № 11 от 21.06.2007 не выполнены требования установленные пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 № 880, Разделом 2 Положения о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 № 880), данный договор является недействительным в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного исковые требования прокурора о признании недействительным в силу ничтожности договора № 11 от 21.06.2007 на технический осмотр автомототранспорта обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы об отсутствии нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым договором и следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к указанным лицам отнесен прокурор, которому предоставлено право обращаться в суд в защиту государственных, общественных и иных публичных интересов и своих материально-правовых интересов в исходе дела не имеют. Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из содержания указанной нормы не следует обязанность прокуратуры по доказыванию нарушенных или оспариваемых прав, в отличие от обращения прокуратуры с заявлениями об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов.

Кроме того, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства, помимо защиты нарушенных или оспариваемых прав, являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действующим законодательством на прокуратуру не возложена обязанность по доказыванию нарушения чьих-либо прав и законных интересов при обращении с исками о признании недействительными сделок.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся варбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда указанные выше органы выступают в роли процессуальных истцов. Если указанные органы выступают в качестве ответчиков, они должны уплачивать государственную пошлину.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор № 11 на технический осмотр автомототранспорта от 21.06.2007, заключенный между отделом внутренних дел по Тасеевскому району и предпринимателем ФИО1.

Взыскать с отдела внутренних дел по Тасеевскому району в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 306245022600032, зарегистрированный по адресу: с. Тасеево Красноярского края, ул. Больничная, 54) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Курбатова