Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Северное» (г. Енисейск) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица:

Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края,

муниципальное образование Енисейский район в лице финансовое управление администрации Енисейского района Красноярского края (г. Енисейск),

о взыскании убытков в сумме 478244,04 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 27.04.2007 № 20,

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 10.01.2008,

от третьего лица Красноярского края в лице Департамента финансов администрации Красноярского края: ФИО3 представителя по доверенности от 09.01.2008 №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслаковой Ю.С.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 03 апреля 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2008 года.

Открытое акционерное общество «Северное» обратилось в арбитражный суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю с иском о взыскании 550107,99 руб. убытков в результате предоставления льгот по оплате за жильё и отопление педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, за период август – октябрь 2007 года.

Определением от 12.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Финансовое управление администрации Енисейского района Красноярского края и Департамент финансов администрации Красноярского края.

В предварительном судебном заседании 12.12.2007 истец заявил о замене ненадлежащего ответчика по делу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации. Заявление истца удовлетворено в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика.

Определением от 12.12.2007 уточнены наименования третьих лиц, третьими лицами по делу являются Красноярский край в лице Департамента администрации Красноярского края и муниципальное образование Енисейский район в лице финансового управления администрации Енисейского района.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2008 назначено судебное разбирательство на 03.04.2008 в 13 часов 30 минут.

Третье лицо - муниципальное образование Енисейский район в лице финансовое управление администрации Енисейского района Красноярского края, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца письменно заявил об уменьшении суммы исковых требований до 483601,50 руб., исключив из расчета убытков расходы, связанные с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а также, исключив из расчета ФИО4 В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение истцом суммы исковых требований.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями истца по следующим основаниям:

- размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. Обязательства Российской Федерации могут наступить только в отношении возмещения расходов, произведенных субъектом Российской федерации – Красноярским краем. Доказательств возмещения указанных расходов Красноярским краем истцом и третьими лицами не представлено;

- действующее законодательство исходит из необходимости первичного возмещения спорных расходов именно субъектом Российской Федерации. Для этого субъект Российской Федерации обязан осуществлять необходимое правовое регулирование. Лишь после выполнения этой обязанности у субъекта Российской Федерации появляется право на возмещение произведенных им расходов посредством получения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета;

- истцом необоснованно включены в расчет убытков расходы, связанные с содержанием жилья. Согласно статье 55 Закона об образовании педагогическим работникам бесплатно предоставляется только жилое помещение, освещение, отопление (централизованное и печное). Включение в расчет убытков платы за наем жилого помещения незаконно еще и потому, что жилые помещения, переданные педагогам по договорам социального найма, входят в муниципальный жилищный фонд, собственником указанных помещений является муниципальное образование. Поэтому убытки, связанные с отказом граждан по внесению платы за наем жилого помещения, образуются только у собственника жилых помещений, но не у организации, осуществляющей предположительное оказание услуг или сбор платежей;

- при расчете расходов истец необоснованно включил в их сумму плату за центральное отопление за период с 15 июля 2007 года по сентябрь 2007 года. Поскольку истец обосновывает свои требования тем, что льгота по теплоснабжению предоставляется исключительно в натуральной форме (в пределах отопительного сезона), то он не вправе требовать возмещения льгот по теплоснабжению, фактически не осуществлявшемуся в июле-сентябре 2007 года;

- в материалах дела имеются постановления РЭК Красноярского края, свидетельствующие о том, что истец является ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если истец не наделен статусом исполнителя коммунальных услуг, не обслуживает внутренние тепловые сети, то такие договоры по своей сути являются договорами купли-продажи тепловой энергии, а ресурсоснабжающая организация имеет право на возмещение затрат при предоставлении льгот педагогическим работникам, лишь в том случае, если одновременно является и исполнителем услуг;

- в материалах дела отсутствуют технические паспорта на дома (выписки из них), схемы теплоснабжения домов с разделением зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схемы внутренних тепловых сетей домов, схемы подключения домов к наружным тепловым сетям. При отсутствии законных оснований на эксплуатацию жилого фонда и внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, сбор платежей от населения за жилищные услуги и теплоснабжение истец вправе производить исключительно по агентскому договору с теплоснабжающей организацией, но право на возмещение льгот у него будет отсутствовать. Оно принадлежит исключительно организации, отвечающей признакам исполнителя жилищных и коммунальных услуг;

- истец фактически не подтвердил факт оказания жилищных услуг и отпуска абонентам тепловой энергии, размер потребленной тепловой энергии;

- в отношении квартир, находящихся в муниципальном жилищном фонде, выписки из техпаспортов не представлены;

- истцом не представлено доказательств неоплаты гражданами услуг по теплоснабжению (квитанций о произведении гражданами частичной оплаты услуг, бухгалтерских документов о произведенных затратах и т.д.). К материалам дела не приобщены квитанции, подтверждающие предъявление педагогическим работникам к оплате коммунальных услуг и услуг по теплоснабжению. Факт оплаты не подтверждается оттиском кассового аппарата либо иным документом о приеме платежа;

- справки с места работы, представленные истцом, не являются первичными документами, из которых можно установить отношение ФИО5 – заведующей библиотекой, ФИО6 – заместителя директора по ВР, ФИО7 – заместителя директора по УВР, Скребло Л.Г. – заместителя директора по УВР к категории педагогических работников. Копии приказов и выписки из трудовых книжек не представлялись.

Представитель Департамента финансов администрации Красноярского края представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что исковые требования истца считает обоснованными, поскольку имеющаяся задолженность обусловлена неполным исполнением Российской Федерацией своих обязательств по возмещению расходов организаций жилищно-коммунального комплекса на бесплатное предоставление жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

согласно пункту 2.2. Устава открытое акционерное общество «Северное» оказывает жилищные услуги, услуги по электроснабжению, отоплению, приобретению и доставке твердого топлива при наличии печного отопления. По пункту 1 раздела 2 Положения о филиале «Подтесовский» ОАО «Северное» филиал осуществляет указанную деятельность на территории поселков Епишино и Подтесово Енисейского муниципального района.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Северное» филиал «Подтесовский» в 2007 году предоставляло гражданам в количестве 91 человек, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее – Закон об образовании).

В результате предоставления льгот в период с 01.08.2007 по 01.11.2007 открытое акционерное общество «Северное» филиал «Подтесовский» понесло расходы в сумме 483601,50 рублей, которые не были компенсированы истцу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих доводов истцом представлены в материалы дела:

- подробный расчет суммы убытков;

- справки о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении каждого педагогического работника, указанного в расчете;

- договоры об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту жилого помещения, заключенные с педагогическими работниками;

- постановление РЭК Красноярского края №44 от 06.07.2006 об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Северное», постановление РЭК Красноярского края №93 от 28.09.2006 о внесении изменений в Постановление РЭК Красноярского края №44 от 06.07.2006;

- решение Енисейского районного Совета депутатов Красноярского края №11-141р от 02.08.2006 об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Северное»;

- выписки из домовых книг и финансово-лицевых счетов в отношении педагогических работников в подтверждение места проживания и размера занимаемой жилой площади;

- справки с места работы педагогических работников с указанием должностей и периода работы;

- схема тепловых сетей с.Епишино, пгт.Подтесово.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказанные услуги оплачиваются в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее по тексту – Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно пункту 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Открытым акционерным обществом «Северное» филиал «Подтесовский» в период с 01.08.2007 по 01.11.2007 предоставлялись льготы по оплате коммунальных и жилищных услуг педагогическим работникам на общую сумму 483601,50 рублей.

Федеральный законодатель, предоставивший право вышеуказанным категориям граждан на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (статья 55 Закона об образовании, ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики»), до настоящего времени не определил источников и механизма компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа – Министерства финансов РФ (постановление Правительства РФ №329 от 30.06.2004 «О Министерстве финансов РФ»).

Открытым акционерным обществом «Северное» филиал «Подтесовский» доказан факт предоставления льгот педагогическим работникам в соответствии со статьей 55 Закона об образовании и размер расходов по предоставленным льготам по оплате жилищно-коммунальных услуг (счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, справками на педагогических работников, договорами найма жилого помещений). Расходы по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг являются убытками открытого акционерного общества «Северное» филиал «Подтесовский».

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что обязательства Российской Федерации могут наступить только в отношении возмещения расходов, произведенных субъектом Российской Федерации – Красноярским краем, а расходы из федерального бюджета подлежат возмещению не организациям, оказывающим льготы, а бюджетам других уровней, не могут быть приняты судом как основанные на законе, поскольку убытки в виде расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникли непосредственно у открытого акционерного общества «Северное» филиал «Подтесовский».

Доводы ответчика о том, что работники ФИО5, ФИО6, ФИО7, Скребло Л.Г. не могут быть отнесены к педагогическим работникам, не находит своего подтверждения, поскольку в соответствии со статьей 53 Закона об образовании к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие необходимое образование. Это образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов. Ответчиком не доказан факт отсутствия у ФИО5, ФИО6, ФИО7, Скребло Л.Г. необходимого образования для занятия педагогической деятельностью. Кроме того, указанные лица фактически выполняют трудовые функции, которые сопряжены с педагогической деятельностью.

Довод ответчика о неправильном расчете истцом убытков в отношении периода отопления отклоняется арбитражным судом, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, расчет убытков в отношении отопления истцом произведен по тарифам, утвержденным уполномоченным органом, в расчете на 12 месяцев.

Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании. Доказательства выделения Красноярскому краю денежных средств для финансирования льгот, предусмотренных Законом об образовании, в материалы дела не представлены.

Учитывая положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации понесенных предприятием расходов в части оказания коммунальных и жилищных услуг в сумме 483601,50 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в качестве процессуальных истцов. В данном случае Министерство финансов Российской Федерации является ответчиком по делу, поэтому, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

В силу пункт 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Северное» за счет казны Российской Федерации 483601,50 рублей убытков, 11172,03 рубля судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Северное» из федерального бюджета госпошлину частично в сумме 829,05 рублей, оплаченную по платежному поручению №1111 от 13.11.2007.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Т.В. Шевцова