Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании отказа, выраженного в письме от 20.03.2020 № 01-39/2123,

при участии:

от заявителя: ФИО1, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.01.2020 № 01-50/11, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом

при ведении протоколасудебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее – ответчик, администрация ЗАТО г. Железногорск)

о признании незаконным отказа главы ЗАТО г. Железногорск в предоставлении ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), преимущественного права на приобретение (приватизацию) арендованного имущества в виде нежилых помещений с 1-6 (по тех. паспорту) площадью 170,8 кв. метров, первого этажа нежилого здания под кадастровым номером 24:58:0000000:1030, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, выраженного в письме главы администрации от 20.03.2020 №01-39/2123, как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

об обязании главы ЗАТО г. Железногорск устранить допущенные в отношении ФИО1 (ОГРНИП <***>,ИНН <***>) нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

об обязании главы Администрации ЗАТО г. Железногорск, Красноярского края совершить действия, определенные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно - в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного объекта.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании заявитель представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому в связи в заявлении допущена опечатка в адресе испрашиваемого объекта, верным адресом просит считать: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Рассматриваются требования с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам рассматриваемого дела, между Администрацией ЗАТО г. Железногорск (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) на основании Постановления Администрации ЗАТО Г. Железногорск № 188И от 24.05.2016 был заключен договор аренды муниципального имущества от 09.06.2016№ 5027 (далее – договор от 09.06.2016№ 5027), а именно: 35/100 долей в виде нежилых помещений с 1-6 (по тех. паспорту) площадью 170,8 кв. м., первого этажа нежилого здания под кадастровым номером 24:58:0000000:1030, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> (далее – объект аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 09.06.2016№ 5027 срок действия договора установлен с 09.06.2016 на 15 (пятнадцать) лет.

Договор аренды зарегистрирован в Железногорском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Дата регистрации 28.06.2016, номер регистрации 24-24\012-24\012\005\2016-2993\1.

20.02.2020, заявитель обратился к главе Администрации ЗАТО г. Железногорск с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта (помещений 1 - 6).

Письмом от 20.03.2020 № 01-39/2123 заявителю было отказано на основании следующего:

- не представлен документ, удостоверяющий личность заявителя, не представлены копии такого документа; листы документов, приложенные к заявлению от 20.02.2020 не пронумерованы и не прошиты (нарушения абзаца 5 пункта 1, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ);

- в состав арендуемого объекта входит объект общего пользования (электрощитовая, расположенная в помещении № 3), однако выделить указанное помещение в обособленное (изолированное) помещение невозможно, поскольку отдельного входа (выхода) данное помещение не имеет, доступ обеспечивается через иные помещения, которые также входят в объект аренды (помещение 1, 2).

Технические характеристики помещений (исключительный доступ в электрощитовую через арендуемое помещения №1, № 2) подтвержден поэтажным планом на строение. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Несогласие заявителя с отказом в предоставлении ему преимущественного права на приобретение объекта недвижимости в собственность, оформленного письмом от 20.03.2020 № 01-39/2123 послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Информационного письма от 05.11.2009 № 134), субъект малого предпринимательства, чье право на приобретение имущества было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение муниципального имущества, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории ЗАТО г. Железногорск муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (статьи 2, 4, 10, 14).

Согласно пункту 7.1 Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края (утв. решением городского Совета ЗАТО Железногорск Красноярского края от 29.06.2006 № 14-72Р) отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) и законом Красноярского края от 30.10.2008 № 7-2279 «Об установлении срока рассрочки оплаты недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на его приобретение».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации ЗАТО г. Железногорск о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта, выраженного в письме от 20.03.2020 № 01-39/2123, об обязании устранить допущенные в отношении заявителей нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», об обязании в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи указанного объекта.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - ФЗ № 178-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 159-ФЗ).

Частью 3 статьи 1 ФЗ № 159-ФЗ установлено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные им, регулируются ФЗ № 178-ФЗ.

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено в части 2 статьи 16 Федерального закона № 178-ФЗ, все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем. К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента. Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже. Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

Однако, согласно материалам рассматриваемого дела, в том числе, содержанию оспариваемого письма от 20.03.2020 № 01-39/2123, поданные документы, представленные предпринимателем в качестве приложения, поданы без нумерации, в отсутствие прошивки и подписи заявителя, что также подтверждается пояснениями, данными ответчиком согласно отзыва от 26.06.2020, об обратном доводов предпринимателем не заявлено.

Также заявителем не представлен документ, удостоверяющий личность, или его копия, что также подтверждается пояснениями ответчика, изложенными в отзыве от 26.06.2020, равно как и самим заявлением от 20.02.2020, поскольку в содержании приложения отсутствует такой документ, как и его копия, об обратном доводов не заявлено, доказательств не представлено.

Таким образом, суд полагает, что при подаче заявления от 20.02.2020 заявителем в нарушение положений статьи 16 Федерального закона № 178-ФЗ был не соблюден порядок подачи заявления.

Кроме того, из содержания оспариваемого письма от 20.03.2020 № 01-39/2123 и материалов дела следует, что основанием отказа в реализации преимущественного права явилось то, что в испрашиваемый объект аренды входит объект общего пользования (электрощитовая, расположенная в помещении № 3), однако выделить указанное помещение в обособленное (изолированное) помещение невозможно, поскольку отдельного входа (выхода) данное помещение не имеет, доступ обеспечивается через иные помещения, которые также входят в объект аренды (помещение 1, 2).

В данном письме имеется также ссылка на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по смыслу Закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; в связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Следовательно, установленные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ действия по передаче помещений в собственность арендатора и сроки их совершения возможны только в отношении имущества, которое сформировано как обособленный объект.

Поскольку на дату подачи предпринимателем заявления помещения не были сформированы в нежилое помещение как обособленный объект, то до проведения их кадастрового учета и регистрации за администрацией ЗАТО г. Железногорск права собственности на них реализация предпринимателем права на их приобретение в собственность не могла быть осуществлена в силу закона.

При этом в материалах дела отсутствуют также и доказательства возможности формирования из арендуемых помещений обособленного объекта (из поэтажного плана на сооружение такой возможности не усматривается). Доводы предпринимателя о возможности выноса электрощитовой (от которой на настоящий момент осуществляется электроснабжение всех собственников здания, в том числе технически продолжены кабели в помещения иных собственников), за пределы арендуемых им помещений, предположительны и документально не подтверждены.

Согласно выкопировки из технического паспорта на арендуемый объект, в состав объекта аренды входит помещение №3 – электрощитовая, через которую проходит кабель, снабжающий электричеством всё здание, при этом доступ в указанное помещение проходит через помещение № 1, иного входа (выхода) в электрощитовую не предусмотрено.

Так, в пунктах 2 и 3 Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, выкуп заявителем электрощитовой, в силу закона приведет также к приобретению им права собственности на часть общего имущества, что может нарушать права собственника (ЗАТО г. Железногорск) и иных лиц, имеющих права пользования помещениями.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Разделение нежилого помещение на несколько самостоятельных объектов допустимо только при наличии волеизъявления собственника.

При этом, при получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства уполномоченный орган обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, в том числе: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества. Названной нормой не установлена обязанность органа местного самоуправления после получения от арендатора заявления предпринять действия по разделению помещения на обособленные помещения.

Ранее заявитель обращался в адрес администрации ЗАТО г. Железногорск с заявлением от 23.08.2018 вх.№ 0132/6294 о разрешении выполнении кадастровых работ по выделению объекта аренды в отдельное помещение. Однако, письмом от 21.09.2018 № 01-39/6044 предпринимателю было разъяснено, что в объект аренды входит единая система инженерных коммуникаций всего здания, на основании чего отказано в согласовании проведения кадастровых работ.

Таким образом, администрацией ЗАТО г. Железногорск не был нарушен установленный частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ порядок передачи помещений в собственность предпринимателя, поскольку в рассматриваемом деле разрешены противоречия между сторонами относительно возможности формирования самостоятельного объекта недвижимости, на который вправе претендовать предприниматель.

Поскольку арендуемый объект (помещения № 1 - 6) не является самостоятельным объектом недвижимости и сформировать его в обособленный объект невозможно, поскольку в него входит объект общего пользования здания (помещение № 3) (доказательств обратного в материалы рассматриваемого дела не представлено), суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, учитывая недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также, при обращении в арбитражный суд индивидуальным предпринимателем заявлено требование об обязании главы ЗАТО г. Железногорск устранить допущенные в отношении ФИО1 (ОГРНИП <***>,ИНН <***>) нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; об обязании главы Администрации ЗАТО г. Железногорск, Красноярского края совершить действия, определенные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно - в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес Заявителя проект договора купли-продажи указанного объекта.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав действия (бездействия) органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Так как в рассматриваемом случае, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов заявителя при отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта, оформленного письмом от 20.03.2020 № 01-39/2123, то и оснований для применения испрашиваемых заявителем восстановительных мер у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова