Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хэдхантер», г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг», г.Красноярск,

о прекращении использования фирменного наименования,

в присутствии:

от истца: Бернацкой Е.Н., представителя по доверенности от 21.12.2009,

от ответчика: Шалуниной И.П., директора (приказ № 1 от 20.09.2007); Шалунина Д.М., представителя по доверенности №7 от 30.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хэдхантер», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг», г.Красноярск о прекращении использования фирменного наименования ООО «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг», «HeadHuntingltd» или их сочетание при ведений своей хозяйственной деятельности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2009 возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании 28.12.2009 поддержал исковые требования, мотивировав доводами искового заявления.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых указал на необоснованность исковых требований в связи со следующим:

- 20.09.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ответчика. На протяжении более чем 2-х лет ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления, предоставлению рекрутинговых услуг- услуг по подбору персонала, осуществляет деятельность в области права, а так же осуществляет иные виды деятельности, не запрещенные законодательством;

- фирменным наименованием ответчика, согласно учредительным документам, является общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг». Ответчик не использует фирменное наименование истца. Ответчик выступает во взаимоотношениях с контрагентами, юридическими лицами, под своимфирменным наименованием - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг» (копии договоров прилагаются).

Истцом не представлено доказательств тому, что потребители, не обладая специальной информацией о том, кто есть кто, ошибочно обращаются за получением услуг к ответчику, ожидая получить услуги у истца, в связи с чем ответчик считает необоснованным доводы искового заявления о том, что ответчик вводит в заблуждение конечных потребителей в виду тождественности до степени смешения с наименованием истца, а также о том, что у истца образовывается упущенная выгода и создается у потребителей иной образ истца, нежели есть на самом деле;

- наименование истца и ответчика не являются тождественными, равными, одинаковыми, полностью сходными, совпадающими, идентичными. В качестве доказательства обоснования иска истец предоставил аналитическую записку Фонда «Общественное мнение - Красноярск». При этом, целью исследования, являлось изучение различных фирменных наименований Headhunter и Headhuntingltd. Исследование фирменного наименования ответчика на русском языке - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг» - не осуществлялось, хотя фирменным наименованием ответчика, согласно учредительным документам, является общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг», в связи с чем, по мнению ответчика, цель исследования в Записке не соответствует предмету иска.

При этом ответчик также указывает на то, что в разделе «Результаты исследования» Записки указано, что в результате исследования выяснилось, что 55% опрошенных обратили внимание на различия в названиях компаний Headhunter и Headhuntingltdи их сайтовтолько в момент опроса. Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что у общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг» отсутствует сайт (Интернет сайт) как таковой, истцом не представлены доказательства наличия у ответчика сайта, не указано его наименование.

В представленной истцом Записке (стр.3) согласно графикам 2 и 3, наибольшее количество опрошенных соискателей и работодателей ответили, что Headhunter и Headhunting - это не одно и то же, и что компании Headhunter и Headhunting – это не одно и то же.

В разделе «Вывод» Записки указано, что респонденты заблуждаются, полагая, что Headhunter и Headhuntingltd - это один и тот же сайт, при этом у общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг» отсутствует сайт (Интернет сайт) как таковой;

-термин «хэдхантер» является производным от понятии «»хэдхантинг» (Headhunting) – заимствовано из английского языка, а точнее – из профессионального слэнга. Буквальный перевод – «охота за головами. Хэдхантерами называют людей, которые осуществляют поиск руководителей. Сама же индустрия называется ехеcutivesearch - поиск руководителей. Термин «хэдхантер» использует множество юридических лиц в своем наименовании (выписка из ЕГРЮЛ прилагается), в статьях, книгах. Указанный термин не являются именем собственным, придуманный и воспроизведенный истцом, в подтверждение чему прилагаются статьи из журналов;

- истец и ответчик зарегистрированы в различных субъектах Российской Федерации (истец – в Москве, ответчик – в Красноярске). Факт регистрации филиала истца в Красноярске не является доказательством ведения деятельности на территории г. Красноярска, тождественности наименования, смешения наименований. Специфика деятельности истца – интернет - рекрутмент – позволяет вести свою деятельность из любой точки земного шара, независимо от места нахождения;

- основной деятельностью истца является Интернет-рекрутмент – помощь физическим лицам в поиске работы, и юридическим лицам – в поиске работников посредством Интернет-ресурса - сайта hh.ru. На момент рассмотрения иска, сайт истца hh.ru. является онлайновым ресурсом для поиска работы и найма персонала. Бизнес-модель сайта Headhunter построена на продаже информации из базы данных резюме (копия сайта www.hh.ru прилагается). Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов "ХедХантинг» - работает в сфере оказания услуг исключительно напрямую с физическими и юридическими лицами, Интернет-сайта не имеет, оказывает юридические услуги, занимается поставкой товаров, в том числе оказывает работодателям услуги по подбору персонала посредством прямого поиска работников (копии договоров прилагаются).

Ссылаясь на изложенное, ответчик полагает, что истец неосновательно заявил необоснованный иск, не имея на то никаких оснований, поскольку никаких доказательств нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов истца истцом не представлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца, полным наименованием истца является общество с ограниченной ответственностью «Хедхантер», сокращенным наименованием – ООО «Хедхантер». Указанное юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067761906805, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии 77 № 008856455. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом истца является следующий: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9, стр. 3. Один из филиалов истца зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 30, офис 401.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, полным наименованием ответчика является общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «Хедхантинг», сокращенным наименованием – ООО «Хедхантинг». Указанное юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.09.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072468006511, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 24 № 004582961. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является следующий: 660017, г. Красноярск, ул. Обороны, 3, пом. 18, комн. 22, оф. 300.1.

В соответствии с п. 9.2 Устава ООО «Группа компаний кадровых ресурсов «Хедхантинг», утвержденного Решением № 1 учредителя от 14.09.2007, предметом деятельности общества является:

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления;

- найм рабочей силы и подбор персонала;

- предоставление услуг по найму рабочей силы;

- предоставление услуг по подбору персонала;

- деятельность в области права;

- иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно распечатки веб-страницы с Интернет-сайта истца (hh.ru), группа компаний Headhunter работает на рынке интернет-рекрутмента с 2000 г. Сайт hh.ru является одним из лучших онлайновых ресурсов для поиска работы и найма персонала. Бизнес-модель Headhunter построена на продаже информации из базы данных резюме.

Истцом в материалы дела представлена аналитическая записка, подготовленная Фондом «Общественное мнение –Красноярск» по результатам опроса работодателей и соискателей в период с 28.10.2009 по 03.11.2009, цель исследования – изучение различий фирменных наименований Headhunter и Headhuntingltd в восприятии потребителей.

Как следует из раздела «Выводы», содержащегося в указанной Записке, в результате исследования выяснилось, что для респондентов довольно часто названия Headhunter и Headhunting означают одно и то же, то есть практически не идентифицируются потребителем. Работодатели часто не обращают пристального внимания на нюансы названий , соискатели же, несмотря на большую осведомленность, часто находят сайты по поисковикам, и в дальнейшем не заостряют внимания на особенностях написания. Около 70 % респондентов либо заблуждается, полагая, что Headhunter и Headhunting – это один и тот же сайт, либо затрудняются с ответом. При этом даже те, кто считает, что знает, что это разные сайты и разные компании, до момента опроса в 25 % случаев не обращали на эти нюансы никакого внимания.

В соответствии с разделом «Результаты опроса» Записки, в результате исследования выяснилось, что 55 % опрошенных обратили различия в названиях компаний Headhunter и Headhuntingltd и их сайтов только в момент опроса.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры, заключенные ответчиком, в том числе:

- договор поставки от 03.08.2009, заключенный с ООО «Аптека для Вас»»;

- договор поставки от 23.07.2009, заключенный с ООО «САТОРИ-СПА»;

- договор поставки № 195 ОТ 18.09.2009, заключенный с ООО «ЕНИСЕЙМЕД»;

- договор оказания услуг от 21.07.2009, заключенный с ООО «Карабулак-Лес»;

- договор возмездного оказания услуг от 07.07.2009, заключенный с ООО «Специальные строительные системы;

- договор возмездного оказания услуг от 08.07.2009, заключенный с ООО Производственная строительная компания «Контур»;

- договор возмездного оказания услуг от 23.07.2009, заключенный с ТОО «Карагандарезинотехника»;

- договор № 137 от 17.07.2008, заключенный с ООО Фирма «Синтез Н»;

- договор возмездного оказания информационных услуг по поиску и подбору персонала от 17.08.2009, заключенный с ООО «АРБАН».

В материалы дела также представлены распечатки интернет –страниц, в том числе: «Группа компаний кадровых ресурсов ХедХантинг», с интернет-сайтов www.hh.ru, www.piter.com, www.staffer.ru, www.cfin.ru, podborkadrov. ru, статья сайта журнала «Управление персоналом».

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что:

- использование в гражданском обороте наименования ООО «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг» вводит в заблуждение конечных потребителей в виду тождественности до степени смешения с наименованием ООО «Хэдхантер», также это смешение у потребителей вызывает и то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в г. Красноярске, так же как и Красноярский филиал истца, а также занимается той же хозяйственной деятельностью, что и истец;

- потребители, не обладая специальной информацией, ошибочно обращаются за получением услуг к ответчик, ожидая получить услуги истца, в связи с чем у истца образовывается упущенная выгода.

На основании изложенного, ссылаясь на положения пунктов 3, 4 статьи 1474 ГК РФ, истец просит:

- прекратить использование ответчиком фирменного наименования 000 «Группа компаний
кадровых ресурсов «ХедХантинг», «Headhuntingltd» или их сочетание при ведении своей хозяйственной деятельности;

- понудить ответчика произвести изменение фирменного наименования (полное и сокращенное
наименование) 000 «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг» (на русском языке) и «Headhunting ltd» на иное, не тождественное до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Федерального закона № 231-ФЗ от 18.12.2006, с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентированы права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В соответствии со статьёй 5 Закона № 231-ФЗ от 18.12.2006, по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

С учетом данных положений, с 01.01.2008 правоотношения истца и ответчика, связанные с использованием фирменного наименования, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о взыскании денежной компенсации за нарушение права на использование товарного знака решается судом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

На основании статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Исходя из положений части 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

В предмет доказывания по данному делу входят:

- наличие у ответчика фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца или сходного с ним до степени смешения;

- осуществление истцом и ответчиком аналогичной деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. При этом судом учтено следующее.

Фирменным наименованием ответчика, согласно учредительным документам, является общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг», фирменным наименование истца – общество с ограниченной ответственностью «Хэдхантер». Таким образом, у ответчика и истца имеются разные фирменные наименования.

При этом, как следует из представленных в материалы дела договоров, заключенных ответчиком, ответчик выступает во взаимоотношениях с контрагентами, юридическими лицами, под своимфирменным наименованием - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг».

В качестве обоснования исковых требований истец представил аналитическую записку, подготовленную Фондом «Общественное мнение –Красноярск» по результатам опроса работодателей и соискателей в период с 28.10.2009 по 03.11.2009, цель исследования – изучение различий фирменных наименований Headhunter и Headhuntingltd в восприятии потребителей.

Исследование фирменного наименования ответчика на русском языке - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг» - не осуществлялось, хотя фирменным наименованием ответчика, согласно учредительным документам, является общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг», в связи с чем, как полагает суд, цель исследования в Записке не соответствует предмету заявленного иска.

Вместе с тем, доказательств того, что у ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг» имеется интернет-сайт, истцом в материалы дела не представлено.

Истцом также не представлено доказательств того, что потребители, не обладая специальной информацией, ошибочно обращаются за получением услуг к ответчику, ожидая получить услуги у истца, в связи с чем, по мнению суда, являются необоснованными доводы истца о том, что ответчик вводит в заблуждение конечных потребителей ввиду тождественности до степени смешения с наименованием истца, а также о том, что у истца образовывается упущенная выгода и создается у потребителей иной образ истца, нежели есть на самом деле.

Исходя из анализа фирменных наименований истца и ответчика следует, что они не являются тождественными, равными, одинаковыми, полностью сходными, совпадающими, идентичными.

Как следует из представленных в материалы дела распечаток с указанных выше интернет-сайтов, термин «хэдхантер» является производным от понятии «»хэдхантинг» (Headhunting) – заимствовано из английского языка, а точнее – из профессионального слэнга. Буквальный перевод – «охота за головами. Термин «хэдхантер» использует множество юридических лиц в своем наименовании, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, в статьях, книгах.

Таким образом, указанный термин не являются именем собственным, придуманный и воспроизведенный истцом, в подтверждение чему прилагаются статьи из журналов.

Кроме того, как следует из представленных выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, - истец и ответчик зарегистрированы в различных субъектах Российской Федерации (истец – в Москве, ответчик – в Красноярске). При этом суд полагает, что факт регистрации филиала истца в Красноярске не может рассматриваться в качестве доказательства ведения деятельности на территории г. Красноярска, тождественности наименования, смешения наименований. При этом суд учитывает, что специфика деятельности истца – интернет - рекрутмент – позволяет вести свою деятельность из любой точки земного шара, независимо от места нахождения. Как следует из информации с интернет-сайта истца (www.hh.ru), основной деятельностью истца является Интернет-рекрутмент – помощь физическим лицам в поиске работы, и юридическим лицам – в поиске работников посредством Интернет-ресурса - сайта hh.ru. – онлайнового ресурса для поиска работы и найма персонала. Бизнес-модель сайта Headhunter построена на продаже информации из базы данных резюме (копия сайта www.hh.ru прилагается).

При этом, как следует из материалов дела, ответчик работает в сфере оказания услуг исключительно напрямую с физическими и юридическими лицами, интернет-сайта не имеет, оказывает юридические услуги, занимается поставкой товаров, в том числе оказывает работодателям услуги по подбору персонала посредством прямого поиска работников.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что, исходя из того, что доказательств нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов истца истцом не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Истцом заявлено два требования неимущественного характера, за каждое из которых, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Истцом, согласно платежному поручению № 9225 от 09.06.2009, уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в связи с чем 2 000 руб. государственной пошлины следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХэдХантер», г. Москва, в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К.Бычкова