Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бытстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость» (ИНН <***>, ОРГН 1112468053928), г. Красноярск,

товарищества собственников жилья «Крепость» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №336 от 21.07.2014,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 10 от 03.06.2014,

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бытстрой" о взыскании 269 562 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 6793 от 02.04.2004, 6 022,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начиная с 16.07.2014 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга.

Определением от «05» августа 2014 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость» и товарищество собственников жилья «Крепость».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что объекты были реализованы, ссылается на решение суда аналогичному делу, в ходатайстве о приостановлении производства по делу не настаивает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.04.2004 между истцом (с учетом соглашения о замене стороны от 29.11.2012) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 6793 (далее – договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (истцом) абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а также оплата абонентом принятой энергии режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В ходе действия договора № 6793 от 02.2004 между сторонами были заключены соглашения о внесении изменений в договор от 27.10.2008, от 29.04.2010, от 27.12.2012, от 01.11.2011, подписаны приложения № 1 и № 3, в которых стороны согласовали ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии, перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.

Из искового заявления следует, что истец во исполнение договора теплоснабжения № 6793 от 02.04.2004 осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика на общую сумму 269 562 руб. за период с января по май 2014.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с просрочкой оплаты истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 022,08 руб. за период просрочки с 10.02.2014 – 15.07.2014, также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2014 по день фактической уплаты долга исходя из суммы основного долга 269 562 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Ссылаясь на то, что в период с января по май 2014 истец во исполнение обязательств по договору осуществляло подачу тепловой энергии и ГВС на объекты ответчика, открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал что объекты – жилы дома, расположенные по адресу: <...>, <...>, д.10, д. 8, являющиеся объектами теплоснабжения по договору № 6793 от 02.04.2004, были переданы ответчиком по актам приема-передачи от 27.11.2007, от 10.06.2010, от 23.11.2012, от 31.10.2011, от 07.08.2009, от 01.10.2008 ООО «УК «Крепость» и ТСЖ «Крепость»; между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и ООО «УК «Крепость» и ТСЖ «Крепость» заключены договоры на теплоснабжения в отношении спорных объектов.

Кроме того, ответчик указал, что Арбитражным судом Красноярского края 21.07.2014 принято решение по делу № А33-1858/2014, в котором установлено, что договор теплоснабжения № 6793, заключенный между истцом и ответчиком, прекратился невозможность исполнения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с февраля по декабрь 2013, стоимости тепловых потерь, возникших в сетях, находящихся на балансе ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами истцу было отказано.

Ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2014 по делу № А33-1858/2014, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2014 по делу № А33-1858/2014 отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бытстрой" 460 064,22 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 02.04.2004 №6793 за период с февраля 2013 по декабрь 2013, 21 176,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.03.2013 – 06.03.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2014 по день фактической уплаты долга исходя из суммы основного долга 460 064,22 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

При рассмотрении дела № А33-1858/2014 судом были установлены следующие обстоятельства:

- комиссией в составе генерального директора передающей организации ООО «Бытстрой» ФИО3 и главного бухгалтера ООО «Бытстрой» ФИО4, председателя принимающей организации ТСЖ «Крепость » ФИО5 составлен акт от 27.11.2007 приема-передачи жилого фонда ООО «Бытстрой» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 14-11706 от 26.11.2007 администрации города Красноярска; из акта приема – передачи жилого дома Северный проезд, 4 от 27.11.2007 следует, что ООО «Бытстрой» сдало, а ТСЖ «Крепость» приняло десятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением по проезду Северный,4. При сдаче дома в эксплуатацию переданы в частную собственность: десятиэтажный жилой дом (223 квартиры) со встроенным нежилым помещением ТСЖ и инженерным обеспечением;

- комиссией в составе генерального директора передающей организации ООО «Бытстрой» ФИО3 и главного бухгалтера ООО «Бытстрой» ФИО4, председателя принимающей организации ТСЖ «Крепость » ФИО5 составлен акт от 10.06.2010 приема - передачи жилого фонда ООО «Бытстрой» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 01/4782-дг от 09.06.2010 администрации города Красноярска; из акта приема – передачи жилого дома Северный проезд, 6 от 10.06.2010 следует, что ООО «Бытстрой» сдало, а ТСЖ «Крепость» приняло многоэтажный жилой № 6 с помещением ТСЖ и инженерным обеспечением Северный проезд, 6. При сдаче дома в эксплуатацию переданы в частную собственность: 133 квартиры со №№ 01-133 и инженерным обеспечением, помещение ТСЖ;

- комиссией в составе генерального директора передающей организации ООО «Бытстрой» ФИО3 и главного бухгалтера ООО «Бытстрой» ФИО4, председателя принимающей организации ТСЖ «Крепость » ФИО5 составлен акт от 01.10.2008 приема-передачи жилого фонда ООО «Бытстрой» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 31-9700 от 29.09.2008 администрации города Красноярска; из акта приема – передачи жилого дома Северный проезд, 8, 2 блок- секций в осях VII-IX (I-очередь) от 01.10.2008 следует, что ООО «Бытстрой» сдало, а ТСЖ «Крепость» приняло 2 блок – секции в осях VII-IX многоэтажного жилого дома №1 ( 1 очередь) с инженерным обеспечением по проезду Северный, 8. При сдаче дома в эксплуатацию переданы в частную собственность: 2 блок – секции в осях XII-IX многоэтажного жилого дома №1 (1 очередь) с инженерным обеспечением Северный проезд 8;

- комиссией в составе генерального директора передающей организации ООО «Бытстрой» ФИО3 и главного бухгалтера ООО «Бытстрой» ФИО4, председателя принимающей организации ТСЖ «Крепость » ФИО5 составлен акт от 01.10.2008 приема-передачи жилого фонда ООО «Бытстрой» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 31-9722 от 30.09.2008 администрации города Красноярска; из акта приема – передачи жилого дома Северный проезд, 8, 2 блок- секций в осях IV-VI (II-очередь) от 01.10.2008 следует, что ООО «Бытстрой» сдало, а ТСЖ «Крепость» приняло 2 блок – секции в осях IV-VI многоэтажного жилого дома №1 (2 очередь) с инженерным обеспечением по проезду Северный, 8. При сдаче дома в эксплуатацию переданы в частную собственность: 2 блок – секции в осях IV-VI (72 квартиры) №№ с 53-124 с инженерным обеспечением;

- комиссией в составе генерального директора передающей организации ООО «Бытстрой» ФИО3 и главного бухгалтера ООО «Бытстрой» ФИО4, председателя принимающей организации ТСЖ «Крепость » ФИО5 составлен акт от 01.10.2008 приема-передачи жилого фонда ООО «Бытстрой» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 31-13047 от 26.12.2008 администрации города Красноярска; из акта приема передачи жилого дома Северный проезд, 8, 2 блок- секций в осях I-III (3-очередь) от 29.12.2008 следует, что ООО «Бытстрой» сдало, а ТСЖ «Крепость» приняло 2 блок – секции в осях I-III многоэтажного жилого 1(III -очередь) с инженерным обеспечением Северный проезд 8. При сдаче дома в эксплуатацию переданы в частную собственность: 2 блок – секции в осях I-III (70 квартир) №№ с 125-198 с инженерным обеспечением;

- комиссией в составе генерального директора передающей организации ООО «Бытстрой» ФИО3 и главного бухгалтера ООО «Бытстрой» ФИО4, председателя принимающей организации ТСЖ «Крепость » ФИО5 составлен акт от 07.08.2009 приема-передачи жилого фонда ООО «Бытстрой» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 01/4520-дг от 06.08.2009 администрации города Красноярска; из акта приема – передачи жилого дома Северный проезд 10 от 07.08.2009 следует, что ООО «Бытстрой» сдало, а ТСЖ «Крепость» приняло многоэтажный жилой дом №2 с инженерным обеспечением Северный проезд 10. При сдаче дома в эксплуатацию переданы в частную собственность: 107 квартир №№ с 1-107 с инженерным обеспечением;

- комиссией в составе генерального директора передающей организации ООО «Бытстрой» ФИО3 и главного бухгалтера ООО «Бытстрой» ФИО4, председателя принимающей организации ООО УК «Крепость » ФИО5 составлен акт от 23.11.2012 приема-передачи жилого фонда ООО «Бытстрой» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 01/5574-дг от 23.11.2012 администрации города Красноярска; из акта приема – передачи жилого дома Северный проезд 12 от 23.11.2012 следует, что ООО «Бытстрой» сдало, а ООО УК «Крепость» приняло многоэтажный жилой дом №4 с инженерным обеспечением по адресу Северный проезд 12. При сдаче дома в эксплуатацию переданы в частную собственность: 250 квартир №№ с 01-250 с инженерным обеспечением;

- комиссией в составе генерального директора передающей организации ООО «Бытстрой» ФИО3 и главного бухгалтера ООО «Бытстрой» ФИО4, председателя принимающей организации ООО УК «Крепость » ФИО5 составлен акт от 31.10.2011 приема-передачи жилого фонда ООО «Бытстрой» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 01/4739-дг от 28.10.2011 администрации города Красноярска; из акта приема – передачи жилого дома Северный проезд 16 от 31.10.2011 следует, что ООО «Бытстрой» сдало, а ООО УК «Крепость» приняло первую очередь строительства жилой дом объекта капитального строительства многоэтажный жилой дом № 3 со встроенно–пристроенными нежилыми помещениями, надземной закрытой автостоянкой боксового типа и инженерного обеспечения с помещением ТСЖ и инженерным обеспечением по адресу г Красноярск, Ленинский район, Северный проезд, 16. При сдаче дома в эксплуатацию переданы в частную собственность: 214 квартир №№ с 01-214 с инженерным обеспечением, помещением ТСЖ;

- ответчик не обладает статусом теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией, требование истца о взыскании с ответчика стоимости междомовых тепловых потерь, не является обоснованным; ссылки истца, что указанные тепловые сети (междомовые) находятся в ведении ответчика согласно представленным актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в силу чего, ответчик обязан оплачивать стоимость платит тепловых потерь в указанных сетях, не имеют правового значения в данном случае;

- договор теплоснабжения № 6793, заключённый между истцом и ответчиком, прекратился невозможностью исполнения;

- требование истца о взыскании с ответчика на основании договора теплоснабжения стоимости тепловых потерь является необоснованным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в основание иска истец ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения № 6793 от 02.04.2004, которым предусмотрена обязанность ответчика по оплате тепловой энергии, а также потерь теплоэнергии.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2014 по делу № А33-1858/2014 установлено, что договор теплоснабжения № 6793, заключённый между истцом и ответчиком, прекратился невозможностью исполнения.

Кроме того, судом было установлено, что по актам приема-передачи от 27.11.2007, от 01.10.2008, от 29.12.2008, от 07.08.2009, от 10.06.2010 ООО «Бытстрой» сдало, а ТСЖ «Крепость» приняло: десятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением по проезду Северный,4, многоэтажный жилой № 6 с помещением ТСЖ и инженерным обеспечением Северный проезд,6, 6 блок-секции в осях VII-IX, IV-VI, I-III многоэтажного жилого дома №1 ( 1,2,3 очередь) с инженерным обеспечением по проезду Северный,8, многоэтажный жилой дом №2 с инженерным обеспечением Северный проезд 10. По актам прием-передачи от 23.11.2012, от 31.10.2011 ООО «Бытстрой» сдало, а ООО УК «Крепость» приняло: многоэтажный жилой дом №4 с инженерным обеспечением по адресу Северный проезд 12, первую очередь строительства жилой дом объекта капитального строительства многоэтажный жилой дом № 3 со встроенно–пристроенными нежилыми помещениями, надземной закрытой автостоянкой боксового типа и инженерного обеспечения с помещением ТСЖ и инженерным обеспечением по адресу г Красноярск, Ленинский район, Северный проезд, 16.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2014 по делу №А33-1858/2014 вступило в законную силу, установленные по данному делу обстоятельства освобождаются от доказывания. Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом изложенного, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку договор теплоснабжения № 6793 от 02.04.2004, заключённый между истцом и ответчиком, прекратился невозможностью исполнения, требование истца о взыскании с ответчика на основании договора теплоснабжения 269 562 руб. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 269 562 руб., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 022,08 руб.

Довод ответчика о том, что ответчик должен оплатить стоимость тепловых потерь, так как тепловые сети (междомовые) находятся в ведении ответчик, судом отклоняется, поскольку ответчик не обладает статусом теплосетевой и теплоснабжающей организацией. Указанная правовая позиция также подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2013 по делу № А10-1907/2012).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 288.32 руб., уплаченную по платежному поручению № 05302 от 23.07.2014.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова