Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Автотехцентр Красноярский» (далее по тексту – общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (далее по тексту - налоговый орган, инспекция или ответчик) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции №63 от 03.10.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 032,39 рублей, по налогу на добавленную стоимость за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года, октябрь 2006 года в размере 2 598,32 рублей; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 45,55 рублей; уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах, налога на добавленную стоимость в августе, сентябре, ноябре, декабре 2006 года в размере 11 631 165,18 рублей; уменьшения суммы убытка на 2 832 030,66 рублей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2007 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 16.01.2008 произведена замена заявителя по делу: общество с ограниченной ответственностью «Автотехцентр Красноярский» заменено на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО».

Представители общества в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехцентр Красноярский» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Красноярска 08.09.2003 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 №000220040). 25.12.2007 заявитель изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО» (свидетельство серии 24 №004929176).

12.04.2007 инспекцией принято решение №21 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.03.2007.

Проверка завершена 10.08.2007 и по её результатам составлен акт №64 от 10.08.2007, который вручен руководителю общества 13.08.2007.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства:

1)По налогу на прибыль организаций за 2005-2006 годы:

-в нарушение положений пункта 1 статьи 249 НК РФ общество не включило в сумму доходов от реализации товаров, работ, услуг за 2005 год сумму выручки от реализации ООО «Авиакомпания Турухан» автомобильных деталей, узлов, принадлежностей в размере 60 078 рублей, оплата за которые была осуществлена за безналичный расчет;

-в нарушение положений пункта 1 статьи 249 НК РФ общество при исчислении налога на прибыль организаций за 2006 год не включило в сумму доходов от реализации товаров, работ, услуг за 2006 год сумму выручки от реализации В.И. Балабченко, ФИО5, Сибирской стекольной компании товаров в размере 40 490 рублей;

-неправомерное отнесение налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль организаций за 2005-2006 годы в состав расходов, связанных с производством и реализацией, в 2005 году 4 301,63 рубля, в 2006 году 36 348,41 рублей затрат, связанных с приобретением питьевой воды у ООО «АкваВитэ» и ООО «Водовоз» для работников налогоплательщика, в связи с непредставлением справки Госсанэпиднадзора о несоответствии водопроводной воды, поступающей в организацию, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и опасности использования ее в качестве питьевой, что повлекло завышение расходов на 40 650,04 рублей, в том числе: в 2005 году на 4 301,63 рубль, в 2006 году на 36 348,41 рублей;

-в нарушение положений подпункта 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ обществом при исчислении налога на прибыль организаций за 2005 год неправомерно включены в состав расходов 13 448,29 рублей затрат по вводу в эксплуатацию жалюзи, что повлекло завышение расходов за 2005 год на 13 448,29 рублей;

-неправомерное включение обществом при исчислении налога на прибыль организаций за 2006 год в состав внереализационных расходов 140 408 рублей суммы процентов по долговым обязательствам, что повлекло завышение расходов за 2006 год на 140 408 рублей;

-неправомерное отнесение налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль организаций за 2006 год в состав прочих расходов 2 842 881,59 рубль (2 879 230 рублей – 36 348,41 рублей) затрат по рекламе автомобилей с указанием на рекламных материалах товарного знака СИАЛАВТО, логотипа СИАЛ, поскольку обществом не представлено на проверку свидетельство на товарный знак СИАЛ АВТО, имеющегося на всех рекламных материалах, распространяемых организацией, а также иных документов, свидетельствующих о правомерности отнесения указанных расходов в состав расходов по рекламе. В связи с чем инспекция пришла к выводу о неподтверждении налогоплательщиком экономической обоснованности осуществления рекламы другой организации, и как следствие, завышение расходов за 2006 год на 2 842 881,81 рубль.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, повлекли: занижение налога на прибыль организаций за 2005 год на 18 679 рублей ((60 078 рублей +17 750 рублей) х 24%), завышение убытка при исчислении налога на прибыль организаций за 2006 год на 3 056 658 рублей.

2)По налогу на добавленную стоимость:

-неправомерное предъявление обществом к вычету 3 216,11 рублей налога на добавленную стоимость в июле 2005 года (274,58 рублей), сентябре 2005 года (192,20 рубля), октябре 2005 года (82,37 рубля), декабре 2005 года (823,74 рубля), октябре 2006 года (1 225,43 рублей), ноябре 2006 года (617,79 рублей), уплаченного при приобретении питьевой воды, по счетам-фактурам №2445 от 01.04.2005, №2545 от 05.04.2005, №2978 от 18.04.2005, №3049 от 19.04.2005, №3498 от 04.05.2005, №4503 от 02.06.2005, №3773 от 13.05.2005, №3803 от 14.05.2005, №4146 от 24.05.2005, №9405 от 12.10.2005, 16090 от 27.12.2006, №15282 от 04.12.2006, №15668 от 13.12.2006, №13764 от 30.10.2006, №13416 от 23.10.2006, №12703 от 06.10.2006, №12828 от 10.10.2006, №13154 от 17.10.2006, №14779 от 19.10.2006, №13969 от 03.11.2006, №14390 от 14.11.2006, №14761 от 22.11.2006, так как налогоплательщиком не представлена справка Госсанэпиднадзора о несоответствии водопроводной воды, поступающей в организацию, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и опасности использования ее в качестве питьевой. В связи с чем, инспекция пришла к выводу о приобретении товаров не направленных на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи, что не соответствует положениям статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации,

-неправомерное невключение в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года выручки от реализации автомобильных деталей, узлов, принадлежностей, в сумме 60 078 рублей, реализованных ООО «Авиакомпания Турухан», за безналичный расчет. В связи с чем инспекция пришла к выводу о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года на 10 814 рублей;

-неправомерное предъявление обществом к вычету 19 111,26 рублей налога на добавленную стоимость в августе 2006 года в сумме 4 928,80 руб., в сентябре 2006 года в сумме 3 245,53 рублей, в октябре 2006 года в сумме 2 821,29 рубля, в ноябре 2006 года в сумме 8 115,64 рублей по приобретенным услугам по рекламе у ООО «Рекламное агентство Тахион», ОАО «ВК Телесфера», ООО «ТВК-6 Канал», ООО «РА «Медиацентр», ОАО «Информационный центр УРА», при отсутствии счетов-фактур, что не соответствует положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации;

-неправомерное предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость в августе 2006 года в сумме 6 895 739,62 рублей, предъявленного подрядными организациями в 2005 году и уплаченного подрядчикам при проведении капительного строительства, а также неправомерное непредъявление обществом к вычету 1 473 820,92 рублей налога на добавленную стоимость в августе 2006 года, предъявленного ему подрядными организациями в августе 2005 года (данная сумма была неправомерно заявлена обществом к вычету в налоговой декларации в сентябре 2006 года). В связи с чем инспекция пришла к выводу о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года на 5 421 918,70 рублей (6 895 739,62 рублей - 1 473 820,92 рублей);

-неправомерное предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сентябре 2006 года в сумме 6 153 544,34 рублей, предъявленного подрядными организациями при проведении капительного строительства в течение января-августа 2006 года, так как предъявленный НДС к вычету следовало относить по мере предъявления. В связи с чем инспекция пришла к выводу о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года на 6 153 544,34 рубля;

-неправомерное неисчисление обществом налога на добавленную стоимость в октябре 2006 года в сумме 7 288,20 рублей с суммы безвозмездно переданных товаров в размере 40 490 рублей;

-неправомерное предъявление к обществом вычету налога на добавленную стоимость в ноябре 2006 года в сумме 9 810,44 рублей в декабре в сумме 28 983,94 рублей по приобретенным услугам по рекламе у ООО «РА «Медиацентр», ООО «Рекламное агентство Тахион», ОАО «Информационный центр УРА», индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, поскольку обществом не представлено на проверку свидетельство на товарный знак СИАЛ АВТО, имеющегося на всех рекламных материалах, распространяемых организацией.

Указанные действия повлекли неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 года в размере 11 631 165,18 рублей, в том числе: в августе 2006 года в размере 5 426 847,50 рублей (6 895 739,62 рублей + 4 928,80 рублей - 1 473 820,92 рублей), в сентябре 2006 года в размере 6 156 789,87 рублей (6 153 544,34 рублей + 3 245,53 рублей), в ноябре 2006 года в размере 18 543,87 рублей (617,79 рублей + 8 115,64 рублей + 9 810,44 рублей), в декабре 2006 года в размере 28 983,94 рублей, а также занижение налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы на 23 521,81 рубль, в том числе: в октябре 2006 года на 11 334,92 рубля (2 821,29 рубля + 7 288,20 рублей + 1 225,43 рублей), за сентябрь 2005 года на 11 066,20 рублей (10 814 рублей + 192,20 рубля), за июль 2005 года на 274,58 рубля, за октябрь 2005 года на 82,37 рубля, за декабрь 2005 года на 823,74 рубля.

Обществом заявлены возражения к акту проверки 28.08.2007. В связи с чем инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (справка от 03.10.2007 №б/н).

Извещением № 14-23/11230 от 02.10.2007 налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки 03.10.2007. Данное уведомление было вручено лично представителю общества 02.10.2007.

03.10.2007 при участии представителей общества и представителей налогового органа рассмотрены материалы налоговой проверки (протокол рассмотрения материалов проверки от 03.10.2007). В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что налогоплательщик принимал участие в рассмотрении материалов проверки после проведения дополнительных материалов налоговой проверки 03.10.2007.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика и дополнительным мероприятиям налогового контроля возражения общества были приняты частично инспекцией.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение №63 от 03.10.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2005 год в сумме 18 679 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 23 521,81 рубля, единого социального налога в сумме 231 324 рублей, начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 45,55 рублей, налогу на доходы физических лиц в сумме 1 610,81 рублей, единому социальному налогу в сумме 7 980,04 рублей. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение единого социального налога в виде штрафа в размере 11 303,36 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в виде штрафа в размере 114,40 рублей. Налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 года на 11 631 165,18 рублей, уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год на 3 056 658 рублей. Решение №63 от 03.10.2007 получено заявителем 10.10.2007.

Не согласившись частично с решением инспекции №63 от 03.10.2007, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав и оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

По эпизоду завышения расходов на стоимость приобретенной питьевой воды у ООО «АкваВитэ» и ООО «Водовоз» в размере 40 650,05 руб.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, 29.06.2006 между ООО «Водовоз» (продавец) и ООО «Автотехцентр «Красноярский» (покупатель) заключен договор №ЮР3 3825 о поставке воды за безналичный расчет, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить питьевую воду в согласованном сторонами количестве, на условиях и в сроки, определенные настоящим договором (пункт 1.1 указанного договора).

10.01.2005 между ООО «АкваВитэ» (поставщик) и ООО «Автотехцентр «Красноярский» (покупатель) заключен договор №04/2005, согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает очищенную питьевую воду в 19-ти литровых бутылях (пункт 1.1 указанного договора).

В 2005-2006 годах общество приобретало у вышеуказанных контрагентов питьевую воду и в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло данные расходы в 2005 году в сумме 4 301,63 рубля, в 2006 году в сумме 36 348,41 рублей на уменьшение налога на прибыль организаций за 2005-2006 годы.

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки пришел к выводу о необоснованности включения налогоплательщиком в расходы, уменьшающие полученные доходы за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, расходов по приобретению питьевой воды у ООО «АкваВитэ» и ООО «Водовоз» в связи с тем, что у общества отсутствует справка Госсанэпиднадзора о несоответствии водопроводной воды, поступающей в организацию, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и опасности использования ее в качестве питьевой. По мнению налогового органа, расходы в виде приобретения питьевой воды для сотрудников общества не направлены на получение дохода и не могут быть приняты в расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Суд считает данный вывод ответчика необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы на обеспечение нормальных условий труда, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации к нормальным условиям труда отнесены, в частности, условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

В соответствии со статьями 22, 223 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, обеспечивать санитарно-питьевое и лечебно-профилактическое обслуживание своих работников, что также предусмотрено Федеральным законом от 17.07.1999 №181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации».

Суд считает, что затраты на приобретение обществом чистой питьевой воды для работников являются экономически оправданными, поскольку они произведены с целью обеспечения нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган не оспаривает, что произведенные обществом затраты на приобретение питьевой воды являются документально подтвержденными, а доводы общества о том, что приобретенная питьевая вода использовалась исключительно для обеспечения нормальных условий труда работников, налоговым органом не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Отсутствие справки Госсанэпиднадзора о несоответствии водопроводной воды, поступающей в организацию, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и опасности использования ее в качестве питьевой не опровергают вывод арбитражного суда об экономической оправданности затрат на приобретение чистой питьевой воды для бытовых нужд работников и не является основанием для отказа во включении таких затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности отнесения обществом в состав расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на приобретение питьевой воды в размере 40 650,04 рублей, в том числе: в 2005 году - 4 301,63 рубль, в 2006 году - 36 348,41 рублей. Следовательно, оспариваемое решение №63 от 03.10.2007 в части доначисления 1 032,39 рублей налога на прибыль организаций за 2005 год, предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2006 год на 36 348,41 рублей подлежит признанию недействительным.

По эпизоду неправомерного предъявления к вычету 3 216,11 рублей налога на добавленную стоимость в июле, сентябре, октябре, декабре 2005 года, октябре, ноябре 2006 года, уплаченного при приобретении питьевой воды.

Статьей 143 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, а также содержащие недостоверные сведения, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов в общей сумме 3 216,11 руб. на основании следующих счетов-фактур, выставленных ООО «АкваВитэ»:

-за июль 2005 года: №2445 от 01.04.2005 на сумму 180 руб. (НДС-27,46 руб.), №2545 от 05.04.2005 на сумму 540 руб. (НДС-82,37 руб.), №2978 от 18.04.2005 на сумму 540 руб. (НДС-82,37 руб.), №3049 от 19.04.2005 на сумму 152,54 руб. (НДС-27,46 руб.), №3498 от 04.05.2005 на сумму 152,54 руб. (НДС-27,46 руб.), №4503 от 02.06.2005 на сумму 152,54 руб. (НДС-27,46 руб.),

-за сентябрь 2005 года: №3773 от 13.05.2005 на сумму 540 руб. (НДС-82,37 руб.), №3803 от 14.05.2005 на сумму 180 руб. (НДС-27,46 руб.), №4146 от 24.05.2005 на сумму 540 руб. (НДС-82,37 руб.),

-за октябрь 2005 года: №9405 от 12.10.2005 на сумму 540 руб. (НДС-82,37 руб.),

-за декабрь 2005 года: №16090 от 22.12.2006 на сумму 1800 руб. (НДС-274,58 руб.), №15282 от 04.12.2006 на сумму 1800 руб. (НДС-274,58 руб.), №15668 от 13.12.2006 на сумму 1800 руб. (НДС-274,58 руб.),

-за октябрь 2006 года: №13764 от 30.10.2006 на сумму 1350 руб. (НДС-205,93 руб.), №13416 от 23.10.2006 на сумму 1350 руб. (НДС-205,93 руб.), №12703 от 06.10.2006 на сумму 900 руб. (НДС-137,29 руб.), №12828 от 10.10.2006 на сумму 1350 руб. (НДС-205,93 руб.), №13154 от 17.10.2006 на сумму 1350 руб. (НДС-205,93 руб.), №14779 от 19.10.2006 на сумму 1733,37 руб. (НДС-264,42 руб.),

-за ноябрь 2006 года: №13969 от 03.11.2006 на сумму 1350 руб. (НДС-205,93 руб.), №14390 от 14.11.2006 на сумму 1350 руб. (НДС-205,93 руб.), №14761 от 22.11.2006 на сумму 1350 руб. (НДС-205,93 руб.).

Основанием для отказа заявителю в применении 3 216,11 рублей налоговых вычетов послужили следующие обстоятельства:

согласно подпунктам 1,2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, для перепродажи. В связи с тем, что у общества отсутствует справка Госсанэпиднадзора о несоответствии водопроводной воды, поступающей в организацию, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и опасности использования ее в качестве питьевой, налоговый орган пришел к выводу, что заявитель неправомерно включил в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость в общей сумме 3216,11 руб.

Из положений статей 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, налогоплательщик предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам, выставленным ООО «АкваВитэ», после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление представленных счетов-фактур, их составление и выставление соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем соблюдены все необходимые и достаточные условия, установленные статьями 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации, для предъявления сумм налога к вычету. Следовательно, вычеты применены обоснованно.

Поскольку судом установлено, что расходы общества по приобретению питьевой воды связаны с обеспечением нормальных условий труда, поэтому связаны с производственной деятельностью, суд приходит к выводу, что налог на добавленную стоимость, уплаченный заявителем при приобретении питьевой воды, правомерно предъявлен к вычету.

На основании вышеизложенного, решение №63 от 03.10.2007 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года, октябрь 2006 года в размере 2 598,32 рублей, в том числе: в июле 2005 года - 274,58 рубля, в сентябре 2005 года - 192,20 рубля, в октябре 2005 года - 82,37 рубля, в декабре 2005 года - 823,74 рубля, в октябре 2006 года - 1 225,43 рублей; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 45,55 рублей; уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 617,79 рублей за ноябрь 2006 года подлежит признанию недействительным.

По эпизоду неправомерного предъявления к вычету в августе, сентябре, ноябре 2006 года 16 289,97 рублей (19 111,26 рублей - 2 821,29 рубля - не спорит) налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа положений статей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий: наличия надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной строкой; приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и принятия их к учету.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что обществом в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, ноябрь 2006 года было предъявлено к вычету 16 289,97 рублей налога на добавленную стоимость, в том числе: в августе 2006 года в сумме 4 928,80, в сентябре 2006 года в сумме 3 245,53 рублей, в ноябре 2006 года в сумме 8 115,64 рублей по приобретенным услугам по рекламе на основании счетов-фактур: №00000063 от 10.08.2006 (81,76 рубль–НДС), №00000182 от 28.08.2006 (4 847,04 рублей–НДС), выставленным ООО «Рекламное агентство Тахион», №00001086 от 13.09.2006 (3 245,53 рублей-НДС), выставленным ОАО «ВК Телесфера», №00000108 от 25.12.2006 (6 841,53 рубль–НДС), выставленным ООО «РА «Медиацентр», №00000114 от 26.12.2006 (1 274,11 рубля-НДС), выставленным ОАО «Информационный центр УРА» при отсутствии счетов-фактур, что не соответствует положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество настаивает на неправомерности указанных доводов, указывая, что спорные счета-фактуры представлялись налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки, что подтверждается представленными в материалы дела копиями реестров от 18.09.2007, 03.09.2007 и счетами-фактурами. Кроме того, обществом дополнительно представлен в материалы дела счет-фактура №63 от 10.08.2006. Следовательно налогоплательщик правомерно предъявил к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость.

В обоснование правомерности своих позиций лицами участвующими в деле по указанному эпизоду представлены следующие документы: счета-фактуры: №00000063 от 10.08.2006, №00000182 от 28.08.2006, выставленные ООО «Рекламное агентство Тахион», №00001086 от 13.09.2006, выставленный ОАО «ВК Телесфера», №00000108 от 25.12.2006, выставленный ООО «РА «Медиацентр», №00000114 от 26.12.2006, выставленный ОАО «Информационный центр УРА», акты №00000156 от 28.08.2006, №00000847 от 13.09.2006, №00000108 от 25.12.2006, №00000114 от 26.12.2006, книга покупок за 2006 год, налоговые декларации за август, сентябрь, ноябрь 2006 года, реестры документов, переданных налогоплательщиком в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки от 18.09.2007, 03.09.2007.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку суды при вынесении решений должны исследовать и оценивать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, которые в соответствии с налоговым законодательством, должны учитываться при решении вопросов о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5, Определение от 12 июля 2006 №267-О), то судом приобщены к материалам дела документы, которые не были предметом рассмотрения в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательства, суд считает обоснованным предъявление налогоплательщиком к вычету 16 289,97 рублей налога на добавленную стоимость за август, сентябрь, ноябрь 2006 года, так как представленные в материалы дела документы: счета-фактуры №00000063 от 10.08.2006, №00000182 от 28.08.2006, №00001086 от 13.09.2006, №00000108 от 25.12.2006, №00000114 от 26.12.2006, акты №00000156 от 28.08.2006, №00000847 от 13.09.2006, №00000108 от 25.12.2006, №00000114 от 26.12.2006, книга покупок за 2006 год, налоговые декларации за август, сентябрь, ноябрь 2006 года свидетельствуют, что спорные счета-фактуры надлежащим образом составлены, в них сумма налога выделена отдельной строкой, товары (работы, услуги) приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и приняты налогоплательщиком к учету, то есть о соблюдении налогоплательщиком условий для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, установленных статьями 171, 172 НК РФ. Иное налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах, у инспекции отсутствовали основания для уменьшения предъявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за август 2006 года в размере 4 928,80 рублей, за сентябрь 2006 года в размере 3 245,53 рубля, за ноябрь 2006 года в размере 8 115,64 рублей, следовательно, требования заявителя в указанной части являются обоснованными и полежат удовлетворению в указанной части.

По эпизоду неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в ноябре 2006 года в размере 9 810,44 рублей, в декабре в сумме 28 983,94 рублей.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией был установлено, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2006 года обществом было предъявлено к вычету в ноябре 2006 года 9 810,44 рублей, в декабре-28 983,94 рублей налога на добавленную стоимость по приобретенным услугам по рекламе на основании счетов-фактур, выставленных:

-ОАО «Информационный центр УРА» за услуги по: полноцветной печати на банерной ткани рекламного материала на котором содержится изображение знака СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО (счет-фактура №00000082 от 07.10.2006); разработке макета и ризограф, на котором наряду с информацией о предоставлении Автотехцентром «Красноярский» льготных условий при покупке автомобилей, запчастей, сервисном обслуживании сотрудникам группы СИАЛ и изображения знака СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, содержится информация о предоставляемых ООО «Автотехцентр-Сервис» услуг по продаже запасных частей и оказанию услуг сервиса с наличием льготных условий, его телефон (счет-фактура №00000080 от 07.11.2006); полноцветной печати на банерной ткани рекламного материала на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон (счет-фактура №00000093 от 23.11.2006);

-ООО «РА «Медиацентр» за услуги по: дизайну и печати квартального календаря «Сиалавто» на 2007 год, на котором содержится изображение автотехцентра «Сиалавто», указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, знаки и логотипы марок автомобилей GREATWALL, KIA, SANGYOUNG, SUZUKI, FIAT, адрес: ул. Пограничников, 101, телефоны (счет-фактура №0000246 от 28.12.2006); дизайну и печати буклета, на котором содержится изображение автомобиля и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, 2007 год (счет-фактура №0000248 от 28.12.2006); дизайну и печати квартального календаря «Сиалавто», на котором содержится изображение автотехцентра «Сиалавто» (счет-фактура №0000245 от 28.12.2006); печати перекидного календаря «Сиалавто», на котором содержится изображение различных автомобилей и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, АЛЬТАИР-АВТО, оказание комплекта услуг по диагностике, ремонту и продаже запчастей, фотография автотехцентра на котором указано СИАЛ-АВТО, товарные знаки с логотипами марок автомобилей FIAT, SSANGYONG, SUZUKI, KIA, GRAETWALL (счет-фактура №0000247 от 28.12.2006); изготовлению визитных карточек управляющего директора, заместителя коммерческого директора по продаже автомобилей и др. ООО «Автотехцентр «Красноярский», на которых содержится указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО АВТОТЕХЦЕНТР, адрес: ул. Пограничников, 101, телефоны, должность (счет-фактура№200 от 21.11.2006);

-ООО «Рекламное агентство Тахион» за услуги по: размещению банера, на котором содержится изображение автотехцентра, указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО АВТОТЕХЦЕНТР, адрес: ул. Пограничников, 101, телефоны, продажу автомобилей в том числе торговой марки NISSAN, запчастей, оказание услуг сервиса (счет-фактура №00000369 от 29.12.2006); дизайну листовки, на которой содержится изображение марки автомобиля FIATPANDA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон и характеристики автомобиля (счет-фактура №00000334 от 27.12.2006); изготовлению листовок, на которой содержится изображение марки автомобиля KYRONSSANGYONG и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон и характеристики автомобиля (счет-фактура №00000335 от 27.12.2006); изготовлению, печати и размещению перетяжки на мосту, на которой содержится указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО АВТОТЕХЦЕНТР, адрес ул. Пограничников, 101, телефоны товарные знаки с логотипами марок автомобилей NISSAN, KIA, SUZUKI, GRAETWALL, SSANGYONG, FIAT и информация об открытии (счет-фактура №00000370 от 29.12.2006); размещению банера, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101 (счет-фактура №00000303 от 30.04.2006);

-индивидуального предпринимателя ФИО6 за услуги по печати плакатов, на котором содержится изображение автомобилей марки FIAT и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО АВТОТЕХЦЕНТР, лизинг, кредит, адрес ул. Пограничников, 101, телефон (счет-фактура №1740 от 29.12.2006);

-индивидуального предпринимателя ФИО8 за услуги по размещению рекламы, на котором содержится изображение марки автомобиля SUZUKI и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101 (счет-фактура №3 от 24.11.2006).

Налоговый орган в оспариваемом решении установил неправомерное предъявление к вычету налогоплательщиком 38 794,38 рубля (9 810,44 рублей + 28 983,94 рублей) налога на добавленную стоимость в ноябре, декабре 2006 года по указанным счетам-фактурам, поскольку обществом не доказано, что услуги по рекламе приобретались для осуществления операций по реализации обществом автомобилей, в силу непредставления на проверку свидетельства на товарный знак СИАЛАВТО, имеющегося на всех рекламных материалах, распространяемых организацией.

Инспекция пояснила в ходе судебного слушания, что обществу кроме указанного в оспариваемом решении основания отказано в принятии к вычету по спорным счетам-фактурам в связи с тем, что инспекцией по спорным счетам-фактурам отказано в принятии расходов по налогу на прибыль организаций. Расходы на оплату приобретенных услуг являются экономически необоснованными, так как обществом не подтверждена связь с производственной деятельностью. Так, указание на рекламных материалах товарного знака СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адреса – ул.Пограничников, 101 не свидетельствует о связи производственных затрат с деятельностью ООО «Автотехцентр «Красноярский». Претензий к оформлению счетов-фактур у инспекции не имеется.

Общество настаивает на неправомерности указанного вывода, указывая, что положения статей 171, 172 НК РФ не содержат условия о том, что организация имеет право включить в налоговые вычеты суммы НДС от стоимости услуг на рекламу только в случае, если расходы на рекламу можно включить в расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

В обоснование правомерности своих позиций лицами участвующими в деле по указанному эпизоду представлены следующие документы: счета-фактуры №200 от 21.11.2006, №245, №246, №247, №248 от 28.12.2006, выставленные ООО «РА «Медиацентр», №302 от 30.11.2006, №334, №335 от 27.12.2006, №369, №370 от 29.12.2006, выставленные ООО «Рекламное агентство Тахион», №82 от 07.11.2006, №80 от 07.11.2006, №93 от 23.11.2006, выставленные ОАО «Информационный центр УРА», №1740 от 29.12.2006, выставленные индивидуальным предпринимателем ФИО6, №3 от 24.11.2006, выставленный индивидуальным предпринимателем ФИО7, с актами и рекламными материалами к ним, книги покупок за ноябрь, декабрь 2006 года, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2006 года.. Иные документы суду не представлены.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что у общества имелись основания для уменьшения предъявленного им к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года на 9 810,44 рублей, за декабрь 2006 года на 28 983,94 рублей. При этом, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Инспекцией не оспаривается соблюдение налогоплательщиком условий для применения налогового вычета, установленных статьями 171, 172 НК РФ, а именно: наличия надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной строкой; приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и принятия их к учету.

Поскольку исходя из содержания статей 171, 172 НК РФ применение налогового вычета не зависит от отнесения стоимости товаров (работ, услуг) на расходы при исчислении налога на прибыль, а инспекцией не оспаривается соблюдение налогоплательщиком условий для применения налогового вычета, то общество правомерно уменьшило предъявленный им к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года на 9 810,44 рублей, за декабрь 2006 года на 28 983,94 рублей, следовательно, требования заявителя в указанной части являются обоснованными и полежат удовлетворению в указанной части.

По эпизоду неправомерного включения в налоговые вычеты в августе 2006 года 6 895 739,62 рублей налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что налогоплательщик в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года предъявил к вычету, в том числе 6 895 739,62 рублей налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядными организациями в 2005 году и уплаченного подрядчикам, при проведении капительного строительства объектов незавершенного строительства: Автотехцентр (производственные и торговые площади) и трансформаторная подстанция по договору строительного подряда №07/04 от 05.05.2004, заключенного с ЗАО «Стальмонтаж», предметом которого являлось строительство и выполнение объема работ по строительству ЗАО «Стальмонтаж» автотехцентра в соответствии с проектно-сметной документацией (пункт 2.1. договора), на основании счетов-фактур: №00001194, №00001196, №00001195, №00001206, №00001207, №00001208, №00000014 от 30.12.2005, №00001161 от 29.12.2005, №00001010, №00001009, №00001006, №00001098, №00001096, №00001099, №00001097, №00001104, №00001110, №00001041, №00001095, №00001042 от 30.11.2005, №00000806 от 13.10.2005, №00000852 от 27.10.2005, №00000889, №00000911, №00000932, №00000916, №00000923, №00000929, №00000930, №00000928, №00000931, №00000953, №00000933 от 31.10.2005, №00000752, №00000761, №00000764, №00000756, №00000785 от 30.09.2005, №00000687, №00000664, №00000688 от 31.08.2005, №00000557, №00000555 от 29.07.2005, №00001124 от 26.12.2005, №00000045 от 31.01.2005, №00000397 от 27.06.2005, №00000418 от 29.06.2005, №00000472, №00000477, №00000471, №00000469, №00000470 от 30.06.2005, №00000309, №00000310, №00000348, №00000308, №00000344 от 31.05.2005, №00000204, №00000203 от 26.04.2005, №00000242, №00000244 от 29.04.2005, №00000148, №00000147, №00000149 от 30.03.2005, №00000151, №00000160 от 31.03.2005, №00000079 от 28.02.2005, №00000023 от 31.01.2005, выставленных ЗАО «Стальмонтаж», актов, платежных поручений: №841 от 21.12.2005, №655, №656 от 03.11.2005, №724 от 23.11.2005, №765 от 07.12.2005, №662 от 08.11.2005, №695, №700 от 15.11.2005, №744 от 29.11.2005, №556 от 13.10.2005, №585 от 19.10.2005, №592 от 20.10.2005, №626 от 31.10.2005, №627 от 31.10.2005, №631, №641 от 01.11.2005, №644 от 03.11.2005, №697 от 15.11.2005, №711 от 16.11.2005, №720 от 21.11.2005, №716 от 21.11.2005, №754 от 30.11.2005, №773 от 08.12.2005, №789, №790 от 13.12.2005, №813 от 15.12.2005, №869 от 26.12.2005, №884 от 28.12.2005, №518 от 30.09.2005, №649, №650, №654 от 03.11.2005, №629 от 06.10.2005, №553 от 12.10.2005, №613 от 28.10.2005, №699 от 15.11.2005, №488 от 23.09.2005, №753 от 30.11.2005, №472 от 20.09.2005, №647, №648 от 03.11.2005, №328 от 08.08.2005, №160 от 17.02.2006, №835 от 27.07.2006, №409 от 01.09.2005, №527 от 06.10.2005, №868 от 26.12.2005, №625 от 31.10.2005, №252 от 14.07.2005, №487 от 23.09.2005, №594 от 20.10.2005, №696 от 15.11.2005, №251 от 14.07.2005, №359 от 16.08.2005, №360 от 16.08.2005, №489 от 23.09.2005, №593 от 20.10.2005, №663 от 08.11.2005, №719 от 21.11.2005, №742 от 28.11.2005, №840 от 21.12.2005, №866 от 23.12.2005, №698 от 15.11.2005, №193 от 27.06.2005, №177 от 23.06.2005, №209 от 01.07.2005, №358 от 16.08.2005, №625 от 31.10.2005, №723 от 23.11.2005, №41 от 04.05.2005, №220 от 04.07.2005, №38 от 03.05.2005, №149 от 14.06.2005 №602 от 24.10.2005, №864 от 23.12.2005, №81 от 17.02.2005, №6 от 11.04.2005, №33 от 27.04.2005, №150 от 14.06.2005, №151 от 15.03.2005, №4, №5 от 30.03.2005, №27 от 26.04.2005, №147 от 14.06.2005, №16 от 20.04.2005, №148 от 14.06.2005, №114 от 03.03.2005, №865 от 23.12.2005, №52 от 07.02.2005, №150 от 14.03.2005, №194 от 12.04.2005, №81 от 19.05.2005, №146 от 14.06.2005, №226 от 08.07.2005, №577, №591 от 19.10.2005, №703 от 15.11.2005, №877 от 26.12.2005, №781 от 09.12.2005.

В августе 2006 года объекты незавершенного строительства: Автотехцентр (производственные и торговые площади) и трансформаторная подстанция приняты заявителем на учет в качестве объектов завершенного капитального строительства по актам о приеме-передаче здания (сооружения) № 00000182 от 02.08.2006 и № 00000157 от 08.08.2006 соответственно.

Основанием для вывода инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года на 6 895 739,62 рублей послужило неправомерное предъявление обществом к вычету 6 895 739,62 рублей налога на добавленную стоимость в августе 2006 года, предъявленного подрядными организациями в 2005 году и уплаченного подрядчикам при проведении капительного строительства, который, по мнению инспекции, в силу положений пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации №119-ФЗ, подлежал вычету в течение 2006 года равными долями по соответствующим налоговым периодам (январе-июле 2006 года).

Общество настаивает на неправомерности указанных доводов, указывая, что налоговый орган при вынесении решения не учел в полном объеме положения указанной статьи, а именно «При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства». Общество приняло на учет объект завершенного капитального строительства в августе 2006 года, налоговые вычеты им не предъявлялись ранее в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам (январе-июле 2006 года), то есть обществом соблюдены требования указанной статьи, поэтому оснований для исключения указанной суммы из налоговых вычетов у инспекции не имелось.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательства, суд считает, что заявитель в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в августе 2006 года правомерно предъявил к вычету 6 895 739,62 рублей налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядными организациями в 2005 году и уплаченного подрядчикам. При этом, суд исходит из следующего.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права предусмотрены в статьях 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, установлен статьей 3 Закона Российской Федерации №119-ФЗ.

Пунктами 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации №119-ФЗ установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2006, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом Российской Федерации от 28.02.2006 №28-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» в статью 3 Закона Российской Федерации №119-ФЗ внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.

В соответствии с данными изменениями суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам (пункт 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 28.02.06 №28-ФЗ).

В силу разъяснений Федеральной налоговой службы в письме от 18.10.2006 №ШТ-6-03/1014@ «О порядке применения статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ» указанный порядок применения налоговых вычетов предусмотрен только в отношении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при выставлении ими счетов-фактур и уплаченных налогоплательщиком при проведении капитального строительства (то есть по объектам недвижимости, строительство которых не закончено до 01.01.2006).

При этом исключением из этого общего правила являются ситуации: когда объект завершенного капитального строительства принят на учет в 2006 году, или когда объект незавершенного капитального строительства реализован в 2006 году. В этом случае уплаченные суммы НДС, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам: по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (пункт 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 28.02.06 №28-ФЗ).

Из положений данных норм усматривается, что с 01.01.2006 для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядчиком, по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства являются следующие обязательные условия:

-предъявление счетов-фактур подрядчиком налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года с выделенным в них НДС;

-их оплата подрядчику;

-непринятие к вычету в порядке, установленном настоящей частью, а именно: в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам;

-принятие объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году.

Судом установлено соблюдение обществом при заявлении налогового вычета указанных условий, установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в материалах дела имеются копии счетов-фактур, книги покупок, которые были исследованы надлежащим образом и оценены судом), а также направленность капитального строительства в целом на использование его результатов для операций, признаваемых объектами налогообложения. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для отказа в предъявлении обществом к вычету 6 895 739,62 рублей налога на добавленную стоимость в августе 2006 года. В этой связи требования заявителя в указанной части являются обоснованными.

По эпизоду неправомерного включения в налоговые вычеты в сентябре 2006 года 6 153 544,34 рублей налога на добавленную стоимость.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 2006 год установлено, что налогоплательщик в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года предъявил к вычету, в том числе 6 153 544,34 рублей налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядными организациями в течение января-августа 2006 года при проведении капительного строительства объектов незавершенного строительства: Автотехцентр (производственные и торговые площади) и трансформаторная подстанция. Так как предъявленный НДС к вычету следовало, по мнению инспекции, относить по мере предъявления по соответствующим налоговым периодам (в январе-августе 2006 года), а не в сентябре 2006 года, то указанное повлекло занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года на 6 153 544,34 рублей.

Общество настаивает на неправомерности указанных доводов, указывая, что поскольку общество приняло на учет объект завершенного капитального строительства в августе 2006 года, а налоговые вычеты по счетам фактурам, которые были предъявлены и оплачены в 2006 году, подлежали предъявлению с момента начисления амортизации по объектам амортизируемго имущества, то им соблюдены требования НК РФ. Вычеты по спорным счетам-фактурам до сентября 2006 года им не предъявлялись. Поэтому оснований для исключения указанной суммы из налоговых вычетов у инспекции не имелось.

Инспекция в ходе судебного слушания пояснила, что спорную сумму вычета инспекция по определению суда от 04.12.2008 не может распределить по счетам-фактурам и накладным из-за большого объема выполненных работ и предъявленных подрядчиками документов. В ходе проверки счета-фактуры не распределялись по суммам НДС, предъявленным к вычету. К выводу о предъявлении обществу подрядными организациями спорных счетов-фактур в течение января-августа 2006 года, а не в сентябре 2006 года, инспекция пришла в результате анализа карточек счета 60 в разрезе поставщиков, платежных банковский документов, кассовых документов, актов сверок с поставщиками, справки стоимости выполненных работ и затрат.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательства и доводов заявителя и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

С 01.01.2006 изменился порядок принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам, (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (п. 6 ст. 171 НК РФ). Согласно новой редакции пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной с 01.01.2006 Федеральным законом от 22.07.2005 №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» вычеты вышеуказанных сумм НДС проводятся в общем порядке (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ), то есть при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для совершения операций, облагаемых НДС; по приобретенным товарам (работам, услугам) у организации-покупателя имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура; товары (работы, услуги) приняты к учету при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, право на вычет налога, уплаченного подрядным организациям при проведении ими капитального строительства, зависит именно от порядка принятия работ (произведенных подрядными организациями) к учету, а не от факта завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»).

Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость после 1 января 2006 года может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом принятия к учету товара (работы, услуги) поступивший налогоплательщику счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что налоговый орган отказывая в вычете в сумме 6 153 544,34 рублей налога на добавленную стоимость в сентябре 2006 года не указал в оспариваемом решении на основании каких именно счетов-фактур, товарных накладных была предъявлена обществом к вычету спорная сумма НДС. В ходе проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 2006 год инспекция не устанавливала: когда были обществом получены счета-фактуры и товарные накладные на спорную сумму от подрядных организаций (в сентябре 2006 года либо в январе-августе 2006 года), регистрировались ли они в книге покупок до сентября 2006 года, предъявлялись ли они к вычету ранее в налоговых декларациях. К выводу о предъявлении обществу подрядными организациями спорных счетов-фактур в течение января-августа 2006 года, а не в сентябре 2006 года, инспекция пришла в результате анализа карточек счета 60 в разрезе поставщиков, платежных банковский документов, кассовых документов, актов сверок с поставщиками, справки стоимости выполненных работ и затрат без анализа указанных выше судом обстоятельств. Вместе с тем, из указанных инспекцией документов не возможно достоверно установить дату предъявления счетов-фактур и товарных накладных на спорную сумму от подрядных организаций и дату принятия к учету. Указанное расценивается судом как нарушение положений статьи 101 НК РФ.

Судом по определению от 04.12.2008 предлагалось представить таблицу с указанием на основании каких именно счетов-фактур было отказано в предъявлении к вычету 6 153 544,34 рублей налога на добавленную стоимость в сентябре 2006 года с указанием конкретных счетов-фактур, товарных накладных, поставщика, платежного поручения на спорную сумму. Вместе с тем, определение суда инспекцией исполнено не было, из-за большого объема выполненных работ и предъявленных подрядчиками документов (письменные пояснения инспекции от 23.12.2006). В связи с чем суд лишен возможности оценить был ли отражены счета-фактуры на спорную сумму вычета в книгах покупок в январе-августе 2006 года.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями стать 65 АПК РФ и положениями статьи 9 АПК РФ, которыми предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, приходит к выводу, что инспекция не доказала, что общество приняло на учет спорную сумму НДС в январе-августе 2006 года и, как следствие, у общества возникло право по предъявлению спорной суммы НДС к вычету ежемесячно на общих основаниях (по мере предъявления в январе-августе 2006 года) при наличии счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ.

Кроме того, из анализа положений пункта 1 статьи 176, пункта 2 статьи 173 Кодекса Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право заявить вычеты по налогу на добавленную стоимость в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором уплачен налог (если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода).

Таким образом, суд считает неправомерным уменьшение инспекцией предъявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета в сентябре 2006 года 6 153 544,34 рублей налога на добавленную стоимость. В этой связи требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется довод заявителя о том что спорная сумма налоговых вычетов подлежала предъявлению с момента начисления амортизации по объектам амортизируемого имущества, поскольку указанные условия в положениях статей 171,172 НК РФ не указаны.

По эпизоду неправомерного непредъявления обществом к вычету 1 473 820,92 рублей налога на добавленную стоимость в августе 2006 года.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком инспекцией был установлен факт неправомерного непредъявления обществом к вычету 1 473 820,92 рублей налога на добавленную стоимость в августе 2006 года, предъявленного ему подрядными организациями в августе 2005 года. Данная сумма была неправомерно заявлена обществом к вычету в налоговой декларации в сентябре 2006 года. В связи с чем инспекция пришла к выводу о занижении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года на 1 473 820,92 рублей.

Из заявления, дополнений к нему не следует, что заявитель указывает основания оспаривания неправомерного непредъявления последним к вычету 1 473 820,92 рублей налога на добавленную стоимость в августе 2006 года, предъявленного ему подрядными организациями в августе 2005 года, что не соответствует положениям статей 65, 199 АПК РФ.

Судом предлагалось заявителю (определение суда от 07.08.2008) представить письменные пояснения, с указанием оснований оспаривания указанной суммы. В судебном заседании заявитель пояснил (письменные пояснения от 25.11.2008), что с выводами налогового органа о необоснованном невключении налогоплательщиком в сумму налоговых вычетов в августе 2005 года 1 473 820,92 рублей налога на добавленную стоимость не спорит.

С учетом изложенного выше и положений о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, закрепленных в статье 9 АПК РФ, суд считает, что заявитель не доказал необоснованность вывода инспекции о неправомерном непредъявлении налогоплательщиком к вычету 1 473 820,92 рублей налога на добавленную стоимость в августе 2006 года. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания указанного вывода незаконным и, как следствие, исключения указанной суммы из налоговых вычетов.

По эпизоду неправомерного отнесения на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, расходы по рекламе СИАЛАВТО в 2006 году.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, к которым согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся:

1) расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;

2)расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

3) расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Перечисленные выше расходы на рекламу принимаются полностью для целей налогообложения. Все остальные затраты, носящие рекламный характер и не указанные в абзацах 2 - 4 пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.

Как следует из приведенных выше положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные налогоплательщиком расходы, могут уменьшать полученные им доходы в случае, если такие расходы экономически обоснованны и документально подтверждены, при этом, учитывая положения гражданского законодательства, их экономическая обоснованность определяется хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.1995 №108-ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается (таблица, согласованная сторонами от 27.01.2009), общество в 2006 году включило в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций 2 918 602,84 рубля по статье «расходы на рекламу».

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган в резолютивной части решения произвел уменьшение убытка по налогу на прибыль организаций за 2006 год в связи с неправомерным отнесением налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль организаций за 2006 год в состав прочих расходов 2 842 881,59 рубль (2 879 230 рублей – 36 348,41 рублей расходов по воде) затрат по рекламе со ссылкой на экономическую необоснованность.

В мотивировочной части решения налоговый орган установил неправомерным отнесение в состав расходов 2 616 492,33 рубля (560 699,74 рублей + 2 055 792,59 рубля) затрат на рекламу по счетам-фактурам, актам, чеку, квитанциям, выставленным индивидуальным предпринимателем ФИО6, индивидуальным предпринимателем ФИО8,ООО «Рекламное агентство «Апельсин-Красноярск», ООО РА «Мост»,ООО «Сибирский партнер», ООО «Рекламное агентство «Тахион», ООО «Зигзаг», ООО «Рекламное агентство «Ориентир-М», ООО Имбелбрен», №00034 от 26.04.2006, индивидуальным предпринимателем ФИО9, ООО «Информационное бюро пропаганды», индивидуальным предпринимателем ФИО10, ООО«Информационный центр «УРА», ООО РИО «Дельта-Пресс», ООО «Новоторг», индивидуальным предпринимателем ФИО11, ООО «РА «ПЛАЗМА», ООО «РА «Медиацентр», ООО «Медиа-ФМ», ООО «Зигзаг», ОАО «Канал ТВК-6», ООО «РА «Авто-Радио», индивидуальным предпринимателем ФИО12, индивидуальным предпринимателем ФИО13, ЗАО «ДХЛ Интернешнл», АТЦ «Красноярский», ООО «ВК Телесфера», ЗАО «Видео Интернешнл-Красноярск», индивидуальным предпринимателем ФИО11, ООО «Алькор», выставленным ООО «Медиа город», ООО «Агентство рыночных коммуникаций «Брэндон», ООО «Стив и Бартон», ООО «Алькасар Красноярск, ООО «Издательско-полиграфический центр «Сибфаст», ООО «Р-Студия», ООО «Издательский дом -Шанс», за услуги по: печати плаката, размещению рекламы, банера, информации на рекламном щите, полноцветной печати на баннере, распространению рекламы на рекламных щитах, размещению рекламно-информационного панно на стойке №293 А, №294 а2, по печати баннера, размещению баннера, изготовлению макета и печати баннера, размещению информационных средств на стойках, размещению рекламной информации на РК, дизайну макета, размещению рекламной информации на РК, размещению перетяжки на мосту, размещению знаков, печати и изготовления перетяжки, размещению баннера, полноценной печати на банерной ткани, распространению рекламы, размещению рекламы на щитах, дизайн макета бланка в электронном виде, макета и печати баннера, изготовлению информационного щита, оформлению автомобилей, изготовлению макета автомобиля, печати листовок формата А5, полноцветной печати на банерной ткани и веревки для баннера, изготовлению и монтажу наклеек, обклейке автомобиля, печати карманного календаря «СиалАвто», дизайну буклета, печати календаря, печати календаря перекидного, полноцветной печати на банерной ткани, ее монтажа, дизайну и печати квартального календаря «Сиал-Авто», дизайнерской разработке каталогов, дизайну и верстке буклета А4 и лифлета, разработке логотипа, дизайну и печати листовок, изготовлению макетов бейсболки, галстука, ручки, изготовлению макета блокнота, размещению баннера с рекламной информацией «Красноярский АТЦ», дизайну и верстке лифлета, изготовлению лифлетов, изготовлению листовок, разработке оригинал-макета и печати листовок, фирменного стиля, размещению объявления в бегущей строке ТВК-6, изготовлению аудиопродукции и размещению рекламных материалов, размещение рекламно-информационного панно на стойке №293 А, №292 В, 130а, по трансляции рекламных материалов общества, размещению рекламных материалов на радио «Шансон», проведению фотосессии, регистрации в базе данных, обклейке автомобиля, доставке согласно накладным, транспортировке автомобилей на выставку, прокату рекламной продукции на радио, эвакуации автомобилей с выставки, доставке документов согласно накладной, размещению рекламы в эфире 9 телевизионного канала в июне 2006 года «Актуальный репортаж», размещению баннера, прокату рекламной продукции на радио, распространению рекламы на рекламном щите, размещению рекламной информации на РК, размещению рекламы, дизайну и верстке, монтажу флагов, демонтажу вывески, размещению информационных средств, изготовлению и монтажу наклеек, размещению рекламного сюжета «Презентация автокомплекса СИАЛ Авто» в программе коробка передач, полноцветной печати на пленке и ее монтажу, видепроизводству, полноцветной печати на банерной ткани, изготовлению пленки на призматрон, размещению информации рекламного характера в эфирах Телесфера RENTV, НТВ в г. Красноярске, публикации информационных материалов общества в газете «Красноярский рабочий, верстке и печати газеты, дизанейрской разработке каталогов, печати буклетов, размещению рекламной информации в газете «Шанс-авто» №25-29, разработке макета, ризографу, так как на рекламной продукции с изображением различных марок автомобилей содержится указание на:на знак СИАЛАВТО с логотипом СИАЛ. (на некоторых указание на адрес ул. Пограничников, 101, номера телефонов). При этом на некоторых содержится дополнительно указание на:

-лизинг, кредит, трейд-ин;

-знак МАКС с логотипом МАКС-страховая компания полис КАСК от 5%, лицензия ФССН СН142777;

-Автотехцентр по знаком СИАЛАВТО с логотипом СИАЛ;

-Автотехцентр-сервис под знаком СИАЛАВТО с логотипом СИАЛ;

-информация об условиях предоставления льгот сотрудникам группы компаний «СИАЛ» при покупке автомобиля и запчастей, услуг сервиса, а также указание на то, что для получения льгот необходимо обратиться к менеджеру ООО «Автотехцентр-Сервис»;

-характеристики автомобилей, виды оказываемых услуг, услуг сервиса, продажу запчастей, о том, что общество является официальным дилером, и др., не свидетельствующее о рекламе деятельности именно налогоплательщика (направлены на осуществление финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика).

Вместе с тем, на рекламной продукции отсутствует ссылка на фирменное наименование общества, налогоплательщик кредитом, лизингом и трейдингом, страхованием не занимается. Договоры на использование товарных знаков СИАЛАВТО, МАКС, логотипа СИАЛ, МАКС или иные документы у общества отсутствуют. Деятельность по реализации запчастей и услуг сервиса подлежит обложению ЕНВД, и не может свидетельствовать о правомерности отнесения указанных расходов при исчислении налога на прибыль организаций. Указание на некоторых информационных материалах наряду с информацией об обществе информации о группе компаний «СИАЛ», в которую входит налогоплательщик не свидетельствующее о рекламе деятельности только налогоплательщика. Инспекции не представлены материалы которые были размещены на стойке №293 А, эфирные справки с актам №б/н от 13.02.2006, №00000027 от 26.02.2006, документы в обоснование необходимости проведения фотосессии, регистрации в базе данных с расшифровкой к нему о том, что регистрировалось и в каком органе, в первичных документах не указано какого автомобиля, накладные к счету-фактуре №907 от 05.06.2006, дополнительные документы к авансовым отчетам №155 от 08.06.2006, №153 от 13.06.2006, макет баннера к счету-фактуре №0000160 от 27.07.2006, макеты рекламных материалов к актам №000224 от 31.07.2006, №00000040 от 31.07.2006, №00000041 от 31.07.2006, №00000039 от 31.07.2006, №638 от 31.07.2006, №000000156 от 28.08.2006, №00000045 от 31.08.2006, №00000043 от 31.08.2006, №000262 от 31.08.2006, №б/н от 31.08.2006, №00000547 от 13.09.2006, №1143 от 15.09.2006, №194 от 28.09.2006, №184 от 28.09.2006, №000304 от 30.09.2006, №00000051 от 30.09.2006, №00000050 от 30.09.2006, №00000048 от 30.09.2006, №000361 от 31.10.2006, №000170 от 31.10.2006, №00000052 от 31.10.2006, №00000053 от 31.10.2006, №00000054 от 31.10.2006, №00000274 от 31.10.2006, №00699 от 31.10.2006, №375 от 31.10.2006, №00000093 от 23.11.2006, №000200 от 30.11.2006, №00000114 от 26.12.2006, №000255 от 29.12.2006 и счету-фактуре №00000088 от 24.05.2007 (копия буклета), счета-фактуры к акту №б/н от 31.08.2006, №375 от 31.10.2006, рекламные материалы к актам №159 от 31.12.2006, №157 от 31.12.2006. Кроме того в счете-фактуре №00000241 от 28.09.2006 не указано где размещается баннер. В счете-фактуре №00000159 от 27.07.2006, отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера.

В принятии 226 389,26 рублей (2 842 881,59 рубль - 2 616 492,33 рубля) расходов отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность отнесения налогоплательщиком спорной суммы расходов в состав затрат по рекламе.

В ходе судебного слушания стороны согласовали, что спорная сумма по расходам на рекламу, является 2 893 183,28 рублей. При этом, согласно предмета заявленных требований заявителя сумма расходов в размере 97 501,03 рубль (1 002,95 рубля + 1 002,95 рубля + 36 509,49 рублей + 13 681,26 рубль + 13 681,26 рубль + 13 681,26 рубль +13 681,26 рубль + 4 260,60 рублей) по актам, счетам-фактурам, выставленным ООО «Новоторг», ООО «Сервисный центр», ООО «ИД «Аргал», ЧП ФИО9 спорной не является. Налогоплательщик не согласен с отказом в принятии в сумму расходов 2 795 682,25 рублей (2 893 183,28 рублей - 97 501,03 рубль) затрат на рекламу.

Общество настаивает на неправомерности отказа в принятии данных расходов, указав, что поскольку на рекламной продукции размещалось изображение здания, в котором находится общество, адрес и телефоны общества, марки автомобилей, которые продает общество, то указанное свидетельствует о распространении последним информации об обществе и реализуемых им товарах среди неопределенного круга лиц, которая направлена на формирование и поддержание интереса именно к нему и товарам, которые оно реализует, а не к ООО «СИАЛ-АВТО». Указанное способствовало продвижению товаров, продаваемых на рынке сбыта, и расширению за счет рекламы круга покупателей общества. Следовательно, общество несло расходы в связи с деятельностью, направленной на получение дохода. В этой связи у инспекции не имелось оснований для отказа в принятии суммы расходов в размере 2 795 682,25 рублей. Общество представило все документы в обоснование правомерности несения им спорных сумм расходов.

В обоснование правомерности своих позиций лицами участвующими в деле по указанному эпизоду представлены дополнительные документы и пояснения.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:

1)Об обоснованном выводе инспекции об отказе в принятии 2 059 895,81 рублей расходов, в том числе:

-9 468 рублей по счету-фактуре №00000001 от 31.01.2006 на сумму 10 000 рублей, выставленномуООО «Сибирский партнер», за услуги по размещению информации на рекламной щите по адресу: проспект Комсомольский, 1 «А» с договором №25 от 20.12.2006, актом №00000001 от 31.01.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марка автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-17 799,84 рублей по акту №000035 от 03.02.2006 на сумму 18 800 рублей, выставленному ООО «Зигзаг», за услуги по полноцветной печати на баннере, с рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN, указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-12 781,80 рубль по акту №000102 от 08.02.2006 на сумму 13 500 рублей, выставленнму ООО «РИА «Дельта-Пресс», за услуги по размещению знаков с рекламным материалом, на котором содержится изображение знаков марок автомобилей KIA, NISSAN, SUZUKI и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО Автотехцентр;

-8 521,20 рубль по акту №000109 от 10.02.2006 на сумму 9 000 рублей, выставленному ООО «РИА «Дельта-Пресс», за услуги по размещению знаков с рекламным материалом, на котором содержится изображение знаков марок автомобилей KIA, NISSAN, SUZUKI и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО Автотехцентр;

-9 468 рублей по счету-фактуре №00000014 от 28.02.2006 на сумму 10 000 рублей выставленномуООО «Сибирский партнер», за услуги по размещению информации на рекламной щите по адресу: проспект Комсомольский, 1 «А» с договором №25 от 20.12.2006, актом №00000014 от 28.02.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-10 414,80 рублей по счету-фактуре №00000015 от 28.02.2006 на сумму 11 000 рублей выставленномуООО «Сибирский партнер», за услуги по размещению информации на рекламной щите по адресу: улица 9 Мая, 38 «А» с договором №3/06 от 25.01.2006, актом №00000015 от 28.02.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-24 616,80 рублей по счету-фактуре №00106 от 28.02.2006 на сумму 26 000 рублей выставленномуООО Рекламное агентство «Ориентир -М», за услуги по размещению рекламно-информационного панно на стойке 293 А Предмостная (кольцо) с договором №194 от 25.10.2005, актом приема сдачи №137 от 28.02.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-25 836,41 рублей по счету-фактуре №00000171 от 15.03.2006 на сумму 27 288,14 рублей (32 200 рублей – 4 911,86 рублей), выставленномуООО «Имлбрэн», за услуги по печати банера с актом №00000171 от 15.03.2006 и макетом банера, на котором содержится изображение марки автомобиля SUZUKI и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101. На основании спорного счета-фактуры заявителем отнесено в состав расходов по рекламе, согласно таблице подписанной обеими сторонами, 25 836,41 рублей;

-24 616,80 рублей по счету-фактуре №00136 от 31.03.2006 на сумму 26 000 рублей, выставленномуООО Рекламное агентство «Ориентир-М», за услуги по размещению рекламно-информационного панно на стойке 293 А Предмостная (кольцо) с договором №194 от 25.10.2005, актом приема сдачи №180 от 31.03.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля SUZUKI и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-2 005,94 рублей (4 011,87 рублей : 2) по счету-фактуре №00000047 от 31.03.2006 на сумму 4 237,29 рублей, выставленному ООО Рекламное агентство «Тахион», с актом №00000044 от 31.03.2006 за услуги по дизайнерской разработке каталога, так как в мотивировочной части оспариваемого решения инспекцией указано о том, что указанные расходы подлежат принятию частично в связи с тем, что в каталоге и информации в нем содержится как информация об ООО «Автотехцентр Красноярский», его деятельности по продаже автомобилей, оказании услуг по техническому сервису с логотипом АВТОТЕХЦЕНТР КРАСНОЯРСКИЙ, изображением различных марок автомобилей и оборудования на котором осуществляется диагностика их состояния и обслуживание и автотехцентра, планах на будущее общества, так и информация об управляющем обществе ООО «СИАЛ», группе обществ СИАЛ в которое входит налогоплательщик, адресе и телефонов СИАЛ-Авто, знак АВТО с логотипом СИАЛ. На основании спорного счета-фактуры заявителем отнесено в состав расходов по рекламе, согласно таблице подписанной обеими сторонами, 4 011,87 рублей. Из расчета не принятых инспекцией расходов, представленных налоговым органом по определению суда следует, что в принятии спорной суммы расходов фактически отказано в полном объеме. Указанное свидетельствует о противоречивости выводов, изложенных в мотивировочной части оспариваемого решения, итоговым суммам отраженным в резолютивной части решения и, как следствие, нарушение прав налогоплательщика. Учитывая вышеизложенное, с учетом вывода инспекции, указанного в мотивировочной части оспариваемого решения инспекцией об обоснованности несения налогоплательщиком указанных расходов в части, и без указания в какой именно части, а также указанной в спорном каталоге информации, суд считает неправомерным отнесение заявителем в состав расходов по спорному счету-фактуре в размере 2 005,94 рублей (4 011,87 рублей : 2);

-9 468 рублей по счету-фактуре №00000019 от 31.03.2006 на сумму 10 000 рублей, выставленномуООО «Сибирский партнер», за услуги по размещению информации на рекламной щите по адресу: проспект Комсомольский, 1 «А» с договором №25 от 20.12.2006, актом №00000019 от 31.03.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля SUZUKI и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-10 414,80 рублей по счету-фактуре №00000021 от 31.03.2006 на сумму 11 000 рублей, выставленномуООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламной щите по адресу: улица 9 Мая 38 «А» с договором №3/06 от 25.01.2006, актом №00000021 от 31.03.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля SUZUKI и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-21 664,07 рублей (43 328,13 рублей : 2) по счету-фактуре №00000051 от 06.04.2006 на сумму 45 762,71 рубля, выставленному ООО Рекламное агентство «Тахион» с актом №00000047 от 06.04.2006 за услуги по печати буклетов, так как в мотивировочной части оспариваемого решения инспекцией указано о том, что указанные расходы подлежат принятию частично в связи с тем, что в буклетах и информации в них содержится как информация об ООО «Автотехцентр Красноярский», его деятельности по продаже автомобилей, оказании услуг по техническому сервису с логотипом АВТОТЕХЦЕНТР КРАСНОЯРСКИЙ, изображением различных марок автомобилей и оборудования на котором осуществляется диагностика их состояния и обслуживание и автотехцентра, планах на будущее общества, так и информация об управляющем обществе ООО «СИАЛ», группе обществ СИАЛ в которое входит налогоплательщик, адресе и телефонов СИАЛ-Авто, знак АВТО с логотипом СИАЛ. На основании спорного счета-фактуры заявителем отнесено в состав расходов по рекламе, согласно таблице подписанной обеими сторонами, 43 328,13 рублей. Из расчета не принятых инспекцией расходов, представленных налоговым органом по определению суда следует, что в принятии спорной суммы расходов фактически отказано в полном объеме. Указанное свидетельствует о противоречивости выводов, изложенных в мотивировочной части оспариваемого решения, итоговым суммам отраженным в резолютивной части решения и, как следствие, нарушение прав налогоплательщика. Учитывая вышеизложенное, с учетом вывода инспекции, указанного в мотивировочной части оспариваемого решения инспекцией об обоснованности несения налогоплательщиком указанных расходов в части, и без указания в какой именно части, а также указанной в спорном буклете информации, суд считает неправомерным отнесение заявителем в состав расходов по спорному счету-фактуре в размере 21 664,07 рублей (43 328,13 рублей : 2);

-6 551,86 рублей по счету-фактуре №00034 от 26.04.2006 на сумму 6 920 рублей, выставленному ЧП ФИО9, за услуги по размещению макета 1/1 черно-белого с актом №000034 от 28.04.2006 и фотографией макета, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-37 896,08 рублей по счету-фактуре №00000077 от 28.04.2006 на сумму 40 025,43 рублей, выставленному ООО Рекламное агентство «Тахион», за услуги по изготовлению макета, печати баннера и размещению баннера с актом №00000073 от 28.04.2006 и фотографией макета, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-39 386,88 рублей по счету-фактуре №00000303 от 30.04.2006 на сумму 41 600 рублей, выставленному ООО «Имлбрэн», за услуги по размещению информационных средств на стоках №7-03 А по улице Вавилова, 86, №1-19 по улице Караульная, №4-49 по улице П.Железняка, 46 с актом №00000303 от 30.04.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-7 574,40 рублей по счету-фактуре №00000111 от 30.04.2006 на сумму 8 000 рублей, выставленному ООО «Информационное бюро пропаганды», за услуги по размещению рекламной информации на РК, на пересечении проспекта Металлургов и улицы Терешковой с актом №000111 от 30.04.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-10 414,80 рублей по счету-фактуре №00000027 от 30.04.2006 на сумму 11 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: ул. 9 Мая, 38 «А» с актом №00000027 от 30.04.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-9 468 рублей по счету-фактуре №00000026 от 30.04.2006 на сумму 10 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: проспект Комсомольский, 1 «А» с актом №00000026 от 30.04.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-44 499,60 рублей по счету-фактуре №00208 от 30.04.2006 на сумму 47 000 рублей, выставленномуООО Рекламное агентство «Ориентир-М», за услуги по размещению рекламно-информационного панно на стойке 293 А Предмостная (кольцо), №294 а2 Предмостная (кольцо) с договором №194 от 25.10.2005, актом приема-сдачи №260 от 30.04.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марок автомобилей SUZUKI , NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-1 985,88 рублей по счету-фактуре №00000024 от 03.05.2006 на сумму 2 097,46 рублей, выставленному ООО «Информационный центр «УРА» за услуги по обклейке автомобилей с актом №00000024 от 03.05.2006 и макетами наклеек, на которых содержится изображение автомобилей и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО АВТОТЕХЦЕНТР, адрес: ул. Пограничников, 101, телефоны, продажу автомобилей из Китая, тест-драйв;

-4 260,60 рублей по акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №29 от 15.05.2006 на сумму 4 500 рублей, выставленному ЧП ФИО10, за услуги по дизайну макета и изображением макета, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-9 748,84 рублей по счету-фактуре №00000088 от 24.05.2006 на сумму 10 932,21 рубля, выставленномуООО Рекламное агентство «Тахион», за услуги по дизайну и верстке лифлета и буклета с актом №00000084 от 24.05.2006 и макетами лифлета и буклета. На лифлете содержится изображение марки автомобиля, знаков марок автомобилей SUZUKI, KIA, NISSAN, указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, скидка 50% на диагностику автомобиля, информация о проведении розыгрыша по поводу проведения дня открытых дверей автотехцентра «СиалАвто», адрес ул. Пограничников, 101. На макете буклета содержится как информация об ООО «Автотехцентр Красноярский», его деятельности по продаже автомобилей, оказании услуг по техническому сервису с логотипом АВТОТЕХЦЕНТР КРАСНОЯРСКИЙ, изображением различных марок автомобилей и оборудования на котором осуществляется диагностика их состояния и обслуживание и автотехцентра, планах на будущее общества, так и информация об управляющем обществе ООО «СИАЛ», группе обществ СИАЛ в которое входит налогоплательщик, адресе и телефонов СИАЛ-Авто, знак АВТО с логотипом СИАЛ. На основании спорного счета-фактуры заявителем отнесено в состав расходов по рекламе, согласно таблице подписанной обеими сторонами, 10 350,62 рублей. Учитывая вышеизложенное, с учетом представленного в ходе судебного слушания макета буклета, а также указанной в спорном буклете информации, суд считает неправомерным отнесение заявителем в состав расходов по спорному счету-фактуре в размере 9 748,84 рублей (9 147,06 рублей (9 661,02 рубль х 0,9468) + 601,78 рубля (1 271,19 рублей х 0,9468 : 2));

-7 574 ,40 рублей по счету-фактуре №00000151 от 31.05.2006 на сумму 8 000 рублей, выставленному ООО «Информационное бюро пропаганды», за услуги по размещению рекламной информации на РК, на пересечении проспекта Металлургов и улицы Терешковой с актом №000151 от 31.05.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-18 462,60 рубля по счету-фактуре №00000475 от 31.05.2006 на сумму 19 500 рублей, выставленному ООО «Имлбрэн», за услуги по размещению информационных средств на стойках: №1-19 А по улице Караульная, №4-49 по улице Партизана Железняка, 46 с актом №00000475 от 31.05.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛАВТО с логотипом СИАЛ, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-9 468 рублей по счету-фактуре №00000030 от 31.05.2006 на сумму 10 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: проспект Комсомольский, 1 «А» с актом №00000030 от 31.05.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-10 414,80 рублей по счету-фактуре №00000029 от 31.05.2006 на сумму 11 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: ул. 9 Мая, 38 «А» с актом №00000029 от 31.05.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-17 042,40 рубля по счету-фактуре №00000113 от 31.05.2006 на сумму 18 000 рублей, выставленному ООО Рекламное агентство «Тахион», за услуги по размещению банера с актом №00000109 от 31.05.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-20 450,88 рублей по счету-фактуре №00000094 от 05.06.2006 на сумму 21 600 рублей, выставленному ООО РА «Медиацентр», за услуги по разработке логотипа с актом приема-сдачи работ (услуг) №б/н от 05.06.2006 и макетом логотипа, на котором содержится изображение буквы А (корпоративный стиль) и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, автотехцентр;

-9 066,81 рублей по счету-фактуре №00000786 от 09.06.2006 на сумму 9 576,27 рублей, выставленному ООО «ВК Телесфера», за услуги по прокату рекламной продукции на радио с 05.06.2006 года по 09.06.2006 года с актом №00000548 от 09.06.2006 и эфирной справкой к ней, ответ ООО «ВК «Телесфера» на запрос №384 от 17.09.2008 с текстом объявления, в котором наряду с информацией о спонсоре выпуска новостей (Автотехцентр «Сиалавто» с адресом его местонахождения: ул. Пограничников, 101 и телефоном) рассказывалось о возможности получения у Автотехцентра «Сиалавто» купонов на диагностику автомобилей с 50 % скидкой;

-10 992,51 рубля по счету-фактуре №00002037 от 20.06.2006 на сумму 11 610,17 рублей, выставленный ЗАО «Видео Интернешнл-Красноярск», за услуги по размещению рекламы на Афонтово» с актом оказанных услуг от 20.06.2006, письмом №452 от 18.09.2008ЗАО «Видео Интернешнл-Красноярск», письмом №1536 от 25.09.2008 ЗАО КТК «Афонтово» с текстом рекламной продукции, размещение которого осуществлялась на канале Афонтово обществом, в котором рассказывалось об: открытии в г. Красноярске самого большого автотехцентра «СИАЛ-АВТО», создание которого было принято группой компаний СИАЛ; круглосуточном оказании качественных услуг сервиса для любых клиентов по низким ценам; продаже автомобилей 6 брендов; проведении выставки в Ярыгинском дворце, на которой возможно посмотреть интересные модели, записаться на тест-драйв и получить купоны со скидками на диагностику автомобилей в сервисной зоне СИАЛ-АВТО. Во время сюжета показано здание Автотехцентра «Красноярский» с выставочными залами и продаваемыми автомобилями, прокомментировано, что руководителем его является ФИО14;

-2 996,86 рублей по счету-фактуре №00000127 от 26.06.2006 на сумму 3 165,25 рублей, выставленный ООО «Рекламное агентство «Тахион», за услуги по дизайну и печати листовок с актом №00000120 от 26.06.2006 с макетом листовок, на котором содержится изображение различных марок автомобилей, указание на: логотип СИАЛАВТО, официальный дилер;

-17 042,40 рубля по счету-фактуре №00000132 от 27.06.2006 на сумму 18 000 рублей, выставленному ООО Рекламное агентство «Тахион», за услуги по размещению банера с актом №00000123 от 27.06.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-361,07 рубль по счету-фактуре №00000128 от 27.06.2006 на сумму 381,36 рублей, выставленному ООО Рекламное агентство «Тахион», за услуги по изготовлению макета бейсблоки, галстука, ручки с актом №00000121 от 27.06.2006 и макетом рекламного материала, на котором содержится изображение бейсблоки, галстука, ручки и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО;

-25 747,35 рублей по счету-фактуре №00000133 от 27.06.2006 на сумму 27 194,07 рублей, выставленному ООО Рекламное агентство «Тахион», за услуги по печати листовок с товарной накладной №5 от 27.06.2006 и макета листовок, на котором содержится изображение схемы местонахождения СИАЛАВТО АВТОТЕХЦЕНТР, указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО АВТОТЕХЦЕНТР, адрес ул. Пограничников, 101, телефоны, сведения о продаже запчастей и оказания сервиса на одном месте и др.;

-852,12 рубля по счету-фактуре №00000130 от 27.06.2006 на сумму 900 рублей, выставленному ООО Рекламное агентство «Тахион», за услуги по изготовлению макета блокнота с актом №00000122 от 27.06.2006 и макетом рекламного материала, на котором содержится указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефоны;

-9 468 рублей по счету-фактуре №00000037 от 30.06.2006 на сумму 10 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: проспект Комсомольский, 1 «А» с актом №00000030 от 31.05.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-7 574,40 рубля по акту №000187 от 30.06.2006 на сумму 8 000 рублей, выставленному ООО «Информационное бюро пропаганды», за услуги по размещению рекламной информации на РК, на пересечении проспекта Металлургов и улицы Терешковой с рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-10 414,80 рублей по счету-фактуре №00000036 от 30.06.2006 на сумму 11 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: ул. 9 Мая, 38 «А» с актом №00000036 от 30.06.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-49 233,60 рубля по счету-фактуре №00471 от 30.06.2006 на сумму 52 000 рублей, выставленномуООО Рекламное агентство «Ориентир-М», за услуги по размещению рекламно-информационного панно на стойке 293 А Предмостная (кольцо), №294 а2 Предмостная (кольцо) с договором №194 от 25.10.2005, актом приема-сдачи №260 от 30.04.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес: ул. Пограничников, 101;

-28 972,08 рубля по счету-фактуре №0000160 от 27.07.2006 на сумму 30 600 рублей, выставленному ООО Рекламное агентство «Тахион», за услуги по размещению баннера с актом №00000138 от 27.07.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон;

-9 111,84 рублей по счету-фактуре №00000039 от 13.07.2006 на сумму 9 111,84 рублей, выставленному ООО «Информационный центр «УРА», за услуги по полноцветной печати на банерной ткани и ее монтажу с актом №00000039 от 13.07.2006 и макетом, на котором содержится изображение знака СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО;

-9 049,51 рублей по счету-фактуре №00160 от 10.07.2006 на сумму 9 558 рублей, выставленному ЧП ФИО11, за услуги по полноцветной печати на банерной ткани с актом №000200 от 10.07.2006 и макетом, на котором содержится изображение знака СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО Автотехцентр, телефон, а также указание на выполнение комплекса автоуслуг, кузовых работ, продажу запчастей;

-5 762,71 рубля по счету-фактуре №00000159 от 27.07.2006 на сумму 5 762,71 рубля, выставленному ООО Рекламное агентство «Тахион», за услуги по изготовлению вывески с актом №00000137 от 27.07.2006 и макетом вывески, на котором содержится изображение знака СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, а также указание на знаки различных марок автомобилей и то, что общество является официальным дилером.;

-7 574,40 рубля по акту №000224 от 31.07.2006 на сумму 8000 рублей, выставленному ООО «Информационное бюро пропаганды», за услуги по размещению рекламной информации на РК, на пересечении проспекта Металлургов с ул. Терешковой, 18 с рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101;

-34 879,15 рублей по счету-фактуре №00000961 от 31.07.2006 на сумму 36 838,98 рублей, выставленному ООО «ВК Телесфера», за услуги по прокату рекламной продукции на радио с 05.07.2006 года по 31.07.2006 года с актом №00000723 от 31.07.2006 и эфирной справкой к ней, ответ ООО «ВК «Телесфера» на запрос №384 от 17.09.2008 с текстом объявления, в котором наряду с информацией о том, что спонсором прогноза погоды является ООО «Автотехцентр «Красноярский», рекламировались услуги автосервиса, оказываемые Автотехцентр «Сиалавто», с адресом его местонахождения (ул. Пограничников, 101);

-9 468 рублей по счету-фактуре №00000040 от 31.07.2006 на сумму 10 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: проспект Комсомольский, 1 «А» с актом №00000040 от 31.07.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон;

-32 745 рублей по счету-фактуре №00185 от 31.07.2006 на сумму 32 745 рублей, выставленному ЧП ФИО11, за услуги по дизайну макета баннера и полноцветной печати на банерной ткани с актом №40 от 31.07.2006 и макетом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон;

-10 414,80 рублей по счету-фактуре №00000041 от 31.07.2006 на сумму 11 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: ул. 9 Мая, 38 «А» с актом №00000041 от 31.07.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон;

-9 941,40 рубль по счету-фактуре №00000039 от 31.07.2006 на сумму 10 500 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: проспект Металлургов/Тельмана с актом №00000039 от 31.07.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон;

-49 233,60 рубля по счету-фактуре №00472 от 31.07.2006 на сумму 52 000 рублей, выставленномуООО Рекламное агентство «Ориентир-М», за услуги по размещению рекламно-информационного панно на стойке 293 А Предмостная (кольцо), №292 В Предмостная (кольцо) с договором №194 от 25.10.2005, актом приема-сдачи №260 от 30.04.2006 и макета панно, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101;

-9 373,32 рубля по счету-фактуре №00052 от 31.07.2006 на сумму 9 900 рублей, выставленномуООО «Медиа-ФМ», за услуги по размещению баннеров в период с 01.07.2006 года по 31.07.2006 года с рекламной информацией с актом сдачи-приемки оказанных услуг №б/н от 31.07.2006 и макетом банера, на котором содержится изображение различных марок автомобилей, указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101;

-28 972,08 рублей по счету-фактуре №00000182 от 28.08.2006 на сумму 30 600 рублей, выставленному ООО Рекламное агентство «Тахион», за услуги по размещению банера с актом №00000156 от 28.08.2006 и макетом банера, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101;

-10 694,92 рублей по счету-фактуре №00000185 от 28.08.2006 на сумму 10 694,92 рублей, выставленному ООО Рекламное агентство «Тахион», за услуги по изготовлению лифлетов с товарной накладной №22 от 28.08.2006 и макетом, на котором, наряду с фирменным наименованием налогоплательщика, адресом и телефонами его, содержится указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, рекламируется марка автомобиля KIAMOTORS, официальным дилером которого является СИАЛАВТО;

-4 067,79 рублей по счету-фактуре №00000184 от 28.08.2006 на сумму 4 067,79 рублей, выставленному ООО Рекламное агентство «Тахион», за услуги по дизайну и верстке лифлетов с актом №00000158 от 28.08.2006 и макетом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN с его стоимостью и характеристиками, а также указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон;

-10 414,80 рублей по счету-фактуре №00000045 от 31.08.2006 на сумму 11 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: ул. 9 Мая, 38 «А» с актом №00000045 от 31.08.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон;

-9 468 рублей по счету-фактуре №00000043 от 31.08.2006 на сумму 10 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: проспект Комсомольский, 1 «А» с актом №00000043 от 31.08.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон;

-7 574,40 рубля по акту №000262 от 31.08.2006 на сумму 8 000 рублей, выставленному ООО «Информационное бюро пропаганды», за услуги по размещению рекламной информации на РК, на пересечении проспекта Металлургов с ул. Терешковой, 18 с рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон;

-9 373,32 рубля по акту сдачи-приемки оказанных услуг №б/н от 31.08.2006 на сумму 9 900 рублей, выставленному ООО РА «Плазма», за услуги по размещению баннеров за период с 01.08.2006 года по 31.08.2006 года с макетом банера, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101;

-22 466,62 рублей по счету-фактуре №1143 от 15.09.2006 на сумму 23 729 рублей, выставленному ООО «Алькор», за услуги по размещению рекламы по адресу: проспект Авиаторов, транспортная развязка с улицей П.Железняка с актом №1143 от 15.09.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон;

-39 765,60 рублей по счету-фактуре №0000162 от 19.09.2006 на сумму 42 000 рублей, выставленному ООО РА «Медиацентр», за услуги по разработке фирменного стиля по договору №30 от 06.07.2006 с актом приема-сдачи выполненных работ №б/н от 19.09.2006 и макетом, на котором содержится указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, АВТОТЕХЦЕНТР, ниже фирменное наименование общества, адрес, телефоны, расчетный счет, ИНН;

-28 972,08 рублей по счету-фактуре №00000241 от 28.09.2006 на сумму 30 600 рублей, выставленному ООО Рекламное агентство «Тахион», за услуги по размещению банера с актом №00000194 от 28.09.2006 и макетом банера, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон;

-24 816 рублей по счету-фактуре №00237 от 29.09.2006 на сумму 24 816 рублей, выставленному Ч.П. ФИО11 за услуги по монтажу флагов с актом №000277 от 29.09.2006 и макетом флагов, на которых изображены товарные знаки марок автомобилей с логотипом SUZUKI, SSANGYONG, KIAMOTORS, FIAT;

-24 442 рубля по счету-фактуре №00236 от 29.09.2006 на сумму 24 442 рублей, выставленному Ч.П. ФИО11, за услуги по демонтажу вывески с актом №000276 от 29.09.2006, на котором изображено наименование марки автомобиля NISSAN;

-3 700 рублей по акту №000650 от 29.09.2006 на сумму 3 700 рублей, выставленному ООО «Зигзаг», за услуги по полноцветной печати на банере с макетом банера, на котором содержится указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО и информация о продаже автозапчастей, оказанию услуг автосервиса и мойки;

-800 рублей по акту №000649 от 29.09.2006 на сумму 800 рублей, выставленному ООО «Зигзаг», за услуги по монтажу банера с макетом банера, на котором содержится указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО и информация о продаже автозапчастей, оказанию услуг автосервиса и мойки;

-7 574,40 рубля по акту №000304 от 30.09.2006 на сумму 8 000 рублей, выставленному ООО «Информационное бюро пропаганды», за услуги по размещению рекламной информации на РК, на пересечении проспекта Металлургов с ул. Терешковой, 18 с рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон;

-10 414,80 рублей по счету-фактуре №00000051 от 30.09.2006 на сумму 11 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: ул. 9 Мая, 38 «А» с актом №00000051 от 30.09.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон;

-9 468 рублей по счету-фактуре №00000050 от 30.09.2006 на сумму 10 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: проспект Комсомольский, 1 «А» с актом №00000050 от 30.09.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон;

-9 941,40 рубль по счету-фактуре №00000048 от 30.09.2006 на сумму 10 500 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: проспект Металлургов/Тельмана с актом №00000048 от 30.09.2006 и макетом рекламного щита, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон;

-20 000 рублей по счету-фактуре №80 от 30.09.2006 на сумму 20 000 рублей, выставленному ООО «Медиа город», за услуги по размещению информационных средств по адресу: ул. Мира, 2Б сторона А с актом №98 от 30.09.2006 и макетом рекламного щита, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон;

-9 900 рублей по счету-фактуре №20 от 30.09.2006 на сумму 9 900 рублей, выставленному ООО «РА ПЛАЗМА», за услуги по размещению информационных средств по адресу: пр.Комсомольский, 2 ул. Мате Залки, сторона А с актом сдачи-приемки оказанных услуг №б/н от 30.09.2006 и макетом банера, на котором содержится указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО АВТОТЕХЦЕНТР, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон, товарные знаки марок автомобилей NISSAN, KIA, SUZUKI, GRAETWALL, SSANGYONG , FIAT;

-32 220,16 рублей по счету-фактуре №00000060 от 04.10.2006 на сумму 32 220,16 рублей, выставленному ООО «Информационный центр «УРА» за услуги по изготовлению и монтажу наклеек с актом №00000060 от 04.10.2006 и макетом, на котором изображен автомобиль HOVER с товарным знаком и логотипом GRAETWALL;

-30 508,47 рублей по счету-фактуре №00000057 от 17.10.2006 на сумму 30 508,47 рублей, выставленному ООО «Агентство рыночных коммуникаций «Брэндон» за услуги по изготовлению рекламного сюжета для программы «Коробка передач» с актом сдачи-приемки продукции №б/н от 17.10.2006 за размещение рекламного сюжета «Презентация автокомплекса СИАЛ Ато» и текстом рекламного сюжета (письмо №б/н от18.09.2008), в котором рассказывается об открытии нового автотехцентра Сиалавто с его характеристиками, интервью генерального директора группы «Сиал» ФИО14 и генерального директора ООО «Альтаир-Авто» ФИО16 о том какие транспортные средства предлагаются на продажу. В титрах показано Автотехцентр «СИАЛАВТО» является официальным дилером марок SSANGYONG, FIAT, KIA, GRAETWALL и субдилером марок NISSAN, SUZUKI. Текст рекламного сообщения заказывало ООО «Управляющее общество ООО «СИАЛ».;

-2 839 рублей по счету-фактуре №00000072 от 24.10.2006 на сумму 2 839 рублей, выставленному ООО «Информационный центр «УРА» за услуги по полноцветной печати на пленке и ее монтажу с актом №00000072 от 24.10.2006 и макетом, на котором изображен автомобиль HOVER с товарным знаком и логотипом GRAETWALL;

-22 305,12 рублей по счету-фактуре №00000074 от 24.10.2006 на сумму 22 305,12 рублей, выставленному ООО «Информационный центр «УРА» за услуги по изготовлению и монтажу наклеек с актом №00000074 от 24.10.2006 и макетами наклеек, на которых содержится изображение автомобилей и указание на продажу автомобилей, оказание услуг сервиса, знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон;

-7 574,40 рубля по акту №000361 от 31.10.2006 на сумму 8 000 рублей, выставленному ООО «Информационное бюро пропаганды», за услуги по размещению рекламной информации на РК, на пересечении проспекта Металлургов с ул. Терешковой, 18 сторона А с рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон;

-17 000 рублей по счету-фактуре №00102 от 31.10.2006 на сумму 35 000 рублей, выставленному ООО РА «Мост» за услуги по размещению на щитах информации по адресам: ул. Карла Маркса, 21, пр.Свободный с актом №000170 от 31.10.2006 и макетом, на котором содержится изображение автомобиля и указание на продажу автомобиле, оказание услуг сервиса, знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон;

-10 414,80 рублей по счету-фактуре №00000052 от 31.10.2006 на сумму 11 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: ул. 9 Мая, 38 «А» с актом №00000052 от 31.10.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон;

-9 468 рублей по счету-фактуре №00000053 от 31.10.2006 на сумму 10 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: проспект Комсомольский, 1 «А» с актом №00000053 от 31.10.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля SUZUKI и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон;

-9 941,40 рубль по счету-фактуре №00000054 от 31.10.2006 на сумму 10 500 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: проспект Металлургов/Тельмана с актом №00000054 от 31.10.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля SUZUKI и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон;

-14 400 рублей по счету-фактуре №00000274 от 31.10.2006 на сумму 14 400 рублей, выставленному ООО «РА «Тахион», за услуги по размещению банера с актом №00000221 от 31.10.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля SUZUKI и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон;

-13 000 рублей по счету-фактуре №00699 от 31.10.2006 на сумму 13 000 рублей, выставленному ООО «РА «Ориентир-М», за услуги по размещению информационного панно с актом выполненных работ №б/н от 31.10.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон;

-9 648,57 рублей по счету-фактуре №00000082 от 07.10.2006 на сумму 10 190,72 рублей, выставленному ООО «Информационный центр «УРА» за услуги по полноцветной печати на банерной ткани с актом №00000082 от 07.10.2006 и макетом, на котором содержится изображение знака СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО;

-319,19 рублей (638,37 рублей: 2) по счету-фактуре №00000080 от 07.11.2006 на сумму 674,24 рубля, выставленному ООО «Информационный центр «УРА», за услуги по разработке макета и ризограф с актом №00000080 от 07.11.2006 и макетом, на котором наряду с информацией о предоставлении Автотехцентром «Красноярский» льготных условий при покупке автомобилей, запчастей, услуг сервиса сотрудникам группы СИАЛ и изображения знака СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, содержится информация о предоставляемых ООО «Автотехцентр-Сервис» услуг по продаже запасных частей и оказанию услуг сервиса с наличием льготных условий, его телефон. Указанное свидетельствует о рекламной деятельности двух юридических лиц: Автотехцентр «Красноярский» (услуг по продаже автомобилей) и ООО «Автотехцентр-Сервис» (услуг по продаже запасных частей и оказанию услуг сервиса). На основании спорного счета-фактуры заявителем отнесено в состав расходов по рекламе, согласно таблице подписанной обеими сторонами, 638,37 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд считает неправомерным отнесение заявителем в состав расходов по спорному счету-фактуре в размере 319,19 рублей (638,37 рублей: 2) в отношении рекламы услуг по продаже запасных частей и оказанию услуг сервиса, оказываемых ООО «Автотехцентр-Сервис»;

-2 996,78 рублей по счету-фактуре №00000081 от 07.11.2006 на сумму 3 165,17 рублей, выставленному ООО «Информационный центр «УРА», за услуги по обклейке автомобиля с актом №00000081 от 07.11.2006 и макетом, на котором содержится изображение автомобиля и указание на продажу автомобилей из Китая, оказание услуг сервиса, знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО АВТОТЕХЦЕНТР, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон;

-17 420,34 рублей по счету-фактуре №00000093 от 23.11.2006 на сумму 17 420,34 рублей, выставленному ООО «Информационный центр «УРА», за услуги по полноцветной печати на банерной ткани с актом №00000093 от 23.11.2006 и макетом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон;

-67 710 рублей по акту №000200 от 30.11.2006 на сумму 67 710 рублей, выставленному ООО «РА «Мост», за услуги по размещению рекламы на щитах по адресам: ул. Белинского, ст. А, пр. Свободный, ст.Б., ул.К, Маркса-ул.9 Января, ст. А, пр. Красноярский Рабочий, ст.А с макетом, на котором содержится изображение марки автомобиля KIA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон;

-38 008,48 рублей по акту №00000108 от 25.12.2006 на сумму 38 008,48 рублей, выставленному ООО «Информационный центр «УРА», за услуги по полноцветной печати на банерной ткани и разработке оригинала-макета с макетом, на котором содержится изображение в здании автомобилей и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон, самая большая ремонтная зона;

-7 078,40 рублей по акту №00000114 от 26.12.2006 на сумму 7 078,40 рублей, выставленному ООО «Информационный центр «УРА», за услуги по изготовлению таблички с макетом, на котором содержится указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, телефон, товарные знаки с логотипом марок автомобилей KIAMOTORS, NISSAN, SSANGYONG, SUZUKI, GRAETWALLMOTORS;

-65 661,02 рублей по счету-фактуре №159 от 31.12.2006 на сумму 65 661,02 рублей, выставленному ООО «Алькасар Красноярск» за услуги по размещению информации рекламного характера в эфире телеканал «Телесфера RENTV г. Красноярск» с актом №159 от 31.12.2006 и письмом №102 от 25.09.2008, из которого следует, что в рекламном материале предлагалось посетить город автомобилей СИАЛАВТО, расположенный по адресу: ул. Пограничников, 101 в котором имеется 4 выставочных зала с оригинальными автомобилями с предоставлением скидок на сервисное обслуживание, а также показано здание ООО «Автотехцентр «Красноярский», выставочные залы и продаваемые автомобили. В комментируемом тексте не содержалось ссылок на то, что продажу автомобилей осуществляет ООО «Автотехцентр «Красноярский»;

-110 158,47 рублей по счету-фактуре №157 от 31.12.2006 на сумму 110 158,47 рублей, выставленному ООО «Алькасар Красноярск» за услуги по размещению информации рекламного характера в эфире телеканал «Телесфера RENTV г. Красноярск» с актом №157 от 31.12.2006 и письмом №102 от 25.09.2008, из которого следует, что в рекламном материале предлагалось посетить город автомобилей СИАЛАВТО, расположенный по адресу: ул. Пограничников, 101 в котором имеется 4 выставочных зала с оригинальными автомобилями с предоставлением скидок на сервисное обслуживание, а также показано здание ООО «Автотехцентр «Красноярский», выставочные залы и продаваемые автомобили. В комментируемом тексте не содержалось ссылок на то, что продажу автомобилей осуществляет ООО «Автотехцентр «Красноярский»;

-10 466,11 рублей по счету-фактуре 00000121 от 23.06.2006 на сумму 10 466,11 рублей, выставленному ООО «Рекламное агентство «Тахион», за услуги по оформлению автомобилей (полноцветная ламинация) и изготовлению макета с актом №00000116 от 23.06.2006 и макетом, котором наряду с изображение м различных марок автомобилей содержится указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, АВТОТЕХЦЕНТР, тест-драйв, автомобили из Китая, адрес ул. Пограничников, 101, телефоны;

-3 860 рублей по счету-фактуре №0000246 от 28.12.2006 на сумму 3 860 рублей, выставленномуООО «РА «Медиацентр», за услуги по печати карманного календаря «Сиалавто» с товарной накладной №181 от 28.12.2006 и макетом календаря, на котором содержится изображение автотехцентра, указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес: ул. Пограничников, 101, телефоны, товарные знаки с логотипом марок автомобилей FIAT, SSANGYONG, KIAMOTORS, GRAETWALLMOTORS; и др.;

-14 400 рублей по счету-фактуре №00000369 от 29.12.2006 на сумму 14 400 рублей, выставленному ООО «РА «Тахион», за размещение банера с актом №00000288 от 29.12.2006 и макетом банера, на котором содержится изображение автотехцентра, указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО АВТОТЕХЦЕНТР, адрес: ул. Пограничников, 101, телефоны, продажу автомобилей в том числе торговой марки NISSAN, запчастей, оказание услуг сервиса;

-16 031,84 рубль по счету-фактуре №00000120 от 28.12.2006 на сумму 16 031,84 рубля, выставленному ООО «Информационный центр «УРА», за услуги по разработке оригинала макета и печати листовок с актом №00000120 от 28.12.2006 и макетом, на котором содержится указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, ООО «Автотехцентр «Красноярский», адрес, телефоны, информация о продаже новых автомобилей, запасных частей и оказанию услуг автосервиса. С 16.10.2006 года налогоплательщик реализацией запчастей и услуг сервиса не осуществляет (данное обстоятельство заявитель признает);

-15 688,53 рублей по счету-фактуре №0000248 от 28.12.2006 на сумму 15 900 рублей, выставленному ООО «РА «Медиацентр», за услуги по дизайну и печати буклета с актом №00000067 от 28.12.2006 и макетом, на котором содержится изображение автомобиля и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, 2007 год;

-10 500 рублей по счету-фактуре №00000059 от 31.12.2006 на сумму 10 500 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: пр.Металлургов/Тельмана с актом №00000059 от 31.12.2006 и макетом, на котором содержится изображение торговой марки и логотипа NISSAN и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, АВТОТЕХЦЕНТР, продажу автомобилей, запчастей, оказание услуг сервиса, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон. С 16.10.2006 года налогоплательщик реализацией запчастей и услуг сервиса не осуществляет (данное обстоятельство заявитель признает);

-11 000 рублей по счету-фактуре №00000061 от 31.12.2006 на сумму 11 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: 9 Мая, 38 «А» с актом №00000061 от 31.12.2006 и макетом, на котором содержится изображение торговой марки и логотипа NISSAN и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, АВТОТЕХЦЕНТР, продажу автомобилей, запчастей, оказание услуг сервиса, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон. С 16.10.2006 года налогоплательщик реализацией запчастей и услуг сервиса не осуществляет (данное обстоятельство заявитель признает);

-11 025 рублей по счету-фактуре №0000245 от 28.12.2006 на сумму 11 025 рублей, выставленному ООО «РА «Медиацентр», за услуги по дизайну и печати квартального календаря «Сиалавто» с актом №0000245 от 28.12.2006 и макетом календаря, на котором содержится изображение автотехцентра «Сиалавто». С 16.10.2006 года налогоплательщик реализацией запчастей и услуг сервиса не осуществляет (данное обстоятельство заявитель признает);

-10 000 рублей по счету-фактуре №00000060 от 31.12.2006 на сумму 10 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламном щите по адресу: пр. Комсомольский, 1 «А» с актом №00000060 от 31.12.2006 и макетом, на котором содержится изображение торговой марки и логотипа NISSAN и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, АВТОТЕХЦЕНТР, продажу автомобилей, запчастей, оказание услуг сервиса, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон. С 16.10.2006 года налогоплательщик реализацией запчастей и услуг сервиса не осуществляет (данное обстоятельство заявитель признает);

-30 500 рублей по счету-фактуре №3/с от 31.12.2006 на сумму 30 500 рублей, выставленному ООО «Рекламное агентство «Апельсин-Красноярск», за услуги по размещению рекламы с актом сдачи-приемки выполненных работ №б/н от 31.12.2006 и макетом, на котором содержится изображение торговой марки и логотипа NISSAN и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, АВТОТЕХЦЕНТР, продажу автомобилей, запчастей, оказание услуг сервиса, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон. С 16.10.2006 года налогоплательщик реализацией запчастей и услуг сервиса не осуществляет (данное обстоятельство заявитель признает);

-54 000 рублей по счету-фактуре №00115 от 31.12.2006 на сумму 54 000 рублей, выставленному ООО «Рекламное агентство «Мост», за услуги по размещению рекламы на щитах по адресам: ул. Белинского, ул.К.Маркса, пр. Красноярский Рабочий с актом №000251 от 31.12.2006 и макетом, на котором содержится изображение торговой марки и логотипа NISSAN и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, АВТОТЕХЦЕНТР, продажу автомобилей, запчастей, оказание услуг сервиса, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон. С 16.10.2006 года налогоплательщик реализацией запчастей и услуг сервиса не осуществляет (данное обстоятельство заявитель признает);

-31 900 рублей по счету-фактуре №00000302 от 30.11.2006 на сумму 31 900 рублей, выставленному ООО «РА «Тахион», за услуги по размещению банера с актом №00000241 от 30.11.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон;

-762,71 рубля по счету-фактуре №00000334 от 27.12.2006 на сумму 762,71 рублей, выставленному ООО «РА «Тахион», за услуги по дизайну листовки с актом №00000264 от 27.12.2006 и макетом, на котором содержится изображение марки автомобиля FIATPANDA и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон и характеристики автомобиля;

-10 500 рублей по счету-фактуре №00000055 от 30.11.2006 на сумму 10 500 рублей, выставленномуООО «Сибирский партнер», за услуги по размещению информации на рекламной щите по адресу: проспект Металлургов/Тельмана с актом №00000055 от 30.11.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-11 000 рублей по счету-фактуре №00000057 от 30.11.2006 на сумму 11 000 рублей, выставленномуООО «Сибирский партнер», за услуги по распространению рекламы на рекламной щите по адресу: ул.9 Мая, 38 «А» с актом №00000057 от 30.11.2006 и макетом, на котором содержится изображение марки автомобиля NISSAN и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-10 000 рублей по счету-фактуре №00000056 от 30.11.2006 на сумму 10 000 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по размещению информации на рекламной щите по адресу: проспект Комсомольский 1 «А» с актом №00000056 от 30.11.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля SUZUKI и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-5 762,71 рубля по счету-фактуре №00000335 от 27.12.2006 на сумму 5 762,71 рублей, выставленному ООО «РА «Тахион», за услуги по изготовлению листовок с товарной накладной №00000264 от 27.12.2006 и макетом, на котором содержится изображение марки автомобиля KYRONSSANGYONG и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, телефон и характеристики автомобиля;

-22 627,12 рублей по счету-фактуре №00000370 от 29.12.2006 на сумму 22 627,12 рублей, выставленному ООО «РА «Тахион», за услуги по изготовлению, печати и размещению перетяжки на мосту с актом №00000289 от 29.12.2006 и макетом, на котором содержится указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО АВТОТЕХЦЕНТР, адрес ул. Пограничников, 101, телефоны товарные знаки с логотипами марок автомобилей NISSAN, KIA, SUZUKI, GRAETWALL, SSANGYONG, FIAT и информация об открытии;

-8 000 рублей по акту №000408 от 30.11.2006 на сумму 8 000 рублей, выставленному ООО «Информационное бюро пропаганды», за услуги по размещению рекламной информации на РК, на пересечении пр.Металлургов с ул. Терешковой, 18 с макетом, на котором наряду с изображением марки автомобиля KIAMOTORSSORENTO содержится указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО АВТОТЕХЦЕНТР, адрес ул. Пограничников, 101, номера телефонов, а также на знак МАКС с логотипом МАКС -страховая компания полис КАСК от 5%, лицензия ФССН СН142777;

-41 750 рублей по счету-фактуре №1/с от 30.11.2006 на сумму 41 750 рублей, выставленному ООО «Рекламное агентство «Апельсин-Красноярск», за услуги по размещению рекламы на щитах с актом и макетами, на которых содержится: 1)изображение марки автомобиля и указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, адрес ул. Пограничников, 101, самая большая ремонтная зона; 2)изображение марки автомобилей NISSAN, KIA и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-45 576,27 рублей по счету-фактуре №1740 от 29.12.2006 на сумму 45 576,27 рублей, выставленному Ч.П. ФИО6, за услуги по печати плакатов с актом №1740 от 29.12.2006 и макетом, на котором содержится изображение автомобилей марки FIAT и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО АВТОТЕХЦЕНТР, лизинг, кредит, адрес ул. Пограничников, 101, телефон;

-17 925 рублей по счету-фактуре №0000247 от 28.12.2006 на сумму 17 925 рублей, выставленному ООО «Рекламное агентство «Медиацентр», за услуги по печати перекидного календаря с товарной накладной и макетом, на котором содержится изображение различных автомобилей и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, АЛЬТАИР-АВТО, оказание комплекта услуг по диагностике, ремонту и продаже запчастей, фотография автотехцентра на котором указано СИАЛ-АВТО, товарные знаки с логотипами марок автомобилей FIAT, SSANGYONG, SUZUKI, KIA, GRAETWALL;

-10 169,50 рублей по счету-фактуре №3 от 24.11.2006 на сумму 10 169,50 рублей, выставленному Ч.П. ФИО8, за услуги по размещению рекламы по адресу: <...> с актом №3 от 24.11.2006 и макетом, на котором содержится изображение марки автомобиля SUZUKI и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101;

-72 400 рублей по счету-фактуре №0000210 от 30.11.2006 на сумму 72 400 рублей, выставленному ООО РА «Медиацентр», за услуги по дизайну макета бланка в электронном виде, макета и печати банера и макетом, на котором содержится изображение торговой марки и логотипа NISSAN и указание на знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, АВТОТЕХЦЕНТР, продажу автомобилей, запчастей, оказание услуг сервиса, адрес: ул. Пограничников, 101, телефон. С 16.10.2006 года налогоплательщик реализацией запчастей и услуг сервиса не осуществляет (данное обстоятельство заявитель признает), со ссылкой на то, что первичные документы не свидетельствует о том, что произведенные расходы относятся к финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, так как судом установлено, что представленные в материалы дела документы в их совокупности не свидетельствуют, что данные расходы направлены на получение дохода в связи с реализацией последним автомобилей определенных торговых марок и не подтверждают факт несения налогоплательщиком расходов по рекламе именно деятельности общества. Так, судом установлено, что на рекламной продукции, на некоторых с изображением различных марок автомобилей, содержится указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО (на некоторых АВТОТЕХЦЕНТР); лизинг, кредит, трейд-ин, адрес ул. Пограничников, 101 (на некоторых - номера телефонов); товарные знаки марок автомобилей с логотипом SUZUKI, SSANGYONG, KIAMOTORS, FIAT и др. Вместе с тем, на рекламной продукции отсутствует ссылка на фирменное наименование общества. Суду не представлены доказательства того, что общество занимается кредитом, лизингом и трейдингом, страхованием, договор на использование товарного знака СИАЛ, МАКС, NISSAN, KIA, SUZUKI, GRAETWALL, SSANGYONG, FIAT, логотипов «СИАЛАВТО», «СИАЛАВТО АВТОТЕХЦЕНТР», «МАКС» и др. или иные документы однозначно подтверждающие, что использование спорного товарного знака и логотипов свидетельствует о рекламе именно налогоплательщика, а не иного лица, например: ООО «СИАЛ», с которым у заявителя заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Автотехцентр Красноярский» №89 от 01.08.2006; ООО «Сиал-Авто» или иных лиц, которые входят в группу обществ СИАЛ, а также SUZUKI, SSANGYONG, KIAMOTORS, FIAT в отношении той рекламной продукции, на которой, кроме изображения указанных марок автомобилей, отсутствовала иная информация, свидетельствующая о рекламе реализуемых именно обществом указанных торговых марок автомобилей; ООО «Стар», являющейся дочерней компанией заявителя, занимающегося направлением TRADEIN (зачетом старого автомобиля в счет приобретения нового) (стр. 10 буклета к счету-фактуре №00000088 от 24.05.2006). Кроме того, судом установлено, что у заявителя имелся свой товарный знак (на котором изображены городские часы), логотип, коммерческое название «Автотехцентр Красноярский» (страницы 4, 6 буклета к счету-фактуре №00000088 от 24.05.2006; страницы 3, 4 каталога к счету-фактуре №00000047 от 31.03.2006; стр.1 рекламной информации к актам №б/н от 30.07.2006, №б/н от 17.04.2006, №б/н от 30.05.2006, счет-фактура №48/06 от 08.06.2006).

Судом отклоняется ссылка общества на положения статей 1538-1541 ГК РФ, подтверждающие правомерность использования им коммерческого наименования «СИАЛАВТО», поскольку указанные положения статей вступили в силу с 01.01.2008 года и не распространяют свое действия на отношения 2006 года.

Статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что средствами индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг являются фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.

Согласно пункту VIII статьи 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, заключенной в г. Стокгольме 14 июля 1967 года, подписанной от имени СССР 12 октября 1967 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 года №3104-VII, в смысле настоящей Конвенции «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся, в том числе, к товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям.

Под коммерческим обозначением в доктрине, международном праве и судебной практике понимается обладающее отличительной способностью наименование, принятое коммерческим предприятием (юридическим или физическим лицом) для обозначения себя на рынке и для отличия от других предприятий, то есть средство индивидуализации предприятия.

Из материалов дела не видно, что слово «СИАЛАВТО» является коммерческим обозначением только ООО «Автотехцентр «Красноярский». Слово «СИАЛАВТО» использовалось не только обществом в рекламных материалах в городе Красноярске, но и ООО «Альтаир-Авто», ООО «Автотехцентр-Сервис», ООО «Стар», что подтверждается представленными в материалы дела документами. Так, из анализа счета-фактуры №00000088 от 24.05.2006 и макета буклета к нему (страница 3 буклета) следует, что слово «СИАЛАВТО» подразумевает следующие предприятия: ООО «Автотехцентр «Красноярский», ООО «Альтаир-Авто», ООО «Автотехцентр-Сервис», ООО «Стар». При этом в данном буклете подробно рассказывается, что: ООО «Автотехцентр «Красноярский» занимается продажей автомобилей KIA, NISSAN, SUZUKI и др. на условиях субдиллерства и официального дилера в выставочных залах с сервисной зоной, складом запчастей, с указанием знака с логотипом «АВТОТЕХЦЕНТР КРАСНОЯРСКИЙ» (страница 7 названного буклета) и коммерческого обозначения Автотехцентр «Красноярский» (стр.5, 6 названного буклета); ООО «Альтаир-Авто» занимается поиском партнеров с китайской стороны и созданием дилерских центров в городах России с последующей поставкой автомобилей (стр. 8,9 названного буклета); ООО «Стар», являющейся дочерней компанией заявителя, занимающейся направлением TRADEIN (зачетом старого автомобиля в счет приобретения нового) (стр. 10 названного буклета).

Кроме того, судом установлено, что товарный знак «СИАЛ» использовался ООО «СИАЛ» во взаимоотношениях с заявителем (страница 6 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Автотехцентр Красноярский» №89 от 01.08.2006), информационным вестником группы обществ «СИАЛ» ТАЙМ (страницы 1, 8 газеты к акту №000085 от 21.04.2006). Более того, в вестнике группы обществ «СИАЛ» ТАЙМ №3 за апрель 2006 года к акту №000085 от 21.04.2006 (страница 7 указанного вестника) однозначно говорится, что в группе обществ «СИАЛ» должно появиться новое подразделение- «СИАЛ-АВТО», в которое на первых порах войдут: Автотехцентр «Красноярский» и ООО «Альтаир-Авто».

Помимо изложенного судом установлено, что на спорной рекламой информации указывались различные коммерческие названия: «СИАЛАВТО», «СИАЛАВТО», «СИАЛАВТО АВТОТЕХЦЕНТР», «СИАЛ», «АВТОТЕХЦЕНТР КРАСНОЯРСКИЙ» и др. с указанием адреса - <...> (уставы и учетные данные юридических лиц). Вместе с тем, по указанному адресу, кроме заявителя, расположены иные юридические лица: ООО «СИАЛ» (управляющее заявителем по договору №89 от 01. 08.2006 общество), ООО «Автотехцентр-Сервис» и ООО «Стар» (входящие в группу СИАО-АВТО).

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что распространенная в рекламных материалах информация о СИАЛАВТО однозначно не свидетельствует, что она содержит сведения именно об ООО «Автотехцентр «Красноярский».

Кроме того, судом установлено и заявителем не оспаривается, что налогоплательщик с 16.10.2006 года реализацию запчастей и услуги сервиса не осуществлял. Следовательно, оснований для рекламы услуг, которые заявитель в спорном периоде не оказывал, у налогоплательщика не имелось, в этой связи указанные расходы не могут быть признаны соответствующими требованиям статьи 252 НК РФ.

2)О необоснованном отнесении налогоплательщиком в состав расходов по подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации 28 012 рублей затрат, в том числе:

-100 рублей затрат по акту выполненных работ №60 от 25.04.2006, выставленным ЧП ФИО13, за услуги по регистрации в базе данных общества в качестве абонента автомобильной Справочной службы и включением в адресную базу информации о ней нерекламного характера;

-12 110 рублей (940 рублей + 11 170 рублей) по счетам-фактурам №00940 от 13.06.2006, №860 от 26.05.2006, выставленным ЗАО «ДХЛ Интернешнл», за услуги доставки согласно накладным: №4529450026, №316887543 с актами №00000940 от 13.06.2006, №00000860 от 26.05.2006 и накладными №4529450026, №316887543;

-15 802 рубля (7 902 рубля + 7 900 рублей) по авансовым отчетам №155 от 08.06.2006, №153 от 13.06.2006 согласно квитанциям от 07.06.2006, от 11.06.2006, выставленным Ч.П. А.А.ФИО18, за услуги по транспортировке автомобилей, так как из анализа представленных в материалы дела документов не следует, что указанные расходы обществом были понесены в связи с осуществлением последним рекламной деятельности. Иных документов суду в материалы дела представлено не было. Следовательно, заявитель с учетом положений о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, закрепленных в статье 9 АПК РФ, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не доказал обоснованность отнесения им в состав расходов по подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации затрат по спорным счетам-фактурам, акту и авансовым отчетам.

Налогоплательщик пояснил, что он неправильно отнес спорные суммы в состав расходов по подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, поскольку спорные расходы документально подтверждены, то они подлежат отнесению в состав других расходов при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что спорные суммы расходы документально подтверждены и экономически обоснованны, то есть соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ.

Поскольку судом установлено, что расходы в размере 28 012 рублей, ранее неправомерно учтенные налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль организаций за 2006 года в составе расходов по рекламе на основании подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически являются прочими расходами, связанными с производством и реализацией, и спорные расходы соответствует положениям статьи 252 НК РФ, тосуд считает, что указанные расходы должны были быть учтены инспекцией при расчете налога на прибыль организаций за 2006 год по результатам выездной налоговой проверки в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, согласно положений статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное следует из анализа положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган при осуществлении контроля правильности исчисления налогов и сборов устанавливает не только их занижение (завышение) по каждому виду доходов и расходов в том числе и правильность отнесения налогоплательщиком затрат в состав определенных расходов. Противное противоречит целям выездной налоговой проверки.

Так, при установлении неправильного отнесения налогоплательщиком в состав расходов спорной суммы затрат в определенную строку расходов, налоговый орган должен был установить куда спорная сумма расходов подлежала отнесению в соответствии с действующим налоговым законодательством и при отсутствии иных претензий (документальной неподтвержденности, экономической необоснованности и др.) учесть при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за соответствующий налоговый период. Однако указанное из оспариваемого решения не усматривается. Указанная сумма расходов была просто исключена из состава расходов и не включена в состав прямых расходов, что свидетельствует о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика, и, как следствие, неправомерном неучтении инспекцией 28 012 рублей расходов в составе прочих расходов при дополнительном начислении налога на прибыль организаций за 2006 год. При таких обстоятельствах, 28 012 рублей затрат полежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2006 год.

3)О необоснованном отнесении налогоплательщиком в состав расходов по подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации 2 820 рублей затрат по счету-фактуре №907 от 05.06.2006, выставленному ЗАО «ДХЛ Интернешнл», за услуги доставки согласно накладным: №3165227564, №3165227601, №3165228146, с актом №00000907 от 05.06.2006, так как указанные расходы были понесены налогоплательщиком в связи доставкой автомобилей, а не осуществлением рекламы, кроме того заявителем по определению суда не представлены в материалы дела документы (накладные №3165227564, №3165227601, №3165228146), подтверждающие обоснованность несения спорных расходов, что не соответствует положениям статьи 252 НК РФ.

4)О необоснованном отнесении налогоплательщиком в состав расходов по подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации 25 186,44 рублей затрат, в том числе:

-4 000 рублей по акту №000255 от 29.12.2006, выставленному ООО «РА «Мост», за услуги по изготовлению пленки на призматрон;

-20 059,32 рублей по счету-фактуре №00000228 от 28.09.2006, выставленному ООО «Рекламное агентство Тахион», с актом №00000184 от 28.09.2006 за услуги по дизайну и верстке с нечитаемой копией макета рекламы, так как из анализа представленных в материалы дела документов не следует, что указанные расходы обществом были понесены в связи с осуществлением последним рекламной деятельности. Так счет-фактура к акту №000255 от 29.12.2006 и доказательства того, что указанные расходы являются рекламными обществом, читаемый макет рекламной продукции, дизайн верстка которого осуществлялась обществом, суду по его определению представлено не было. Иных документов суду в материалы дела представлено не было. Следовательно заявитель с учетом положений о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, закрепленных в статье 9 АПК РФ, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не доказал обоснованность и документальную подтвержденность отнесения им в состав расходов по подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации 25 186,44 рублей затрат.

5)О необоснованном выводе инспекции об отказе в принятии следующих расходов:

-2 253,38 рубля по чеку от 25.01.2007 на сумму 2 380 рублей, выставленному ОАО «Канал ТВК-6», за размещение объявления в бегущей строке ТВК-6 КАНАЛ, с авансовым отчетом №4 от 25.01.2006, копией чека от 25.01.2006, эфирной справкой с текстом объявления, в котором содержится ссылка на предмет объявления, фирменное наименование общества и его телефон, письмо №129 от 18.09.2008.;

-20 545,56 рублей по счету-фактуре №00000009 от 30.01.2006 на сумму 21 700 рублей, выставленному ООО «РА «Авто-Радио», за услуги по размещению рекламных материалов в эфире Авто-Радио в период с 23.01.2006 года по 29.01.2006 года и изготовлению аудиопродукции, с актами о проделанной работе от 30.01.2006, письмо №48 от 18.09.2008 с текстом рекламы в котором содержится ссылка на предмет рекламы, фирменное наименование общества и его адрес, эфирная справка от 30.01.2006;

-19 882,80 рубля по счету-фактуре №00018 от 31.01.2006 на сумму 21 000 рублей, выставленному ООО «Рекламное агентство «Ориентир-М», за размещение рекламно-информационного панно на стойке №293 А Предмостная (кольцо) с актом приема передачи №22 от 31.01.2006 и рекламным материалом, на котором содержится изображение марки автомобиля КИА, указание на фирменное наименование предприятия и юридический адрес общества - ул. Пограничников, 101;

-18 746,64 рублей по счету-фактуре №00000026 от 13.02.2006 на сумму 19 800 рублей, выставленному ООО «РА «Авто-Радио», за услуги по трансляции рекламных материалов общества в эфире Авто-радио в период с 06.02.2006 года по 12.02.2006 года с актом о проделанной работе №б/н от 13.02.2006, эфирная справка от 13.02.2006, письмо №48 от 18.09.2008 с текстом рекламы в котором содержится ссылка на предмет рекламы, фирменное наименование общества и его адрес;

-27 457,20 рублей по счету-фактуре №00000027 от 26.02.2006 на сумму 29 000 рублей, выставленному Ч.П. Д.ФИО19, за услуги по размещению рекламных материалов на радио «Шансон» в период с 13.02.2006 года по 24.02.2006 года с актом о проделанной работе №00000027 от 26.02.2006, письмо №43 от 22.09.2008 с текстом рекламы, в котором содержится ссылка на предмет рекламы, фирменное наименование общества и его адрес с телефонами;

-40 195,50 рублей по счету-фактуре №00000045 от 28.02.2006 на сумму 42 454,05 рублей, выставленному ООО «РА «Авто-Радио», за услуги по трансляции рекламных материалов общества в эфире Авто-радио в период с 13.02.2006 года по 28.02.2006 года с актом о проделанной работе №б/н от 28.02.2006, эфирная справка от 28.02.2006, письмо №48 от 18.09.2008 с текстом рекламы в котором содержится ссылка на предмет рекламы, фирменное наименование общества, его адрес и телефон;

-12 919,99 рублей по счету-фактуре №00000080 от 06.03.2006 на сумму 13 645,95 рублей, выставленному ООО «РА «Авто-Радио», за услуги по трансляции рекламных материалов общества в эфире Авто-радио в период с 01.02.2006 года по 05.03.2006 года с актом о проделанной работе №б/н от 06.03.2006, эфирная справка от 06.03.2006, письмо №48 от 18.09.2008 с текстом рекламы в котором содержится ссылка на предмет рекламы, фирменное наименование общества, его адрес и телефон;

-51 032,52 рубля по счету №000736 от 06.03.2006 на сумму 53 900 рублей, выставленному ООО «Издательско-полиграфический центр «Сибфаст» за услуги по публикации информационных материалов в газете «Красноярский рабочий» с актом приема-сдачи выполненных работ №б/н от 06.03.2006 с со статьей в газете №43 (122) от 26.12.2005, в которой содержится информация о дате создания общества, Ф.И. О. руководителе общества, реализуемых обществом марках автомобилей и выполнению сервисного обслуживания их, фирменном наименовании, адресе местонахождения и телефонах общества, а также указание на знак Автотехцентр Красноярский;

-40 144,32 рубля по счету-фактуре №00000115 от 27.03.2006 на сумму 42 400 рублей, выставленному ООО «РА «Авто-Радио», за услуги по изготовлению аудиопродукции и по трансляции рекламных материалов общества в эфире Авто-радио в период с 06.03.2006 года по 26.03.2006 года с актом о проделанной работе №б/н от 27.03.2006, эфирная справка от 27.03.2006, письмо №48 от 18.09.2008 с текстом рекламы в котором содержится ссылка на предмет рекламы, фирменное наименование общества, его адрес и телефон;

-2 005,94 рублей (4 011,87 рублей : 2) по счету-фактуре №00000047 от 31.03.2006 в том числе на сумму 4 237,29 рублей, выставленному ООО Рекламное агентство «Тахион» с актом №00000044 от 31.03.2006 за услуги по дизайнерской разработке каталога, так как в мотивировочной части оспариваемого решения инспекцией указано о том, что указанные расходы подлежат принятию частично в связи с тем, что в каталоге и информации в нем содержится как информация об ООО «Автотехцентр Красноярский», его деятельности по продаже автомобилей, оказании услуг по техническому сервису с логотипом АВТОТЕХЦЕНТР КРАСНОЯРСКИЙ, изображением различных марок автомобилей и оборудования на котором осуществляется диагностика их состояния и обслуживание и автотехцентра, планах на будущее общества, так и информация об управляющем обществе ООО «СИАЛ», группе обществ СИАЛ в которое входит налогоплательщик, адресе и телефонов СИАЛ-Авто, знак АВТО с логотипом СИАЛ. На основании спорного счета-фактуры заявителем отнесено в состав расходов по рекламе, согласно таблице подписанной обеими сторонами, 4 011,87 рублей. Из расчета не принятых инспекцией расходов, представленных налоговым органом по определению суда следует, что в принятии спорной суммы расходов фактически отказано в полном объеме. Указанное свидетельствует о противоречивости выводов, изложенных в мотивировочной части оспариваемого решения, итоговым суммам отраженным в резолютивной части решения и, как следствие, нарушение прав налогоплательщика. Учитывая вышеизложенное, с учетом вывода инспекции, указанного в мотивировочной части оспариваемого решения инспекцией об обоснованности несения налогоплательщиком указанных расходов в части, и без указания в какой именно части, а также указанной в спорном каталоге информации, суд считает правомерным отнесение заявителем в состав расходов по спорному счету-фактуре в размере 2 005,94 рублей (4 011,87 рублей : 2);

-601,78 рубль по счету-фактуре №00000088 от 24.05.2006 на сумму 10 932,21 рубля, выставленномуООО Рекламное агентство «Тахион», за услуги по дизайну и верстке лифлета и буклета с актом №00000084 от 24.05.2006 и макетами лифлета и буклета. На лифлете содержится изображение марки автомобиля, знаков марок автомобилей SUZUKI, KIA, NISSAN, указание на: знак СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, скидка 50% на диагностику автомобиля, информация о проведении розыгрыша по поводу проведения дня открытых дверей автотехцентра «СиалАвто», адрес ул. Пограничников, 101. На макете буклета содержится как информация об ООО «Автотехцентр Красноярский», его деятельности по продаже автомобилей, оказании услуг по техническому сервису с логотипом АВТОТЕХЦЕНТР КРАСНОЯРСКИЙ, изображением различных марок автомобилей и оборудования на котором осуществляется диагностика их состояния и обслуживание и автотехцентра, планах на будущее общества, так и информация об управляющем обществе ООО «СИАЛ», группе обществ СИАЛ в которое входит налогоплательщик, адресе и телефонов СИАЛ-Авто, знак АВТО с логотипом СИАЛ. На основании спорного счета-фактуры заявителем отнесено в состав расходов по рекламе, согласно таблице подписанной обеими сторонами, 10 350,62 рублей. Учитывая вышеизложенное, с учетом представленного в ходе судебного слушания макета буклета, а также указанной в спорном буклете информации, суд считает правомерным отнесение заявителем в состав расходов по спорному счету-фактуре 601,78 рубля затрат по буклету;

-2 407,12 рублей по счету-фактуре №00000048 от 31.03.2006 на сумму 2 542,37 рублей, выставленному ООО «РА «Авто-Радио», за услуги по выполнению фотосессии с актом о проделанной работе №00000045 от 31.03.2006 с фотографиями, на которых в выставочном зале изображены автомобили марок KIA, NISSAN, продажу которых заявитель осуществлял в спорном периоде (данное обстоятельство налоговый орган не оспаривает);

-21 664,07 рублей (43 328,13 рублей : 2) по счету-фактуре №00000051 от 06.04.2006 в том числе на сумму 45 762,71 рубля, выставленный ООО Рекламное агентство «Тахион» с актом №00000047 от 06.04.2006 за услуги по печати буклетов, так как в мотивировочной части оспариваемого решения инспекцией указано о том, что указанные расходы подлежат принятию частично в связи с тем, что в буклетах и информации в них содержится как информация об ООО «Автотехцентр Красноярский», его деятельности по продаже автомобилей, оказании услуг по техническому сервису с логотипом АВТОТЕХЦЕНТР КРАСНОЯРСКИЙ, изображением различных марок автомобилей и оборудования на котором осуществляется диагностика их состояния и обслуживание и автотехцентра, планах на будущее общества, так и информация об управляющем обществе ООО «СИАЛ», группе обществ СИАЛ в которое входит налогоплательщик, адресе и телефонов СИАЛ-Авто, знак АВТО с логотипом СИАЛ. На основании спорного счета-фактуры заявителем отнесено в состав расходов по рекламе, согласно таблице подписанной обеими сторонами, 43 328,13 рублей. Из расчета не принятых инспекцией расходов, представленных налоговым органом по определению суда следует, что в принятии спорной суммы расходов фактически отказано в полном объеме. Указанное свидетельствует о противоречивости выводов, изложенных в мотивировочной части оспариваемого решения, итоговым суммам отраженным в резолютивной части решения и, как следствие, нарушение прав налогоплательщика. Учитывая вышеизложенное, с учетом вывода инспекции, указанного в мотивировочной части оспариваемого решения инспекцией об обоснованности несения налогоплательщиком указанных расходов в части, и без указания в какой именно части, а также указанной в спорном буклете информации, суд считает правомерным отнесение заявителем в состав расходов по спорному счету-фактуре в размере 21 664,07 рублей (43 328,13 рублей : 2);

-16 569 рублей по акту №000085 от 21.04.2006 на сумму 17 500 рублей, выставленному ООО «Р-Студия» за услуги по верстке и печати газеты «Информационный вестник группы обществ «СИАЛ «ТАЙМ» с газетой №3 (32) за апрель 2006 года, в которой на 8-и страницах содержится информация об истории и дате создания общества, Ф.И. О. руководителе общества, реализуемых обществом марках автомобилей и выполнению сервисного обслуживания их, фирменном наименовании, адресе местонахождения, кадровой политике, планах на перспективу с комментариями других лиц относительно возможностей и услуг, оказываемых Автотехцентром «Красноярский»;

-7 669,08 рублей по акту сдачи-приемки оказанных услуг №б/н от 30.07.2006 на сумму 8 100 рублей, выставленному ООО «Издательский Дом-Шанс» за услуги по размещению рекламной информации в газете «Шанс-Авто» №25-№29, с копией рекламы в которой содержится информация о продаже новых автомобилей, предоставлении услуг сервиса и о наличии в продаже и под заказ оригинальных запчастей, фирменном наименовании и знак Автотехцентр «Красноярский», адресе местонахождения, телефоны;

-18 615,05 рублей по счету-фактуре №00001086 от 13.09.2006 на сумму 19 661,02 рублей, выставленному ООО «ВК Телесфера», за услуги по прокату рекламной продукции на радио с актом №00000847 от 13.09.2006 и эфирной справкой к ней, ответ ООО «ВК «Телесфера» на запрос №384 от 17.09.2008 с текстом объявления, в котором наряду с информацией о спонсоре прогноза погоды (ООО «Автотехцентр «Красноярский» и его телефоне), рекламировались услуги общества по продаже китайского рамного джипа Ховер;

-3 787,20 рублей по акту на выполнение работ-услуг №375 от 31.10.2007 на сумму 4 000 рублей, выставленный ООО «Стив и Бартон», за услуги по изготовлению видеоролика, с письмом №108 от 23.09.2008, из которого следует, что в тексте видеоролика рассказывалось о реализации Автотехцентром «Красноярский» автомобилей марок KIA с указанием адреса и телефонов;

-319,19 рублей по счету-фактуре №00000080 от 07.11.2006 на сумму 674,24 рубля, выставленному ООО «Информационный центр «УРА», за услуги по разработке макета и ризограф с актом №00000080 от 07.11.2006 и макетом, на котором наряду с информацией о предоставлении Автотехцентром «Красноярский» льготных условий при покупке автомобилей, запчастей, услуг сервиса сотрудникам группы СИАЛ и изображения знака СИАЛ с логотипом СИАЛАВТО, содержится информация о предоставляемых ООО «Автотехцентр-Сервис» услуг по продаже запасных частей и оказанию услуг сервиса с наличием льготных условий, его телефон. Указанное свидетельствует о рекламной деятельности двух юридических лиц: Автотехцентр «Красноярский» (услуг по продаже автомобилей) и ООО «Автотехцентр-Сервис» (услуг по продаже запасных частей и оказанию услуг сервиса). На основании спорного счета-фактуры заявителем отнесено в состав расходов по рекламе, согласно таблице подписанной обеими сторонами, 638,37 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным отнесение заявителем в состав расходов по спорному счету-фактуре в размере 319,19 рублей (638,37 рублей: 2) в отношении рекламы услуг по продаже автомобилей, оказываемых Автотехцентр «Красноярский» со ссылкой на то, что первичные документы не свидетельствует о том, что произведенные расходы относятся к финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, так как судом установлено, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт несения обществом расходов, связанных с производственной деятельностью именно налогоплательщика. Кроме того, из анализа представленных в материалы дела рекламных материалов следует, что рекламный продукт был предназначен для неопределенного круга лиц, формирующий и поддерживающий интерес к обществу, осуществляющему продажу автомобилей, что способствовало их реализации.

Судом отклоняется довод налогового органа, заявленный в ходе судебного слушания, о том, что заявителем не подтверждены расходы в размере 51 032,52 рублей по счету №000736 от 06.03.2006 и акту от 06.03.2006 в полном объеме, так как указание в статье о том, что решение о создании общества было принято на совете группы обществ «СИАЛ» не свидетельствует о рекламе иного лица в силу того, что данная ссылка носит информативный характер, а не рекламный. Напротив в статье подробно излагается информация об обществе, его деятельности и планах на будущее. Иной информации о данной группе в тексте статьи не содержится. Кроме того, в мотивировочной части оспариваемого решения инспекцией указано о том, что указанные расходы подлежат принятию частично в связи с тем, что в тексте статьи содержится информация часть информации о СИАЛе, однако в какой именно части не указано. Из расчета не принятых инспекцией расходов, представленных налоговым органом по определению суда следует, что в принятии спорной суммы расходов фактически отказано в полном объеме. Указанное свидетельствует о противоречивости выводов, изложенных в мотивировочной части оспариваемого решения, итоговым суммам отраженным в резолютивной части решения, и как следствие, нарушение прав налогоплательщика.

Довод инспекции о неправомерном принятии в состав расходов 2 407,12 рублей затрат по счету-фактуре №00000048 от 31.03.2006, выставленному ООО «РА «Авто-Радио», за услуги по выполнению фотосессии со ссылкой на то, что «обществом не представлены документы, подтверждающие проведение фотосессии, где и что», в связи с чем инспекция посчитала, что налогоплательщик не доказал обоснованность несения им расходов, отклоняется судом, так как из анализа спорного счета-фактуры, акта №00000045 от 31.03.2006 с фотографиями, на которых в выставочном зале изображены автомобили марок KIA, NISSAN однозначно следует, что контрагентом заявителя осуществлялись снимки автомобилей, которые продаются обществом, иного налоговым органом не доказано. Противоречий в представленных документах судом не установлено. Налоговым органом не доказано, что у налогоплательщика или у его контрагента истребовались документы относительного того, в каком помещении осуществлялась съемка транспортных средств по спорному счету-фактуре в связи с возникновением сомнений относительно того, что данные расходы связаны с производственной деятельность общества.

Судом отклоняется довод налогового органа, заявленный в ходе судебного слушания, о том, что заявителем не подтверждены расходы в размере 16 569 рублей по акту №000085 от 21.04.2006 в полном объеме, так как указание в газете о том, что решение о создании общества было принято на совете группы обществ «СИАЛ» не свидетельствует о рекламе иного лица в силу того, что данная ссылка носит информативный характер, а не рекламный. Напротив, в статье подробно излагается информация об обществе, его деятельности и планах на будущее и др. Иной информации о данной группе в тексте статьи не содержится. Кроме того, в мотивировочной части оспариваемого решения инспекцией указано о том, что указанные расходы подлежат принятию частично в связи с тем, что в тексте статьи содержится информация часть информации о СИАЛе, однако в какой именно части не указано. Из расчета не принятых инспекцией расходов, представленных налоговым органом по определению суда следует, что в принятии спорной суммы расходов фактически отказано в полном объеме. Указанное свидетельствует о противоречивости выводов, изложенных в мотивировочной части оспариваемого решения, итоговым суммам отраженным в резолютивной части решения и, как следствие, нарушение прав налогоплательщика.

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что заявителем не подтверждены расходы в размере 7 669,08 рублей по акту сдачи-приемки оказанных услуг №б/н от 30.07.2006, выставленному ООО «Издательский Дом-Шанс», за услуги по размещению рекламной информации в газете «Шанс-Авто» №25-№29 со ссылкой на то, что поскольку в объявлении упор сделан на продажу запчастей и предоставление услуг сервиса, деятельность по оказанию которых подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, то оснований для включения указанных затрат при исчислении налога на прибыль организаций по общей системе налогообложения не имелось в силу следующего. Судом установлено, что общество осуществляло деятельность как по продаже автомобилей, так и по продаже запчастей и оказанию услуг сервиса (до 16.10.12006), в связи с чем организация имело заинтересованность в продвижении товара на рынке, поскольку, рекламируя свой товар, выполнение работ, оказание услуг, общество преследует цель сформировать и поддержать у неопределенного круга лиц интерес к своим товарам, работам, услугам с целью способствовать реализации товаров, работ, услуг. Из представленной в материалы дела согласованной сторонами таблицы следует, что по указанному контрагенту заявителем отнесено в состав расходов 7 669,08 рублей, то есть исходя из процентного отношения услуг не подлежащих обложения по ЕНВД.

6)О необоснованном отказе в принятии расходов на рекламу в сумме 374 078,81 рублей, в том числе:

-7 669,08 рублей по счету-фактуре №372 от 30.06.2006 на сумму 8 100 рублей, выставленному ООО «Издательская дом «Шанс», за размещение информации в газете с актом №б/н от 30.06.2006 с копией рекламы;

-9 941,40 рубль по счету-фактуре №00000044 от 31.08.2006 на сумму 10 500 рублей, выставленному ООО «Сибирский партнер», за услуги по размещению информации на рекламной щите по адресу: проспект Металлургов/Тельмана с актом и рекламным материалом;

-24 616,80 рублей счету-фактуре №00000429 от 17.10.2006 на сумму 26 000 рублей, выставленному ООО «Издательская дом «Нотабена», за размещение рекламно-информационных материалов в Красноярском Бизнес Журнале №19/06, в газетах Известия, Первый ряд, с актом и рекламным материалом;

-13 681,26 рубль по счету-фактуре №48/06 от 08.06.2006 на сумму 14 500 рублей, выставленному ООО «ИД» Аргал», за размещение рекламы в газете «За рулем 24» №6 с актом №48/06 от 08.06.2006 и рекламным материалом;

-10 000 рублей по акту №2214 от 30.11.2006 на сумму 10 000 рублей, выставленному ООО «Издательская компания «Дом плюс», за размещение рекламы в журнале «Каждый день: Авто Каталог» по договору №127 от 06.04.2006 и рекламным материалом;

-17 515,80 рублей по счету-фактуре №525 от 15.05.2006 на сумму 18 500 рублей, выставленному ООО «Издательская компания «Дом плюс», за размещение в мае информации в журнале «Каждый день: Авто Каталог» по договору №127 от 06.04.2006 с актом №525 от 15.05.2006 рекламным материалом;

-12 000 рублей по акту №2686 от 20.12.2006 на сумму 12 000 рублей, выставленному ООО «Издательская компания «Дом плюс», за размещение в декабре 2006 года рекламы в журнале «Каждый день: Авто Каталог» по договору №127 от 06.04.2006, рекламным материалом;

-15 622,20 рубля по счету-фактуре №00174 от 17.04.2006 на сумму 16 500 рублей, выставленному ООО «Издательский дом-ШАНС», за размещение рекламной информации в журнале «Банзай» №2 с актом от 17.04.2006 и рекламным материалом;

-28 243,53 рубля по счету-фактуре №439 от 10.05.2006 на сумму 29 830,51 рублей, выставленному ООО «ИД «СМС», за размещение информации в журнале «Миллион» №4 (101) 2006 с актом к нему и рекламным материалом;

-7 669,08 рублей по счету-фактуре №00289 от 30.05.2006 на сумму 8 100 рублей, выставленному ООО «Издательский дом-ШАНС», за размещение информации в газете «ШАНС-Авто» №16-№20 с актом №б/н от 30.05.2006, рекламным материалом;

49 233,60 рублей по счету-фактуре №341 от 05.06.2006 на сумму 52 000 рублей, выставленному ООО «Рекламное агентство «Ориентир-М», за размещение информационного панно с актом №419 от 05.06.2006, макетом рекламы;

-165 850,47 рублей по счету-фактуре №3406.1 от 11.06.2006 на сумму 175 169,49 рублей, выставленному ЗАО «Красноярская ярмарка» за участие в выставке, согласно акта №3406.1 от 11.06.2006;

-12 035,59 рублей по счету-фактуре №1280.1 от 11.06.2006 на сумму 12 711,86 рублей, выставленному ЗАО «Красноярская ярмарка» за участие в выставке, согласно акта №1280.1 от 11.06.2006 со ссылкой на то, что налогоплательщиком не представлены на проверку документы, подтверждающие направленность расходов по рекламе (что и каким образом рекламировали), так как такое основание в качестве отказа в принятии спорной суммы расходов в оспариваемом решении инспекцией отражено не было.

Судом установлено, что первичные документы, подтверждающие обоснованность несения указанных расходов (счета-фактуры, товарные накладные и др.) были представлены налогоплательщиком вместе с возражения на акт выездной налоговой проверки, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами, оспариваемым решением (стр.36), согласованной сторонами таблице по расходам на рекламу. Указанные документы были исследованы налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем, налоговый орган при наличии указанных документов в оспариваемом решении констатировал только неподтвержденность осуществленных затрат, без указания оснований отказа в принятии спорной суммы расходов со ссылкой: на конкретный первичные документы, по которым налогоплательщик необоснованно включил сумму расходов по рекламе (страница 36 оспариваемого решения); на соответствующие нормы закона (страница 36 оспариваемого решения). То есть основания для вывода инспекции о неправомерном учете 374 078,81 рублей в составе расходов по рекламе, а также обстоятельства допущенного налогоплательщиком правонарушения, которое должно основываться на результатах проверки всех документов, которые имеют отношение к излагаемому факту, по каждому факту нарушения должны быть ссылки на первичные, в том числе бухгалтерские, документы, и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения инспекцией не изложены. Указанное свидетельствует о нарушении налоговым органом положений статьи 101 НК РФ. Следовательно, оснований для исключения инспекцией из состава прочих расходов 374 078,81 рублей затрат в 2006 году, у инспекции не имелось.

Суд считает нецелесообразным оценивать представленные заявителем в материалы дела первичные документы в обоснование обоснованности несения спорных затрат на соответствие их статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, так как у инспекции имелась реальная возможность осуществить оценку указанных документов в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с соблюдением процедур и положений, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, которой инспекция не воспользовалась. Кроме того, задачами судопроизводства является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов суд устанавливает соответствие либо несоответствие оспариваемого акта требованиям действующего законодательства (в том числе правильность проведения инспекцией выездной налоговой проверки, выводов, изложенных налоговым органом в оспариваемом решении, и др.), а не проведение налоговых проверок в ходе судебных слушаний, то есть тех полномочий налоговых органов, которые закреплены в положениях статей 31-33 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при установлении судом нарушения положений статей 93, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необоснованным отказ инспекции в принятии расходов по рекламе по счетам-фактурам №00000082 от 07.11.2006 на сумму 10 190,72 рублей, выставленный ООО «Информационный центр «УРА», №00106 от 30.11.2006 на сумму 67 710 рублей, выставленный ООО «Рекламное агентство «Мост», по акту №00000093 от 23.11.2006 на сумму 17 420,34 рублей, выставленный ООО «Информационный центр «УРА», №131 от 27.06.2006 на сумму 14 310,17 рублей, выставленный ООО «Рекламное агентство «Тахион», поскольку из согласованного заявителем и инспекцией расчета суммы расходов по рекламе, заявленных налогоплательщиком в 2006 году в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год, расходы по данным первичным документам налогоплательщиком в спорном периоде не заявлялись.

Учитывая вышеизложенное, основания для отказа в принятии 708 907,15 рублей (28 012 рублей + 306 816,34 рублей + 374 078,81 рублей) расходов у инспекции не имелось

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения подлежат удовлетворению в части:

-начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 032,39 рублей,

-начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года, октябрь 2006 года в размере 2 598,32 рублей, в том числе: в июле 2005 года - 274,58 рубля, в сентябре 2005 года - 192,20 рубля, в октябре 2005 года - 82,37 рубля, в декабре 2005 года - 823,74 рубля, в октябре 2006 года - 1 225,43 рублей; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 45,55 рублей;

-уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах, налога на добавленную стоимость в августе, сентябре, ноябре, декабре 2006 года в размере 11 631 165,18 рублей;

-уменьшения суммы убытка на 745 255,56 рублей (708 907,15 рублей + 36 348,41 рублей ).

В остальной части требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (определение ВАС РФ от 04.09.2008 №7959/08 по делу №А46-6118/2007).

При обращении в арбитражный суд заявителем по платежным поручениям №№3947, 3945 от 13.11.2007, уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (2 000 рублей + 1 000 рублей). С учётом частичного удовлетворения требований заявителя, а также частичного удовлетворении заявления об обеспечении заявления (определение суда от 21.11.2007), государственная пошлина подлежит взысканию с инспекции в пользу общества в размере 2500 руб. (500 рублей + 2 000 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требование общества с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение №63 от 03.10.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, в части:

-начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 032,39 рублей,

-уменьшения суммы убытка на 745 255,56 рублей, как противоречащее требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска в пользу общества ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО» 2500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям №№3947, 3945 от 13.11.2007.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.А. Куликовская