Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Таймыргаз» (далее – ОАО «Таймыргаз», заявитель, Общетсво) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2012 № 19-11-277/ап о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По результатам проверки Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе наличия в сети Интернет информации, обязательной к опубликованию установлено, что ОАО «Таймыргаз» не было выполнено требование об опубликовании сообщения об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности ОАО «Таймыргаз» за 2010 год, а также банковских реквизитов Общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов.

Для устранения выявленных нарушений Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе Обществу было выдано предписание № 19-11-ВГ-07/4226 от 20.10.2011, в соответствии с которым ОАО «Таймыргаз» необходимо устранить выявленные нарушения в течение 20 дней со дня получения предписания.

Предписание № 19-11-ВГ-07/4226 от 20.10.2011 получено Обществом 01.11.2011 и исполнено 28.11.2011, что подтверждается письмом № ТГ/8096/04 от 28.11.2011 об исполнении предписания и распечаткой страницы интернет.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, усмотрев в действиях ОАО «Таймыргаз» признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) уведомило ОАО «Таймыргаз» телеграммой от 12.12.2011 и письмом № 19-11-ПА-07/5172 от 13.12.2011 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении № 1911-174/пр-ап от 21.12.2011 зафиксировано нарушение Открытым акционерным обществом «Таймыргаз» части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания № 19-11-ВГ-07/4226 от 20.10.2011 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе.

Протокол об административном правонарушении № 1911-174/пр-ап от 21.12.2011 и определение о рассмотрении дела об административном правонарушении получены Обществом 28.12.2011. В соответствии с определением рассмотрение дела назначено на 11.01.2012.

Учитывая, что на момент проведении проверки установлены указанные нарушения, административный орган усмотрел в действиях (бездействии) ОАО «Таймыргаз» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и вынес постановление по делу об административном правонарушении № 19-11/277/ап от 11.01.2012, в котором признал заявителя виновным и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 19-11/277/ап от 11.01.2012, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене по следующим основаниям:

- в предписании не указан точный срок его исполнения (Обществу предъявлено требование об устранении выявленных нарушений в течение 20 дней со дня получения Предписания, при этом в предписании № 19-11-ВГ-07/4226 от 20.10.2011 отсутствует указание о том к каких днях исчисляется сток его исполнения, в рабочих или в календарных;

- допущенное нарушение является малозначительным, поскольку предписание исполнено до вызова для составления протокола об административном правонарушении, в срок, не выходящий за пределы 30-днвного срока с момента получения предписания, установленного пунктом 23.4.3. Административного регламента, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав акционеров, инвесторов и иных лиц, отсутствуют доказательства о наличии жалоб на действия заявителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол № 1911-174/пр-ап от 21.12.2011 об административном правонарушении составлен, постановление № 19-11/277/ап от 11.01.2012 о назначении административного наказания вынесено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Протокол от № 1911-174/пр-ап от 21.12.2011 составлен, постановление № 19-11/277/ап от 11.01.2012 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения об административном правонарушении.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом были обеспечены и соблюдены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности подтверждено документально, нарушений не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) в силу пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 717 (далее - Положение), осуществляет Федеральная служба по финансовым рынкам.

Пунктом 5.4.15 Положения предусмотрены полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по выдаче предписаний.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

С учетом приведенных выше норм, предписание службы от № 19-11-ВГ-07/4226 от 20.10.2011 вынесено уполномоченным органом.

Согласно положениям статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 97 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктов 8.3.2., 8.3.5. Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, действовавшего в момент выдачи предписания № 19-11-ВГ-07/4226 от 20.10.2011, открытое акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества.

Пунктом 1.9 Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н предусмотрена обязанность по опубликованию банковских реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, в том числе размера (порядка определения размера) таких расходов должны на странице в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 23.4.3. Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом федеральной службы по финансовым рынкам от 13 ноября 2007 г. № 07-107/пз-н (далее- Административный регламент) организация обязана исполнить предписание в указанный в предписании срок, но не позднее 30 дней с момента получения предписания, и представить в ФСФР России (РО ФСФР России) отчет об исполнении этого предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания.

Таким образом предписание № 19-11-ВГ-07/4226 от 20.10.2011, выданное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе является законным.

Невыполнение Обществом в установленный срок законного предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе № 19-11-ВГ-07/4226 от 20.10.2011 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП.

Довод ОАО «Таймыргаз» о том, что срок представления истребуемых в предписании документов следует исчислять в рабочих днях, являются нормативно необоснованным, поскольку такой порядок исчисления срока применим, если это прямо предусмотрено нормативными актами, регулирующими спорные отношения, либо установлено соответствующим органом, выдавшим предписание.

Административным регламентом установлено два способа исчисления сроков совершения тех или иных действий: с указанием на необходимость осуществления соответствующих действий в срок, исчисляемый в рабочих днях, и без такого указания.

Пункт 23.4.3. Административного регламента не содержит оговорки о сроке исполнения предписания, исчисляемого в рабочих днях.

Напротив пунктом 23.4.3. Административного регламента предусмотрено специальное правило о необходимости представления отчета об исполнении предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания.

Кроме того, в приложении № 8 к Административному регламенту, Блок-схеме исполнения государственной функции по надзору и контролю за исполнением законодательства российской федерации управлением организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг, наглядно продублированы правила о совершении тех или иных действий в сроки, исчисляемые в рабочих днях, либо в сроки, исчисляемые в днях, без указания на необходимость их исчисления в рабочих днях.

При указанных обстоятельствах у ОАО «Таймыргаз» не имелось оснований полагать, что по отношению к Обществу применяется иной порядок исчисления сроков, нежели чем установленный нормативно.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению предписания № 19-11-ВГ-07/4226 от 20.10.2011 в установленный срок, в связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП и вывода о малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют, поскольку неисполнение законного предписания ответчика в установленный срок свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Довод заявителя об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям отклоняется судом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

ОАО «Таймыргаз» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. На составление протокола об административном правонарушении ОАО «Таймыргаз» явку представителя не обеспечило, документов, обосновывающих причину неисполнения в срок предписания № 19-11-ВГ-07/4226 от 20.10.2011 не представило.

ОАО «Таймыргаз» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. Для участия в вынесении постановления по делу об административном правонарушении ОАО «Таймыргаз» явку представителя не обеспечило, документов, обосновывающих причину неисполнения в срок предписания № 19-11-ВГ-07/4226 от 20.10.2011 не представило.

Таким образом, административным органом обеспечена возможность для ОАО «Таймыргаз» представить возражения, обосновывающие отсутствие социальной опасности бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении предписания № 19-11-ВГ-07/4226 от 20.10.2011.

Обстоятельств, подтверждающих отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям ОАО «Таймыргаз» не указано, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, судом не установлено.

Кроме того, неисполнение предписания № 19-11-ВГ-07/4226 от 20.10.2011 в установленный срок сопряжено с неисполнением Открытым акционерным обществом «Таймыргаз» обязанности, предусмотренной положениями статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 97 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктов 8.3.2., 8.3.5. Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

В соответствии с пунктом 8.3.5. Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н соответствующая информация должна быть размещена на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола.

С момента составления протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Таймыргаз» от 30.06.2011 к моменту исполнения предписания прошло более чем 16 месяцев, таким образом, Открытым акционерным обществом «Таймыргаз» срок исполнения положений закона, устанавливающих обязанность раскрытия информации, нарушен более чем на 16 месяцев.

Довод заявителя об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в данном случается является несостоятельным.

Довод заявителя о том, что предписание № 19-11-ВГ-07/4226 от 20.10.2011 исполнено судом отклоняется, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ заключается в просрочке исполнения предписания, а не в его неисполнении.

Довод заявителя о том, что предписание № 19-11-ВГ-07/4226 от 20.10.2011 исполнено в пределах 30 дневного срока, предусмотренного Административным регламентом, судом отклоняется. Срок, установленный пунктом 23.4.3. Административного регламента является предельным, и именно в его границах устанавливается разумный срок на исполнение предписания.

Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, действующее в настоящее время также устанавливает срок для исполнения указанной обязанности – 2 дня.

Таким образом, нормативно определенным сроком для исполнения обязанности по раскрытию соответствующей информации является срок – 2 дня.

При указанных обстоятельствах, установленный Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе срока для исполнения предписания в 20 дней, который превышает нормативно установленный срок в 10 раз – является достаточным для исполнения предписания.

Срок исполнения предписания ОАО «Таймыргаз» более чем в 13 раз превысил нормативно установленный срок для раскрытия соответствующей информации.

Довод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав акционеров, инвесторов и иных лиц судом отклоняется.

Неисполнение законно предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе является административным правонарушением против порядка управления. Отсутствие жалоб со стороны акционеров, инвесторов и иных лиц в данном случае не имеет правового значения.

Кроме того, исходя из существа допущенных ОАО «Таймыргаз» нарушений законодательства следует, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Раскрытие информации Обществом является важной составляющей нормального функционирования рынка, и ее несвоевременное раскрытие влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере. Последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить в будущем времени, размер последствий непредсказуем, не раскрытая своевременно информация касается неопределенного круга лиц.

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 500 000 рублей санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП и является соразмерным с учетом установленных по делу обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 19-11/277/ап от 11.01.2012 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Таймыргаз» о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 11.01.2012 № 19-11-277/ап по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Таймыргаз» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков