Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Куликовской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Каратановский»

о взыскании 113 179,48 рублей задолженности,

при участии:

представителя истца: ФИО1 по доверенности от 03.11.2009 №б/н;

представителя ответчика: С.Л. Вовненко по доверенности от 28.10.2009 №б/н,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Куликовской,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Каратановский» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 113 179,48 рублей задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска 12.01.2005 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 №004662216).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Каратановский» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Центрального района г. Красноярска 20.03.1996 года (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, серии 24 №000822298).

06.05.2000 между ГУП «Красноярская железная дорога» (арендодателем) и ООО «Торговый Дом «Каратановский» (арендатором) заключен договор аренды №995 нежилого помещения, в рамках которого арендодатель принял на себя обязательства по предоставлению арендатору объекта недвижимости (части встроенного помещения в жилом доме) площадью 884,10 кв.м., расположенного на 0 и 1 этажах по адресу: <...>, и арендатор обязался оплатить аренду в установленные договором сроки.

Стороны согласовали, что: договор действует с 15.05.2000 по 31.12.2013; балансодержателем данного объекта недвижимости является Красноярская дистанция гражданских сооружений Красноярской железной дороги (пункт 1.3 договора); арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности и в соответствующем санитарном состоянии до сдачи арендодателю (пункт 2.2.3 договора); после заключения настоящего договора заключить с балансодержателем договор на хозяйственное обслуживание и надлежащим образом его исполнять (пункт 2.2.6 договора); арендатор возмещает амортизацию имущества, эксплуатационные расходы и коммунальные услуги по отдельному договору Балансодержателю (пункт 2.2.6 договора) и другим обслуживающим организациям, предоставляющим услуги (пункт 3.2 договора); в случаях, предусмотренных законодательством, настоящий договор подлежит государственной регистрации за счет Арендатора (пункт 7.2. договора).

17.03.2005 года ООО «Торговый Дом «Каратановский» обратилось к МП «ПЖРЭТ №2» с письмом о заключении договора на участие в эксплуатационных расходах.

23.03.2005 между ООО «Торговый Дом «Каратановский» (пользователем) и МП «ПЖРЭТ № 2» (исполнителем) заключен договор № 1144(э) на участие в эксплуатационных расходах, предметом которого является обязанность исполнителя по предоставлению пользователю услуг по эксплуатационному обслуживанию здания, направленному на обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, инженерного оборудования в местах общего пользования, придомовой территории, расположенного по адресу: <...>, по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления из размера занимаемой площади (общая площадь 581.4 кв.м.) согласно приложению №1 к настоящему договору, а также обязанность пользователя по оплате оказанных услуг в сроки установленные пунктом 5.2. договора. Данная обязанность предусмотрена действующим законодательством исходя из обязанностей арендаторов, собственников по содержанию общего имущества строения (пункт 1.1. договора).

Стороны согласовали, что: стороны обязаны содержать строение, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм (пункт 2.1.1 договора); пользователь обязан принимать участие в оплате общих для домовладения расходах по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения пропорционально площади занимаемого помещения (строения) (2.2.2 договора); пользователь обязан содержать занимаемое нежилое помещение и его оборудование в полной исправности, производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт внутри занимаемого нежилого помещения (2.2.4 договора); исполнитель обязан обеспечить выполнение возложенных на него договором обязанностей в соответствии с перечнем работ, прилагаемых к договору, а также принимать меры по обеспечению бесперебойной работы инженерных сетей и санитарно-технического оборудования в местах общего пользования (пункт 2.3.1, 2.3.3 договора); исполнитель вправе в случае централизованного изменения тарифов на эксплуатационные расходы произвести перерасчет, известив об этом пользователя; оплата эксплуатационных производится исходя из утвержденной органами местного самоуправления стоимости эксплуатации 1 кв.м. общей площади и на момент заключения договора составляет 3 238,40 рублей в месяц (пункт 5.1 договора); оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным либо ежеквартально до 10 числа 2-го месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением денежных средств в кассу исполнителя (пункт 5.2 договора); тарифы на оплату эксплуатационных расходов устанавливаются органами местного самоуправления и могут быть изменены при утверждении законодательством новых тарифов на оплату эксплуатационного содержания зданий (сооружений). При этом исполнитель должен направить пользователю уведомление об изменении тарифов в виде перерасчета со ссылкой на нормативный акт, утверждающий новые размеры тарифов (пункт 5.4 договора); срок действия настоящего договора устанавливается с 01.02.2005 года на период действия договора аренды вышеуказанного нежилого помещения (пункт 7. 1 договора).

В Приложении №2 к договору стороны согласовали перечень работ по техническому обслуживанию мест общего пользования, в том числе: ревизия запорной арматуры системы отопления в техническом подвале (за исключением систем отопления нежилого помещения, находящегося в аренде или собственности); ревизия запорной арматуры системы водозабора в техническом подвале (за исключением систем водозабора нежилого помещения, находящегося в аренде или собственности); зачеканка раструбов чугунных канализационных труб в техническом подвале, на чердаке (за исключением системы канализации нежилого помещения, находящегося в аренде или собственности); мелкий ремонт освещения подвального помещения, теплоизоляции в техническом подвале, на чердаке, в подъездах (за исключением теплоизоляции систем нежилого помещения, находящегося в аренде или собственности); проф.осмотр санитарно-технического оборудования занимаемого помещения с устранением мелких неисправностей санитарно-технического оборудования; промывка системы отопления жилого дома (за исключением выделенной системы отопления нежилого помещения, находящегося в аренде или собственности); после окончания отопительного сезона.

03 октября 2005 года между Муниципальным предприятием города Красноярска Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №2» и ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» г. Красноярск заключен договор №4/29 уступки требования (цессии), в соответствии с которым права и обязанности МП «ПЖРЭТ № 2», вытекающие из договора от 23.03.2005 года №1144(э), были переданы ООО УК «Центржилсервис».

Уведомлением от 03.10.2005 №4/29 муниципальное предприятие города Красноярска Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №2» известило ООО «Торговый Дом «Каратановский» о перемене лиц в договоре от 23.03.2005 года №1144(э) в соответствии с заключенным договором.

14.09.2006 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: улица Картанова, дом 4 приняты решения: о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Центржилсервис» г. Красноярск; о предоставлении права представителю муниципального образования г. Красноярска ФИО2 заключить договор управления многоквартирным домом; об утверждении места хранения протоколов, других документов общих собраний – пр. Мира, 63 (администрация Центрального района г. Красноярска), кабинет №332; об утверждении срока проведения очередного собрания и предоставления отчета – июль 2007 года, о чем составлен протокол от 14.09.2006.

08.12.2006 между ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» г. Красноярск (далее – Управляющая компания) и Собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (согласно списку, приведенному в Приложении №1) (далее - собственник), действующим на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Приложение №2), заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация приняла на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, согласно перечню, указанному в приложениях №4, №5 к настоящему договору, предоставлять коммунальные услуги пользователям помещений (Приложение №6), осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом, а собственник обязался ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги в соответствии со статьей 5 договора. Дополнительно стороны предусмотрели, что собственник обязуется: предоставлять сведения о пользователях помещений, которые должны содержать информацию об условиях каждого договора в части распределения обязанностей между арендодателем и пользователем относительно их обязательств перед управляющей компанией, связанных с исполнением собственником условий настоящего договора (пункт 3.2.6 договора); участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (пункт 3.2.10 договора).

ООО «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск (Заказчиком) заключены договоры с: МП г. Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №2» от 31.08.2007, 20.03.2008, 14.01.2009 на содержание и текущий ремонт объектов жилого и нежилого фонда, в том числе многоквартирного дома по адресу: <...>; ООО «Агро-Лига» от 03.03.2008, 03.12.2008, 03.01.2009 на выполнение работ по дератизации, дезинфекции, изготовлению и установке металлических дверей в мусорные камеры и подвальные помещения, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <...>; ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» от 10.03.2009 на выполнение работ по ремонту почтовых ящиков, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <...>; ООО «Жилкомфорт» от 01.05.2009 по содержанию и текущему ремонту объектов жилого и нежилого фонда согласно приложению 1 к договору, в котором отсутствует спорный многоквартирный дом; ООО «Арт-Ситль» от 04.05.2009 по текущему ремонту карниза кровли жилого дома по адресу: <...>.

05.06.2009 истцом направлена ответчику претензия от 05.06.2009 №1626 с требованием погашения задолженности по договору от 23.03.2005 №1144(э) в сумме 100 192,50 рублей.

Поскольку обязанность по оплате 113 179,48 рублей задолженности по договору от 23.03.2005 года №1144(э) ООО «Торговый Дом «Каратановский» не исполнена, ООО «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.

В ходе судебного слушания истец пояснил, что просит взыскать задолженность в сумме 113 179,48 рублей по договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 23.03.2005 года №1144(э), в том числе: 11 182,44 рубля за сентябрь-декабрь 2007 года (450,93 рублей + (3 577,17 рублей х 3)), 49 794,21 рубля (4 149,52 рублей х 12) за 2008 год, 52 202,83 рубля (4 745,71 рублей х 12) за 2009 год исходя из площади занимаемого помещения 404,20 кв.м.

При этом ежемесячная стоимость услуг за 2008 год в размере 4 149,52 рублей включала оказание 7 видов услуг: ТО конструктивных элементов жилых зданий, ТО внутридомового инженерного обслуживания, санитарное содержание придомовой территории, содержание лестничных клеток, дератизация и дезинфекция подвалов, дератизация чердаков, текущий ремонт жилого помещения, расходы по управлению.

При этом ежемесячная стоимость услуг за 2009 год в размере 4 745,71 рублей включала оказание 9 видов услуг: ТО конструктивных элементов жилых зданий, ТО внутридомового инженерного обслуживания, обслуживание коллективных приборов учета, санитарное содержание придомовой территории, содержание лестничных клеток, дератизация и дезинфекция подвалов, дератизация чердаков, текущий ремонт жилого помещения, расходы по управлению, вывоз КГМ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между муниципальным унитарным предприятием «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №2» (Исполнитель) и ООО «Торговый Дом «Каратановский» (Пользователь) заключен договор от 23.03.2005 № 1144(э) на участие в эксплуатационных расходах.

03 октября 2005 года между МП города Красноярска Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 2» и ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» г.Красноярск заключен договор №4/29 уступки требования (цессии), в соответствии с которым права и обязанности МП «ПЖРЭТ № 2», вытекающие из договора от 23.03.2005 года №1144(э), были переданы ООО УК «Центржилсервис».

Пунктом 7.1. договора от 23.03.2005 года №1144(э) на участие в эксплуатационных расходах предусмотрено, что срок его действия устанавливается с 01.02.2005 года и соответствует сроку действия договора аренды нежилого помещения. При этом общая площадь магазина, согласно пункту 1.2. договора, составляет 581,40 кв.м.

06.05.2000 между ООО «Торговый Дом «Каратановский» (арендатором) и ГУП «Красноярская железная дорога» (арендодателем) заключен договор аренды №995 нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатору передан в аренду объект недвижимости (часть встроенного помещения в жилом доме) площадью 884,10 кв.м., расположенный на 0 и 1 этажах по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.3. договора аренды здания №995 срок его действия установлен с 15.05.2000 года по 31.12.2013 года включительно. В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случаях, предусмотренных законодательством, настоящий договор подлежит государственной регистрации за счет Арендатора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор аренды от 06.05.2000 №995 не зарегистрирован в установленном порядке, что не соответствует положениям пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств передачи нежилого помещения по договору аренды от 06.05.2000 №995 в фактическое пользование ответчику в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 3.2 договора аренды от 06.05.2000 №995 бремя коммунальных и эксплуатационных расходов возложено на арендатора.

Поскольку договор аренды от 06.05.2000 №995 не был зарегистрирован в установленном порядке, он не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей, то есть права и обязанности ответчика по договору аренды от 06.05.2000 №995, в том числе бремя несения ответчиком коммунальных и эксплуатационных расходов не перешли к нему, а значит у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения договора от 23.03.2005 №1144(э) на участие в эксплуатационных расходах, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик являлся собственником или арендатором спорного помещения на основании заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В пункте 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться собственниками в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно пункту 28 названных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. При этом содержание общего имущества обеспечивается не только платежами собственников жилых помещений (граждан), но и владельцами иных помещений - за счет собственных средств (пункт 30).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно указанной норме полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников помещений в этом доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из данной нормы Кодекса следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

Истец в исковом заявлении указывает, что является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, на основании протокола общего собрания от 14.09.2006 года №244, договора управления многоквартирным домом от 08.12.2006.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены приложения к протоколу общего собрания от 14.09.2006 года №244 (реестр собственников помещений, реестр вручения уведомлений, лист регистрации участников собрания, решения собственников, принявших участие в голосовании, бланк уведомления о проведении собрания), приложения к договору управления многоквартирным домом от 08.12.2006 (реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...>; примерные перечни работ по содержанию помещений, работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание помещений; примерный перечень коммунальных услуг, оказываемых Управляющей компанией, и определение размера платы за коммунальные услуги (в зависимости от степени благоустройства) и др.), а также иные документы подтверждающие факт принятия ООО УК «Центржилсервис» г.Красноярск многоквартирных жилых домов в управление.

Кроме того, судом установлено, что договор управления многоквартирным домом от 08.12.2006, предоставленный в материалы дела в двух экземплярах, от имени собственников не подписан, в то время как согласно протоколу общего собрания от 14.09.2006 года №244, указанное право было предоставлено ФИО2, то есть суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении истцом договора управления многоквартирным домом с собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>. При этом из представленного в материалы дела протокола общего собрания от 14.09.2006 года №244 следует, что на первом листе указанного документа напротив фамилии лица (ФИО3), входящего в счетную группу, который в последствии подписал указанных протокол, указано не собственник, что не соответствует принципу достоверности доказательств, закрепленному в положениях статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела надлежащие доказательства однозначно подтверждающих, что последний является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Истец в исковом заявлении указывает, что фактически услуги, указанные в договоре от 23.03.2005 года №1144 (э) оказывались на основании заключенных истцом с иными лицами договорами, что подтверждается представленными в материалы дела документами (договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ и иными документами).

Оценив представленные истцом в материалы дела документы в обоснование исковых требований и возражения ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что представленными в материалы дела документами истец не подтвердил оказание ответчику услуг, указанных в Приложении №2 к договору от 23.03.2005 года №1144 (э), в 2007-2009 годы, поскольку представленные документы свидетельствуют об оказании услуг (работ) в 2008-2009 годах не ответчику, а истцу: МП г. Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №2» по договорам от 31.08.2007, 20.03.2008, 14.01.2009 на содержание и текущий ремонт объектов жилого и нежилого фонда, в том числе многоквартирного дома по адресу: <...>; ООО «Агро-Лига» по договорам от 03.03.2008, 03.12.2008, 03.01.2009 на выполнение работ по дератизации, дезинсекции, изготовлению и установке металлических дверей в мусорные камеры и подвальные помещения, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <...>; ООО «Коммунальное обслуживание и строительство» по договору 10.03.2009 на выполнение работ по ремонту почтовых ящиков в том числе в многоквартирном доме по адресу: <...>; ООО «Жилкомфорт» по договору от 01.05.2009 по содержанию и текущему ремонту объектов жилого и нежилого фонда согласно приложения 1 к договору, в котором отсутствует спорный многоквартирный дом; ООО «Арт-Ситль» по договору от 04.05.2009 по текущему ремонту карниза кровли жилого дома по адресу: <...>, в то время как статья 780 ГК РФ и условия договора от 23.03.2005 года №1144 (э) не содержат положений, предоставляющих истцу право во исполнение договора привлекать третьих лиц, поскольку услуги должны быть оказаны лично.

Суду не представлено доказательств оказания истцом либо третьими лицами ответчику услуг, указанных в Приложении №2 к договору от 23.03.2005 года №1144 (э), а именно: ревизия запорной арматуры системы отопления в техническом подвале (за исключением систем отопления нежилого помещения, находящегося в аренде или собственности); ревизия запорной арматуры системы водозабора в техническом подвале (за исключением систем водозабора нежилого помещения, находящегося в аренде или собственности); зачеканка раструбов чугунных канализационных труб в техническом подвале, на чердаке (за исключением системы канализации нежилого помещения, находящегося в аренде или собственности); мелкий ремонт освещения подвального помещения, теплоизоляции в техническом подвале, на чердаке, в подъездах (за исключением теплоизоляции систем нежилого помещения, находящегося в аренде или собственности); проф.осмотр санитарно-технического оборудования занимаемого помещения с устранением мелких неисправностей санитарно-технического оборудования; промывка системы отопления жилого дома (за исключением выделенной системы отопления нежилого помещения, находящегося в аренде или собственности); после окончания отопительного сезона. Напротив, из представленных в материалы дела расшифровок ежемесячной стоимости услуг за 2008-2009 годы в размере 4 149,52 рублей, 4 745,71 рублей соответственно, по мнению истца, ответчику были оказаны следующие услуги: ТО конструктивных элементов жилых зданий, ТО внутридомового инженерного обслуживания, обслуживание коллективных приборов учета (с 2009 года), санитарное содержание придомовой территории, содержание лестничных клеток, дератизация и дезинфекция подвалов, дератизация чердаков, текущий ремонт жилого помещения, управление, вывоз КГМ (с 2009 года), то есть услуги, которые не поименованы в Приложении №2 к договору от 23.03.2005 года №1144 (э). При этом в материалы дела не представлено доказательств, в том числе расшифровок услуг, которые, по мнению истца, были оказаны ответчику в 2007 году.

При изложенных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3 763,59 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 3 818,07 рублей (платежное поручение от 24.08.2009 №463).

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно, отказ в удовлетворении искового заявления в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 763,59 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 54,48 рубля (3 818,07 рублей - 3 763,59 рублей) государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г.Красноярск из федерального бюджета 54,48 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.08.2009 №463.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А.Куликовская