Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО Газпромнефть-Кузбассзакрытого акционерного общества «Газпромнефть-Кузбасс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании незаконным решения от 13.08.2009 № 47-РНП

третье лицо – Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 22.06.2009, ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2009;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 13.08.2009, ФИО4 на основании доверенности от 14.09.2009;

от третьего лица: ФИО5 на основании доверенности от 06.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

ЗАО Газпромнефть-Кузбассзакрытое акционерное общество «Газпромнефть-Кузбасс» (далее: заявитель, ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее: ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 13.08.2009 № 47-РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявление принято к производству суда; определением от 08.09.2009 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечено Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее: третье лицо, Енисейское бассейновое водное управление).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, в том числе пояснил, что ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» в настоящее время талоны не печатает, отпускает нефтепродукты по топливным картам.

На вопросы суда представитель заявителя пояснил, что на дату судебного заседания контракт в редакции государственного заказчика ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» не подписан, о корректировке контракта с заказчиком велись устные переговоры, письменной переписки не осуществлялось.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал возражения антимонопольного органа, пояснил, что размещая соответствующий государственный заказ Енисейское бассейновое водное управление предполагало получать нефтепродукты исключительно по талонам. Топливные карты требуют принципиально иной схемы отчетности и бухгалтерского учета, отпуск нефтепродуктов по топливным картам является для заказчика неприемлемым.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.06.2009 Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов объявлено о размещении государственного заказа путем запроса котировок на «отпуск нефтепродуктов по талонам для транспортных средств Енисейского БВУ в г. Кызыл и Республики Тыва в течении 2 полугодия 2009 г.».

В соответствии с размещенным на сайте http:/zakupki.gov.ruИзвещением о проведении запроса котировок указаны:

- максимальная цена государственного контракта 31 000 руб.;

- срок подачи котировочной заявки: с 05.06.2009 до 17 час. 00 мин. 16.06.2009;

- срок подписания контракта победителем в проведении запроса котировок – не ранее через 7 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через 20 дней со дня подписания указанного протокола.

Проект государственного контракта опубликован на вышеуказанном официальном сайте в качестве приложения № 2 к заявке.

Как следует из журнала регистрации котировочных заявок, 16.06.2009 в 15 часов 03 мин. с соответствующей заявкой обратилось ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс». В установленный извещением о проведении запроса котировок срок других заявок в адрес заказчика не поступало.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.06.2008 № 090605/222472/22 ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» признано участником размещения заказа, подавшим единственную котировочную заявку; комиссия решила заключить с названным юридическим лицом государственный контракт на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» - 29 795 руб. Данный протокол размещен на вышеуказанном официальном сайте 24.06.2009. Проект государственного контракта передан заказчиком ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» также 24.06.2009

14.07.2009 ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» представило заказчику подписанный проект государственного контракта в редакции, отличающейся от размещенной на официальном сайте. А именно:

- предмет государственного контракта сформулирован как поставка нефтепродуктов по электронным топливным картам;

- в раздел 4 контракта включен пункт 4.5 устанавливающий обязанности заказчика возвратить по истечении срока контракта топливные карты, в случае утраты карт – возместить стоимость карт из расчета 150 руб. за одну карту;

- из раздела 9 контракта исключены пункты 9.1, 9.3.

Расценив указанные действия ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» в качестве уклонения от заключения государственного контракта, Енисейское бассейновое водное управление обратилось в антимонопольный орган с письмом от 20.07.2009 № 08-1695 о рассмотрении вопроса о включении ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» в реестр недобросовестных поставщиков

На основании решения комиссии антимонопольного органа от 13.08.2009 № 47-РНП ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая указанное решение ответчика незаконными, ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

Федеральный закон № 94-ФЗ в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 94-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (в редакции от 08.02.2007) таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Пунктами 11, 12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, ведению реестра недобросовестных поставщиков, включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков возложены на территориальные органы ФАС России.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение от 13.08.2009 № 47-РНП принято Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статьей 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Статьей 9 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2).

Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров (часть 4).

Статей 10 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрены способы размещения заказа:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Порядок проведения запроса котировок установлен статьей 45 Федерального закона № 94-ФЗ. В том числе названной статьей установлено:

Заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок (часть 1).

Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы (часть 2).

Согласно статье 46 Федерального закона № 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок (часть 2).

В случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок.

В случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, не подана дополнительно ни одна котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта, не превышающей максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, заказчик обязан заключить государственный или муниципальный контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке (часть 6).

При этом с учетом положений статей 43, 45 Федерального закона № 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Судом установлено, что государственный заказчик в извещении о проведении запроса котировок указал предмет заказа – отпуск нефтепродуктов по талонам для транспортных средств Енисейского БВУ в г. Кызыл и Республики Тыва в течении 2 полугодия 2009 г.; сроки поставок товаров, выполнения работ, указания услуг – талоны предоставляются в течение 5 дней с момента оплаты аванса по государственному контракту. Ежедневный, круглосуточный отпуск нефтепродуктов на АЗС поставщика по талонам. Поставщик гарантирует отпуск нефтепродуктов по отпущенным талонам в течение 2009 г.

При этом согласно пункта 1.1. размещенного на официальном сайте проекта государственного контракта поставщик обязуется поставлять талоны для заправки автомобилей заказчика нефтепродуктами.

Таким образом, в вышеуказанных извещении и проекте контракта заказчик определенно и недвусмысленно указал показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг его потребностям, а именно – поставка нефтепродуктов, исключительно, по талонам.

При таких обстоятельствах, ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», являясь единственным участником размещения заказа, был обязан подписать государственный контракт на названных условиях.

Вышеприведенной частью 6 статьи 46 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа, подавший такую заявку, не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта. При непредставлении заказчику участником размещения заказа в срок, предусмотренный извещением о проведении запроса котировок, подписанного контракта участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Федеральный закон № 94-ФЗ не содержит определения «уклонения от заключения контракта». Вместе с тем, по смыслу статей 9, 19, 46 Федерального закона № 94-ФЗ под соответствующим уклонением следует понимать, в том числе не представление участником размещения заказа в установленный срок подписанного контракта, в редакции проекта, ранее размещенного заказчиком на официальном сайте, соответствующего извещению о размещении заказа.

Факты не представления указанного контракта в установленный срок, равно как и его неподписания на дату судебного разбирательства свидетельствуют об отсутствии у ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» намерения исполнить государственный заказ на условиях, объявленных при его размещении, расцениваются арбитражным судом как уклонение заявителя от заключения государственного контракта.

Ссылки заявителя, на то, что существенные условия контракта им не изменялись, более того, были предложены более выгодные условия, арбитражным судом не принимаются.

Так, согласно части 5 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Учитывая, что условие поставки нефтепродуктов – по талонам, было указано в извещении о проведении запроса котировок, названное условие не могло быть изменено на стадии заключения контракта как в одностороннем порядке, так и по соглашению сторон.

Ссылка ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» на противоречия, содержащиеся в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.06.2009, не влияет на правовую оценку вышеизложенных обстоятельств, не предполагает права участника размещения заказа изменять условия размещения заказа, указанные в извещении.

Довод заявителя о том, что размещенное заказчиком извещение о проведении запроса котировок не имеет юридической силы, поскольку не заверено электронной цифровой подписью, арбитражным судом не принимается, поскольку Федеральный закон № 94-ФЗ такого требования к извещению не устанавливает.

Ссылки заявителя на то, что извещение и проект государственного контракта не содержат определения термина «талон», незаконно лишают участников размещения заказа возможности предложить эквивалент арбитражным судом не принимаются как не основанные на нормах действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что третье лицо направило в адрес ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» один экземпляр (вместо двух) неподписанного государственный контракт является необоснованным, поскольку в силу части 4 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Имеющееся в материалах дела письмо Енисейского бассейнового водного управления от 24.06.2009 № 08-1395 (с отметкой о вручении) подтверждает соблюдение третьим лицом названных требований законодательства.

Ссылка заявителя на статью 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не принимается, поскольку включение лица в реестр недобросовестных поставщиков относиться к мерам превенции, не является видом административного наказания.

Довод ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» о нарушении антимонопольным органом установленного срока проверки факта уклонения от заключения контракта подтверждается материалами дела.

Согласно части 8 статьи 19 Федерального закона № 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 12 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 № 292.

Из материалов дела следует, что сведения об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта поступили в антимонопольный орган 20.07.2009, соответствующее решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков принято ответчиком 13.08.2009, то есть с нарушением вышеуказанного десятидневного срока. Данное обстоятельство антимонопольным органом не оспаривается.

Вместе с тем, последствий пропуска названного срока действующим законодательством не предусмотрено. Указанный десятидневный срок носит организационный характер, его пропуск не влечет материально-правовых последствий.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.08.2009 № 47-РНП о включении ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» в реестр недобросовестных поставщиков не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу «Газпромнефть-Кузбасс» в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.08.2009 № 47-РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков как соответствующего Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.М.Шайхутдинов