Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Марьясовой Светланы Владимировны (ИНН 242201004419, ОГРН 311242322200022), с. Восточное Краснотуранского района Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

истец: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой К.Н.,

установил: Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" о взыскании 907 358 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки молока-сырья от 02.10.2014 .

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2015 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Суд заслушал объяснения истца, присутствующего в судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 октября 2014 года между Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался произвести и передать, а покупатель обязался принять и оплатить молоко-сырье (далее «Молоко»), в объеме предусмотренном настоящим договором, соответствующее требованиям к качеству по ценам действующим на момент поставки. Расчеты за сданное молоко, стороны производят по договорным ценам, отраженным в протоколах согласования цены, которые оформляются по мере необходимости и учитывают цену единицы массы молока и качество сдаваемого молока (пункт 2.1.). В протоколе согласования цены оговаривается цена за одну тонну охлаждённого молока первого сорта базисной жирности. Молоко не соответствующее требованиям ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» № 88-ФЗ от 12.06.08 г., может быть принято Покупателем при возможности его промпереработки, при этом цена несортового молока оплачивается на 20% ниже первого сорта (пункт 2.2.). Стоимость молока жирностью свыше 4,6 % оплачивается из расчета содержания жира 4,6 % (пункт 2.3.). Поставщик своим транспортом доставляет молоко на предприятие по его переработке (пункт 3.1.). Приём молока оформляется ТТН установленной формы (пункт 4.1.). При получении на предприятии Покупателя, производится первичная приемка продукции по количеству и качеству (пункт 4.2.). Поставщик имеет право на своевременный расчет за поставленное молоко (пункт 6.1.). Покупатель обязан своевременно оплачивать поставленное и принятое молоко (пункт 6.4.). Оплата за поставленное молоко производится с учетом массовых долей жира. Перерасчет ведется по формуле:

Мбм = (Жм х Рм х Мф) / Жб, где

Мбм - масса нетто молока зачет, кг;

Жм- фактическое значение массовой доли жира, %;

Рм- плотность молока, кг/м³;

Мф- фактическое значение массы нетто молока-сырья, кг;

Жб- базисная норма массовой доли жира, % (пункт 7.1.).

02.10.2014 сторонами подписано приложение № 2 к договору, которым согласованы цены на поставляемое натуральное молоко.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 240 990 руб. 40 коп. по товарным накладным: № 658 от 02.10.2014; № 659 от 05.10.2014; № 660 от 07.10.2014; № 676 от 09.10.2014; № 678 от 11.10.2014; № 679 от 13.10.2014; № 680 от 15.10.2014; № 710 от 17.10.2014; № 711 от 19.10.2014; № 712 от 21.10.2014; № 775 от 23.10.2014; № 776 от 25.10.2014; № 777 от 27.10.2014; № 778 от 29.10.2014; № 779 от 31.10.2014; № 780 от 02.11.2014; № 878 от 04.11.2014; № 781 от 06.11.2014; № 782 от 08.11.2014; № 783 от 10.11.2014; № 847 от 12.11.2014; № 848 от 14.11.2014; № 846 от 16.11.2014; № 841 от 18.11.2014; № 842 от 22.11.2014; № 843 от 24.11.2014; № 844 от 26.11.2014; № 845 от 28.11.2014; № 876 от 28.11.2014; № 877 от 30.11.2014.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 1 333 632 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), составленной за период с 20.10.2014 по 26.05.2015 Восточно-Сибирским банком Сбербанк России.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 907 358 руб. 35 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор 02 октября 2014 года является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 907 358 руб. 35 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорен ответчиком.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 907 358 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, задолженность не оспорена ответчиком, требование истца о взыскании 907 358 руб. 35 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт", г. Красноярск, в пользу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, проживающей по адресу: с. Восточное Краснотуранского района Красноярского края, ул. Советская, <...> 358 руб. 35 коп. основного долга, 21 147 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, проживающей по адресу: с. Восточное Краснотуранского района Красноярского края, ул. Советская, д. 11, из федерального бюджета Российской Федерации 2 205 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 14 от 17.06.2015.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова