АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОСАЛОН АС-АВТО» (г. Красноярск)

к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Красноярского края (г. Красноярск)

о признании недействительным отказа в регистрации самоходной техники и обязании административного органа произвести регистрацию техники.

В судебном заседании участвовали представители:

заявителя - ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2008;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 07.04.2008.

Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСАЛОН АС-АВТО» (далее – ООО «АВТОСАЛОН АС-АВТО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным отказа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Красноярского края (далее – орган Гостехнадзора, ответчик) в регистрации самоходной техники, а также об обязании ответчика  зарегистрировать самоходную технику.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным, действий и решений незаконными предполагает обязание устранения допущенных органом власти нарушений прав и законных интересов заявителя. Арбитражный суд не признает требования заявителя об обязании ответчика совершить определенные действия – в качестве самостоятельных требований, рассматривает их как составную часть основного требования о признании недействительным отказа в регистрации самоходной техники.

Представитель заявителя в судебном заседании в связи с невозможностью самостоятельного получения доказательств заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств (информации о дате ввоза и номерах грузовых таможенных деклараций по самоходной технике, а также копий таможенных деклараций либо иных документов, подтверждающих дату ввоза погрузчиков на территорию Российской Федерации) из Центрального таможенного Управления (г.Москва) и Северо-Западного таможенного Управления (г. Санкт-Петербург).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявитель не пояснил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми доказательствами, в связи с чем указанное ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению.

Представитель заявителя в судебном заседании также заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявитель не пояснил, в связи с представлением каких дополнительных доказательств необходимо отложить судебное разбирательство, не заявил иных доводов для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении (в том числе, на неисполнение ответчиком решения арбитражного суда от 01.06.2007, вступившее в законную силу); пояснил, что на самоходную технику отсутствуют грузовые таможенные декларации и иные таможенные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Общество с ограниченной ответственность «АВТОСАЛОН АС-АВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска 22.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042402509687.

Из материалов дела следует, что заявитель в марте 2007 г. обратился в орган Гостехнадзора с заявлением о регистрации 4 самоходных машин, а именно:

Решением ответчика от 12.03.2007 № 05-04-01о в регистрации указанной самоходной техники отказано со ссылкой на отсутствие паспортов самоходных машин.

Указанное решение органа Гостехнадзора оспорено заявителем в арбитражном суде; решением суда от 01.06.2007 заявленные требования удовлетворены (отказ в регистрации указанных самоходных машин признан недействительным; суд обязал орган Гостехнадзора устранить допущенные нарушения).

В ноябре 2007 года заявитель повторно обратился в орган Гостехнадзора с заявлением о регистрации названных самоходных машин.

Решением ответчика от 23.11.2007 № 05-04-20о в регистрации указанной самоходной техники отказано со ссылкой на отсутствие грузовой таможенной декларации и иных таможенных документов.

Указанное решение расценено заявителем как нарушающее его права и законные интересы, что явилось поводом для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2007 по делу № А33-4762/2007, в котором участвовали те же лица.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

По смыслу статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств устанавливается в целях допуска транспортных средств к дорожному движению (а не регистрации прав владельцев на них). Регистрация автотранспортного средства является обязательным условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав.

Порядок государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, в соответствии с которым государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см. и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час: тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных 16.01.1995 Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, регистрации подлежат в органах гостехнадзора тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см., не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.4 Положения о службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Красноярского края, утвержденного постановлением Совета администрации Красноярского края от 20.10.2005 № 253-п, служба Гостехнадзора является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники и реализует компетенцию непосредственно и через свои территориальные подразделения. Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 10.11.2005 за № 1052466188136.

Разделом 2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) установлен порядок регистрации самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с пунктом 2.1 названных Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины.

Согласно пункту 2.8 названных Правил документами, подтверждающими право собственности на самоходную машину, являются:

-выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица, подтверждающая право или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств и квитанции к приходному банковскому ордеру или банковские платежные документы;

-документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме;

-нотариально удостоверенные документы (договор купли-продажи, договор мены, договор дарения и т.д.);

-судебные документы (решения судов);

-постановления таможенных органов;

-документы, выдаваемые органами социальной защиты населения.

В соответствии с подпунктом 2.8.4 Правил машины, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, в том числе временно ввезенные на срок более 6 месяцев, регистрируются с одновременной выдачей паспортов машин на основании грузовых таможенных деклараций (спецификаций к ним в необходимых случаях), удостоверений ввоза транспортных средств и иных таможенных документов, оформленных в установленном порядке таможенными органами Российской Федерации.

Приведенная норма обусловлена необходимостью соблюдения соответствующих правил перемещения товаров через таможенную границу, препятствует регистрации (то есть введению в оборот) машин и агрегатов, незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации.

Факт непредставления ООО «АВТОСАЛОН АС-АВТО» грузовых таможенных деклараций и иных таможенных документов при обращении в орган Гостехнадзора с заявлением о регистрации соответствующих самоходных машин подтверждается материалами дела, устными пояснениями заявителя, данными в судебном заседании.

По смыслу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает законность оспариваемого ненормативного акта на момент его вынесения.

При вышеизложенных обстоятельствах, решение Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Красноярского края от 23.11.2007 № 05-04-20о об отказе в регистрации самоходных машин со ссылкой на отсутствие грузовой таможенной декларации и иных таможенных документов на самоходные машины на дату его вынесения не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка заявителя на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2007 по делу № А33-4762/2007, арбитражным судом не принимается.

Так, указанным решением суда признан незаконным отказ органа Гостехнадзора в государственной регистрации соответствующих машин в связи с отсутствием паспортов самоходных машин. Основанием рассматриваемого в рамках настоящего дела отказа органа Гостехнадзора в государственной регистрации самоходных машин является отсутствие грузовой таможенной декларации и иных таможенных документов на самоходные машины.

Таким образом, отказ органа Гостехнадзора зарегистрировать самоходные машины в связи с отсутствием грузовой таможенной декларации и иных таможенных документов на самоходные машины не может расцениваться как неисполнение решения арбитражного суда от 01.06.2007 по делу А33-4762/2007.

Обязание органа Гостехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (являющееся составной частью основного требования о признании недействительным отказа в регистрации самоходных машин) не предполагает обязанности ответчика зарегистрировать соответствующие машины.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом заявитель не лишается права обращения в арбитражный суд в исковом порядке с требованием об устранении препятствий реализации права собственности на принадлежащие ему автопогрузчики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АВТОСАЛОН АС-АВТО» о признании недействительным отказа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Красноярского края от 23.11.2007 № 05-04-200 в регистрации самоходной техники.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных 16.01.1995 Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                     Е.М.Шайхутдинов