Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к Администрации Манского района Красноярского края

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт; ФИО2 доверенность от 02.02.2011,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сницкой К.Э.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее: заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Манского района Красноярского края (далее, в том числе: ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 17.09.2010 (вх.№ 4374) о вводе в эксплуатацию объекта строительства (автозаправочная станция по адресу Красноярский край Манский район д. Кускун) и обязании рассмотреть заявление от 17.09.2010 (вх.№ 4374) о вводе в эксплуатацию объекта строительства (автозаправочная станция по адресу Красноярский край Манский район д. Кускун).

В соответствии со статьями 29, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд расценивает требование ИП ФИО1 об обязании администрации совершить определенные действия – рассмотреть заявление от 17.09.2010 (вх.№ 4374), в качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя, в связи с чем не рассматривает названное требование как самостоятельное.

Определением от 11.02.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования (измененные) поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 01.07.2010 утвержден градостроительный план земельного участка под строительство объекта «Автозаправочная станция» по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Кускун.

05.07.2010 ИП Райкову администрацией выдано разрешение № 53/2010 на строительство вышеуказанного объекта сроком до 05.02.2011.

09.09.2010 ИП Райкову Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдано заключение о соответствии построенного объекта № 437/10.

17.09.2010 ИП ФИО1 обратился в администрацию с заявлением (вх.№ 4374) о вводе в эксплуатацию объекта строительства (автозаправочная станция по адресу Красноярский край Манский район д. Кускун).

Бездействие администрации по рассмотрению (нерассмотрению) названного заявления расценено заявителем в качестве нарушающего его права и законные интересы, в связи с чем оспорено в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается арбитражным судом в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое бездействие совершено в период с 17 по 27 сентября 2010 года. При этом заявление ИП ФИО1 в арбитражный суд передано нарочным 04.02.2011.

Таким образом, заявитель пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Согласно вышеназванной части 2 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренного частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, установленной статьей 65 Кодекса обязанности доказывать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, а также материально-правовой природы рассматриваемого срока, при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель обязан доказать уважительность причин его пропуска.

Как следует из пояснений заявителя, он неоднократно предпринимал попытки урегулировать спор во внесудебном порядке. Данный довод администрацией не оспорен. Кроме того, судом установлено, что оспоренное бездействие имеет длящийся характер, на дату судебного разбирательства заявление ИП ФИО1 от 17.09.2010 администрацией не рассмотрено.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При изложенных обстоятельствах, с учетом незначительного периода пропуска срока (менее месяца), названные причины пропуска рассматриваемого срока в их совокупности признаются арбитражным судом уважительными, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в арбитражный суд подлежит удовлетворению

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования межселенных территорий;

3) утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий;

4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования муниципальных районов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

В силу части 1 статьи 30 Устава Манского района Красноярского края администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (Устав размещен в том числе на официальном сайте администрации http://manaadm.ru/?page_id=1408).

Как установлено статьей 35 Устава Манского района Красноярского края администрация района:

1) разрабатывает и исполняет бюджет района, является главным распорядителем бюджетных средств;

2) управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности района;

3) разрабатывает и выполняет планы и программы развития района;

4) учреждает муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, утверждает их уставы;

5) выступает заказчиком работ по строительству и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных инженерных сооружений местного значения вне границ населенных пунктов;

6) сдает в аренду муниципальное имущество;

7) организует местные лотереи и, с согласия Совета депутатов, местные займы;

8) участвует в выдаче кредитов за счет средств бюджета района;

9) обеспечивает деятельность Совета депутатов;

10) решает иные вопросы местного значения, находящиеся в ведении района и не отнесенные настоящим Уставом к компетенции Совета депутатов или главы района;

11) осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством и настоящимУставом, а также государственные полномочия, возложенные на нее федеральными и краевыми законами.

Из приведенных норм следует, что администрация имеет необходимые полномочия для рассмотрения заявления ИП ФИО1 о вводе в эксплуатацию объекта строительства (автозаправочная станция по адресу Красноярский край Манский район д. Кускун).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2).

Орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5).

Факт подачи ИП ФИО1 17.09.2010 в администрацию заявления (вх.№ 4374) о вводе в эксплуатацию объекта строительства (автозаправочная станция по адресу Красноярский край Манский район д. Кускун) ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела (в том числе копией журнала входящей корреспонденции).

Доводов и доказательств, подтверждающих факт рассмотрения указанного заявления от 17.09.2010 (вх.№ 4374) о вводе в эксплуатацию объекта строительства (автозаправочная станция по адресу Красноярский край Манский район д. Кускун) администрацией в арбитражный суд не представлено, об их наличии не заявлено.

При этом действующее законодательство возможности нерассмотрения уполномоченным органом по существу указанного заявления не предусматривает.

При таких обстоятельствах, бездействие администрации по рассмотрению (нерассмотрению) заявления ИП ФИО1 от 17.09.2010 (вх.№ 4374) о вводе в эксплуатацию объекта строительства (автозаправочная станция по адресу Красноярский край Манский район д. Кускун) является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2).

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5).

Как следует из заявления (измененного) ИП ФИО1 в качестве меры восстановления нарушенных прав и законных интересов просит обязать администрацию рассмотреть заявление от 17.09.2010 (вх.№ 4374) о вводе в эксплуатацию объекта строительства (автозаправочная станция по адресу Красноярский край Манский район д. Кускун).

Данная мера соответствует предмету основного требования, не нарушает баланса частных и публичных интересов. Учитывая длительность неисполнения администрацией обязанности по рассмотрения заявления ИП ФИО1, арбитражный суд полагает необходимым и разумным установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить указанные действия, равный пяти дням.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ИП ФИО1 при подаче заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей (квитанция от 03.02.2011).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Манского района Красноярского края по рассмотрению заявления от 17.09.2010 (вх.№ 4374) о вводе в эксплуатацию объекта строительства (автозаправочная станция по адресу Красноярский край Манский район д. Кускун) как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию Манского района Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, в пятидневный срок рассмотреть заявление от 17.09.2010 (вх.№ 4374) о вводе в эксплуатацию объекта строительства (автозаправочная станция по адресу Красноярский край Манский район д. Кускун).

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации Манского района Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов