Гражданский кодекс часть 1

Октябрьским районным судом города Красноярска в адрес Арбитражного суда Красноярского края на рассмотрение направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАЛИ»(далее - заявитель) к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания № 05-ПСТ-02/19 от 07.02.2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) поступили материалы проверки, а также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2019, вынесенное Абаканским транспортным прокурором старшим советником юстиции А.С. Роженко.

Данным постановлением в отношении ООО «ВАЛИ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», Абаканской транспортной прокуратурой данное постановление направлено в министерство.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.02.2019 в 16 часов 00 минут по адресу: 660036, <...>, каб. 21.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ООО «ВАЛИ», при участии заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Никиты Евгеньевича.

Из представленных в материалах дела документов следует, что Абаканской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Вали» Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» (далее - Закон края), на территории, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, г.п. Зеленый Бор, ул. Берег Енисея, д. 17.

По результатам проверочного мероприятия установлено, что ООО «ВАЛИ» на проверяемой территории организован пункт приема и отгрузки древесины, на котором осуществляется хозяйственная деятельность по приему, хранению и последующей отгрузке древесины. Однако данный пункт в министерстве не зарегистрирован.

Так, в ходе проверочного мероприятия установлено, что ООО «ВАЛИ» на основании договора от 01.05.2018 № 1/04-2018 арендует у ООО «Агрокомплект» (ИНН <***>) производственную территорию, расположенную в полосе отвода железнодорожных путей необщего пользования по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, г.п. Зеленый Бор, ул. Берег Енисея, д. 17. На данной территории ООО «ВАЛИ» организован пункт приема и отгрузки древесины, однако в министерстве он не зарегистрирован.

Согласно договору поставки от 10.10.2018 № 10/1018, ООО «ВАЛИ» приобретает круглый лес хвойных пород у ООО «Шарм плюс» (ИНН <***>). Распиловку приобретенного круглого леса ООО «Вали» осуществляет на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: г.п. Зеленый Бор, ул. Сосновая, 1, где находятся 2 лесопилки. Распиленный лесоматериал с данного земельного участка перевозится на незарегистрированный пункт приема и отгрузки древесины, откуда осуществляются его поставки в Казахстан.

На момент проверки 21.12.2018 на территории незарегистрированного пункта находились 7 железнодорожных платформ, 2 из которых были загружены пиломатериалом (доска обрезная) для отправки по контракту в Казахстан.

Данный факт подтверждается объяснениями директора ООО «ВАЛИ» ФИО1 (далее - ФИО1) от 21.12.2019, от 14.01.2019.

ООО «ВАЛИ» заявление о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: 662622, Красноярский край, г. Минусинск, г.п. Зеленый Бор, ул. Берег Енисея, 17, было подано только 14.01.2019 (после начала деятельности пункта), на основании данного заявления обществу было выдано свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины от 14.01.2019 № 1399.

Таким образом, ООО «ВАЛИ» допущено нарушение пункта 1 статьи 2 Закона края, а именно требования обязательной постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины в органе исполнительной власти Красноярского края в области лесных отношений, установленного Законом края, до начала осуществления деятельности.

В свою очередь, неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязанностей ведет к искажению результатов государственного контроля в области охраны окружающей среды, а также к сокрытию правонарушений связанных с незаконным лесопользованием, что ведет к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде и природным ресурса (лесному фонду).

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2019;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.12.2018;

объяснениями М,ФИО2 от 21.12.2019, от 14.01.2019;

договором аренды производственной территории от 01.05.2018 № 1/04-2018;

контрактом от 30.07.2018 № 01/18;

контрактом от 20.11.2018 №20/11-2018;

договором поставки от 10.10.2018 № 10/1018;

заявлением о постановке на учет пункта приёма и отгрузки древесины от 14.01.2019;

свидетельством о постановке на учет в министерстве от 14.01.2019 № 1399.

Пунктом 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за нарушение требования обязательной, постановки на учет пункта прием и отгрузки древесины в органе исполнительной власти Красноярского края, оказывающем государственные услуги и управляющим государственным имуществом в области лесных отношений, установленного Законом края, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 (ста тысяч) до 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил установленных Законом края. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Таким образом, в действии ООО «ВАЛИ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Постановлением о назначении административного наказания № 05-ПСТ-02/19 от 07.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «ВАЛИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 102 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 05-ПСТ-02/19 от 07.02.2019, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании изложенного, в целях возможности реализации права заявителя на судебную защиту, данное заявление рассматривается арбитражным судом по существу.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» содержит нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение, в том числе законодательства Красноярского края. При этом порядок привлечения к административной ответственности (составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регламентирован КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2019 вынесено уполномоченным лицом – Абаканским транспортным прокурором.

В соответствии со статьей 14.4 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", орган исполнительной власти края, уполномоченный в области лесных отношений, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.5 настоящего Закона (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в пункте 1 настоящей статьи, вправе руководитель органа, его заместители, начальники отделов, заместители начальников отделов, главные специалисты - государственные инспекторы (часть 2).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено главным специалистом – государственным инспектором отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края, в рамках предоставленных ему полномочий, следовательно, уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что постановление об административном правонарушении вынесено, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами в рамках их полномочий.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением № 05-ПСТ-02/19 от 07.02.2019 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4.5 Закона края «Об административных правонарушениях» - нарушение требования обязательной, постановки на учет пункта прием и отгрузки древесины в органе исполнительной власти Красноярского края, оказывающем государственные услуги и управляющим государственным имуществом в области лесных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" нарушение требования обязательной постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины в органе исполнительной власти Красноярского края, оказывающем государственные услуги и управляющем государственным имуществом в области лесных отношений, установленного Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В целях осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования принят Закон Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края" (далее по тексту - Закон от 30.06.2011 N 12-6058).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. На основании изложенного, Закон края входит в состав законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края":

а) древесина - лесоматериалы круглые, пиломатериалы;

б) пункт приема и отгрузки древесины - место, примыкающее к железнодорожным путям, где юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по:

приобретению древесины и ее последующей отгрузке в переработанном или непереработанном виде;

предоставлению услуги хранения и (или) отгрузки древесины;

хранению и отгрузке самостоятельно заготовленной древесины;

приобретению древесины и ее последующей реализации через розничную и (или) оптовую торговую сеть;

в) прием древесины - действия, направленные на:

приобретение древесины;

принятие древесины на хранение;

принятие древесины на отгрузку;

принятие самостоятельно заготовленной древесины на хранение и отгрузку;

г) отгрузка древесины - действия, направленные на вывоз древесины с территории пункта приема и отгрузки древесины с одновременным ее отчуждением либо без отчуждения.

Требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины установлены статьей 2 Закона Красноярского края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края".

Пунктом 1 статьи 2 Закона края, определено, что пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет органом исполнительной власти края в области лесных отношений. Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представить в уполномоченный орган исполнительной власти документы для постановки пункта приема и отгрузки древесины на учет в соответствии с порядком, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти. О постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям выдается свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины. Рассмотрение документов, выдача свидетельства о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины осуществляются в соответствии с порядком.

Приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 02.08.2011 № 168-о «Об утверждении порядка постановки на учет пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Красноярского края» (далее - порядок), утверждён порядок постановки на учет пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Красноярского края. В соответствии с пунктом 2 приложения к порядку, уполномоченным исполнительным органом государственной власти края, обеспечивающим постановку на учет пунктов, является министерство.

Согласно статье 3 вышеуказанного приказа, постановка на учет пункта осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности указанного пункта.

В ходе проверочного мероприятия установлено, что ООО «ВАЛИ» на основании договора от 01.05.2018 № 1/04-2018 арендует у ООО «Агрокомплект» (ИНН <***>) производственную территорию, расположенную в полосе отвода железнодорожных путей необщего пользования, по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, г.п. Зеленый Бор, ул. Берег Енисея, д. 17. На данной территории ООО «ВАЛИ» организован пункт приема и отгрузки древесины, однако в министерстве он не зарегистрирован.

Согласно договору поставки от 10.10.2018 № 10/1018 ООО «ВАЛИ» приобретает круглый лес хвойных пород у ООО «Шарм плюс» (ИНН <***>). Распиловку приобретенного круглого леса ООО «Вали» осуществляет на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: г.п. Зеленый Бор, ул. Сосновая, 1, где находятся 2 лесопилки. Распиленный лесоматериал с данного земельного участка перевозится на незарегистрированный пункт приема и отгрузки древесины, откуда осуществляются его поставки в Казахстан.

Данный факт подтверждается объяснениями директора ООО «ВАЛИ» ФИО1 (далее - ФИО1) от 21.12.2019, от 14.01.2019.

В свою очередь неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязанностей ведет к искажению результатов государственного контроля в области охраны окружающей среды, а также к сокрытию правонарушений связанных с незаконным лесопользованием, что ведет к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде и природным ресурса (лесному фонду).

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2019;

объяснениями ФИО1 от 21.12.2019, от 14.01.2019;

договором аренды производственной территории от 01.05.2018 № 1/04-2018;

контрактом от 30.07.2018 № 01/18;

контрактом от 20.11.2018 №20/11-2018;

договором поставки от 10.10.2018 № 10/1018;

заявлением о постановке на учет пункта приёма и отгрузки древесины от 14.01.2019;

свидетельством о постановке на учет в министерстве от 14.01.2019 № 1399.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «ВАЛИ» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что правонарушение является малозначительным.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Преамбулой Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" установлено, что указанный Закон принят в целях осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования.

Требования, установленные Законом от 30.06.2011 № 12-6058, направлены на осуществление контроля за субъектами, осуществляющими лесопользование.

Выявленные административным органом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.

При изложенных обстоятельствах, с учетом особой значимости охраняемых отношений, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за административное правонарушение, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 10.08.2018 № 253-ПСТ-08/18, ООО «ВАЛИ» привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», а именно за неверное указание реквизитов договоров в приемо-сдаточных актах за 4 квартал 2017 года. Постановление вступило в законную силу 29.08.2018, обжаловано не было.

Данное обстоятельство признается отягчающим ответственность за указанное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствий со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Положения вышеуказанных статей не могут быть применены в связи с наличием угрозы причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среде, а также в связи с тем, что ООО «ВАЛИ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Основания для снижения наказания ниже низшего предела санкции судом также не установлены, поскольку согласно бухгалтерской отчетности общества за 2018 год чистая прибыль составила 8 536 тыс. руб., стоне свидетельствует о том, что назначенный размер наказания 102 000 руб. может повлечь негативные последствия для деятельности общества.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 № 05-ПСТ-02/19 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВАЛИ» о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Красноярского краяот 07.02.2019 № 05-ПСТ-02/19 о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж