Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр коммуникаций" (ИНН 2464219163, ОГРН 1092468036275, г. Красноярск)

к Администрации Гляденского сельсовета Назаровского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Глядень)

об обязании возвратить комплекта навигационно-связного оборудования,

о взыскании штрафа, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Краевой центр коммуникаций обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Гляденского сельсовета Назаровского района Красноярского края о обязании возвратить комплект навигационно-связного оборудования: навигационный приемник СРНС ГЛОНАСС с антенной, приемо-предающее устройство GSM/GPRS с антенной, комплект голосовой связи, датчик уровня топлива в количестве 3 шт., о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 20.07.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №69335, №69337, №69336).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования основаны на исполнении договора №106-2011 БП от 01.01.2011 о передаче в безвозмездное пользование, отношения по которому регламентированы главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По условиям договора №106-2011 БП от 01.01.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Краевой центр коммуникаций" (ссудодатель) и Администрацией Гляденского сельсовета Назаровского района Красноярского края (ссудополучатель), ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество согласно приложению №1 к договору (имущество) для получения услуг по круглосуточному доступу к краевой системе мониторинга автотранспортных средств, задействованных на перевозке пассажиров с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС.

Договор заключен в целях оказания услуг по заключенному между сторонами договору на оказание услуг по круглосуточному доступу к краевой системе мониторинга транспортных средств, задействованных в перевозке школьников с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС на территории Красноярского края (п. 1.2).

Факт передачи истцом ответчику в безвозмездное пользование спорного имущества (комплект автомобильного навигационного оборудования: навигационный приемник СРНС ГЛОНАСС с антенной, приемо-предающее устройство GSM/GPRS с антенной, комплект голосовой связи, датчик уровня топлива в количестве 3 шт.) подтверждается актом приема-передачи имущества №02 от 01.01.2011(приложение №2 к договору №106-2011БП).

В соответствии с пунктом 6.7. договора, последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 15.01.2012. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не выразила письменного желания о расторжении договора, последний считается пролонгированным на один календарный год (п. 4.2).

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали, что по требованию ссудодателя договор подлежит расторжению в одностороннем порядке, при условии письменного уведомления ссудополучателя, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора:

а) при использовании имущества (в целом или частично) не в соответствии с целями,
определенными в п.п. 1.1, 1.2 договора;

б) при умышленном или неосторожном ухудшении ссудополучателем состояния имущества либо невыполнении обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.3,2.2.4,2.2.5 договора;

в) при предоставлении ссудополучателем имущества третьему лицу без согласия
ссудодателя.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 4.3. настоящего договора, заключение отдельного соглашения или дополнительного соглашения к настоящему договору о его расторжении не требуется. Договор считается расторгнутым по истечении 3 (трех) дней с момента получения ссудополучателем письменного уведомления ссудодателя, либо со дня, указанного в письменном уведомлении о расторжении настоящего договора.

Согласно статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.06.2015).

Уведомлением от 15.04.2015 №271, в связи с отсутствием договора оказания услуг мониторинга, указанного в пункте 1.2. договора №106-2011БП, являющегося целью заключения последнего, истец известил ответчика об отказе от исполнения договора в полном объеме, потребовал по истечении 3 дней с момента получения уведомления возвратить имущество.

Уведомление направлено ответчику 15.04.2015, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтовой квитанции и опись вложения в ценное письмо, и получено последним 29.04.2015 (сведения сайта Почты России).

Соответственно, в порядке статей 699, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора (пункта 4.4.) ссудодатель от договора отказался, уведомление о чем ссудополучателем получено 29.04.2015.

С учетом установленного пунктом 4.4. договора трех дневного срока расторжения договора с момента получения уведомления ссудополучателем, действие договора прекратилось 02.05.2015.

Пунктом 2.2.6 договора установлена обязанность ссудополучателя возвратить переданное ему оборудование в день окончания срока действия договора, в том числе при расторжении договора.

Истец указывает на то, что спорное оборудование ответчиком не возвращено.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства возврата оборудования не представил, письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата оборудования в материалы дела не представлены, правовые основания пользования имуществом после прекращения срока действия договора, отсутствуют, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика возвратить комплект навигационно-связного оборудования: навигационный приемник СРНС ГЛОНАСС с антенной, приемо-предающее устройство GSM/GPRS с антенной, комплект голосовой связи, датчик уровня топлива в количестве 3 шт.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата имущества при расторжении и/или истечения срока действия договора ссудополучатель обязан уплатить штраф в размере 50 МРОТ путем перечисления на расчетный счет ссудодателя.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением обязательства по возврату оборудования, истец, на основании пункта 3.3. договора, начислил штраф в размере 5 000 руб. исходя из 1 МРОТ в размере 100руб. (100 х 50).

Уведомлением о расторжении договора от 05.04.2015 №273 истец известил ответчика о наличии права на обращение в суд с требованием о взыскании платы за пользование имуществом.

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N82-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком в установленный договором срок (п.2.2.6 договора) оборудования, требование истца о взыскании 5 000 руб. штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", состоящую в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор оказания правовых услуг №5-15 от 17.06.2015, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику правовые услуги в объеме, установленном договором, а заказчик обязался принять из и оплатить (п. 1.1).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заказчик поручает ведение дела в Арбитражном суде Красноярского края: изучить документы, подтверждающие передачу во временное владение и пользование навигационного оборудования Муниципальному образованию Гляденского сельсовета Назаровского района Красноярского края по договору ссуды № 106-2011 БП/п от 01.01.2011 и дать предварительное устное заключение о возможности возврата имущества, взыскании неустойки (платы за пользование) и иных
способах защиты нарушенных прав; подготовить исковое заявление и рассчитать государственную пошлину; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на основании доверенности, в том числе участвовать в судебных заседаниях (в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства - отслеживать движение дела на сайте), представлять дополнительные доказательства, возражения на отзыв ответчика, в случае удовлетворения заявленных требований получить исполнительный лист; консультировать по вопросам необходимости и обоснованности подачи заявления об обеспечении иска; консультировать (устно либо по требованию заказчика письменно) по любым правовым вопросам, связанным с предметом настоящего договора; в случае принятия решения в пользу заказчика подготовить и направить в суд документы по возложению судебных расходов на ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. Оплата услуг осуществляется в течение 5 дней на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. Заказчик вправе осуществить предоплату услуг исполнителя (п. 4.2).

- платежное поручение №329 от 10.07.2015 на сумму 10 000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом на имя ФИО1 выдана доверенность №6 от 09.02.2015 на совершение всех процессуальных действий, в том числе на подписание искового заявления; от имени истца представителем ФИО1 подписано исковое заявление.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания истцу юридической помощи и несение истцом судебных расходов по оплате оказанных услуг по настоящему делу.

Ответчик о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявил, доказательства чрезмерности начисленной истцом суммы судебных расходов не представил.

Вместе с тем, исходя из количества и видов оказанных истцу юридических услуг (составление и предъявление иска в суд), учитывая, что настоящее дело не обладает особой сложностью, истцом заявлено требование об обязании возвратить имущество по расторгнутому договору и взыскании начисленной суммы штрафа за пользование имуществом, правовое обоснование такого иска сложным не является, необходимости для сбора доказательств, отсутствующих у сторон не имелось, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Во взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя судом отказано.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию неимущественного характера (об обязании возвратить имущество) подлежит уплате в размере 6 000 руб., по требованию о взыскании 3600 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 000 руб. Общая сумма подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 8 000 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению №333 от 10.07.2015.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Гляденского сельсовета Назаровского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Глядень) в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краевой центр коммуникаций" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) комплект навигационно-связного оборудования: навигационный приемник СРНС ГЛОНАСС с антенной, приемо-предающее устройство GSM/GPRS с антенной, комплект голосовой связи, датчик уровня топлива в количестве 3 шт.

Взыскать с Администрации Гляденского сельсовета Назаровского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Глядень) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр коммуникаций" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 5 000 руб. штрафа, 5 000 судебных расходов по оплате услуг представителя, 8 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Хорошева