Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Таймырбыт» обратилрсь в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту финансов администрации Красноярского края о взыскании 76 103 666, 94 руб., в том числе 61 423 460 руб. недофинансированных бюджетных средств, 14 680 206, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.03.08 судом в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по ходатайству истца на надлежащего – Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края.

Истец предъявляет ответчику сумму, составляющую разницу между стоимостью тепло- и электро- снабжения по тарифам для предприятий-производителей и стоимостью указанных услуг по тарифам для населения, то есть субсидию из бюджета.

ОАО «Таймырбыт» считает, что сумма 61 423 460 руб. возникла в результате недофинансирования расходов ЖКХ в связи с применением государственных регулируемых цен на жилищно-коммунальные услуги в виде разницы в оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению (по действующим тарифам и нормативам) на 2005 г.

В связи с неполным перечислением бюджетных средств на основании статьей 281-283 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявленные требования не признал, в письменном отзыве пояснив следующее:

- отношения по исполнению сводной бюджетной росписи в силу п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным правоотношениям, к которым не применяется гражданское законодательство, в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем требование о взыскании недофинансирования не подлежит рассмотрению в порядке искового производства;

- сроки в бюджетных правоотношениях привязаны к финансовому году, который соответствуют календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (ст. 12 Бюджетного кодекса РФ), в связи с чем отношения по исполнению бюджета 2005 года Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа прекратились 31.12.2005;

- требование о взыскании процентов по статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации также лишено правовых оснований, поскольку отсутствует гражданско-правовое обязательство;

- кроме того, истцом неверно произведен расчет процентов, согласно арифметическому расчету, размер составляет 12 607 065, 16 руб.;

- бюджетным законодательством не предусмотрено взыскание пени за якобы недофинансированные средства;

- бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего года прекращают свое действие 31 декабря (применительно к настоящему делу – 31.12.2005);

- из представленных документов непонятно, каким образом можно проверить расчет по содержанию и ремонту жилья, поскольку не представлены доказательства, а сам расчет представляет собой внутренний документ;

- не ясно как вычислены экономически обоснованные и среднегодовые тарифы, в приложении № 1 к решению Городского собрания г. Дудинки от 30.09.04 установлено 6 разновидностей тарифов;

- представленные акты выполненных работ по содержанию дорог свидетельствуют о договорных отношениях между истцом и администрацией муниципального образования;

- доказательств реализации населению электро-, теплоэнергии, холодной и технической воды не представлено;

- истцом не подтвержден размер убытков, фактические расходы истца не доказаны;

-данные о количестве фактического потребления тепловой и электрической энергии отсутствуют.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «Об условиях приватизации государственного предприятия ТАО «Таймырбыт» от 16.06.05 № 168, ГП ТАО «Таймырбыт» преобразовано в ОАО «Таймырбыт».

Согласно договору на передачу на обслуживание объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы с 01.07.05 объекты жилого фонда переданы на обслуживание ОАО «Таймырбыт».

Решением Совета городского поселения Дудинка № 02-0042 от 22.12.2005 г. «Об утверждении перечней объектов федерального имущества, передаваемого в собственность городского поселения Дудинка» объекты жилищного фонда были приняты в муниципальную собственность городского поселения Дудинка.

Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Дудинка № 03 от 10.01.2006 переданное имущество было поставлено в муниципальную казну.

ОАО «Таймырбыт» в период с 01.01.05 по 31.12.05 оказывало населению города Дудинки жилищно-коммунальные услуги, в том числе, по содержанию и ремонту жилых помещений, электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению населению и водоотведению.

Согласно Постановлению губернатора округа от 30.12.2004 за № 604 «Об утверждении окружного стандарта уровня платежей граждан за жилье и предоставляемые коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг на 2005 год» окружной стандарт уровня платежей граждан за жилье и предоставляемые коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг от экономически обоснованных затрат установлен в размере 70 % с 01.01.2005.

Истец предоставлял услуги населению по ценам и тарифам, утвержденным решениями государственных органов в области регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию, решениями Городского Собрания городского поселения города Дудинка. В частности, Решением Городского собрания города Дудинки № 14-2-2 от 20 мая 2004 года с 01 июля 2004 года установлены нормативы потребления электроэнергии и коммунальных услуг населением из расчета на 1 человека - водопотребление: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение (канализация); теплоэнергия и электроснабжение. При этом истец считает, что плановый расчет субсидии ( в части покрытия убытка), заявленный для финансирования и утвержденный в бюджете, меньше фактически полученного убытка. В целях оказания коммунальных услуг истец заключил договоры с энергоснабжающими организациями, предметом которых является приобретение тепловой энергии (договор от 06.10.2000 № 22-00ПД), электроэнергии (договор от 08.04.03 № 51-03-ЭД), холодной воды (договор от 06.01.2000 № 18-00-ВД). Представлены счета-фактуры, отчеты о распределении ресурсов.

Истцом представлены документы по осуществлению капитального ремонта жилого фонда, при этом он считает, что расходы на выполнение по кап. ремонту должны быть отнесены на собственника имущества – ответчика.

Согласно Закону Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 27.12.04 № 356-Ок№»Об окружном бюджете на 2005 г.» ( в редакции Законов ТАО от 07.05.05 № 17-Ок№, от 23.06.05 №49-Ок№, от 26.09.05 №66-Ок№, от 31.10.05 № 70-Ок3) в бюджете ТАО предусмотрены субсидии ОАО «Таймырбыт» в размере 222652900 руб.
Лимиты бюджетных обязательств доведены до истца уведомлением Финансового Управления от 09.11.05 № 1395.

Фактическое финансирование, согласно поданных заявок истца о бюджетных ассигнованиях на безвозмездное и возвратное перечисление денежных средств, произведено за 1, 2, 3 кварталы 2005 года на сумму 146229440 руб. За 4 квартал 205 года на счет истца перечислена сумма в размере 15 млн. руб., платежным поручением № 764 от 25.11.05.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском о взыскании недополученных средств в размере 61423460 руб., также неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2 и 5 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (п. 8) цены на коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления.

Тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливаются ниже уровня себестоимости услуг, что приводит к убыточности деятельности энергоснабжающей организации, так как выручка за оказанные услуги не покрывает расходы. Вышеуказанные убытки в связи с государственным регулированием тарифов должны покрываться за счет дотаций (субсидий) из соответствующего бюджета за счет казны.

Истцом предъявлена ответчику сумма, составляющую разницу между стоимостью тепло- и электро- снабжения по тарифам для предприятий-производителей и стоимостью указанных услуг по тарифам для населения, то есть субсидию из бюджета.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидия- это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Дотациями, согласно данной норме, признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов.

Из вышеуказанного следует, что средства, предоставляемые из бюджета в виде субсидий, выделяются конкретным лицам для использования на целевые расходы, в то время как дотации предоставляются для покрытия текущих убытков, возникающих при осуществлении определенного вида деятельности.

Согласно статье 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничение полномочий по осуществлению расходов между бюджетом субъекта Российской Федерации и местными бюджетами отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» от 14.10.2005 № 6-ФКЗ в составе РФ образуется новый субъект РФ в результате объединения трех граничащих между собой субъектов РФ – Красноярского края, таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1 и пунктом 1 статьи 2 Федерального конституционного закона Российской Федерации новый субъект Российской Федерации считается образованным с 01.01.2007. Новый субъект Российской Федерации имеет наименование Красноярский край и имеет статус края.

Из пункта 1 статьи 4 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» следует, что Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ и Эвенкийский автономный округ прекращают существование в качестве субъектов Российской Федерации с 01.01.2007.

Согласно статьи 6 указанного Закона право собственности Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа на имущество государственной казны указанных субъектов Российской Федерации, на имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных органов, государственных учреждений и унитарных предприятий Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа, а также иные права и обязанности осуществляются указанными субъектами Российской Федерации до дня образования нового субъекта Российской Федерации и переходят к новому субъекту Российской Федерации на основании настоящего Федерального Конституционного закона со дня образования нового субъекта Российской Федерации.

С 01.01.07 новый субъект Российской Федерации становится правопреемником Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа, в том числе в отношениях, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации с Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, органами государственной власти иностранных государств, субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, международными и иными организациями, юридическими и физическими лицами.

В соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 22 декабря 2006 года № 383-п Департамент финансов администрации Красноярского края (далее – Департамент финансов) был реорганизован путем присоединения к нему финансового управления администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Главного управления финансов администрации Эвенкийского автономного округа.

Судом установлено правопреемство ответчика в результате реорганизации ТАО.

В статье 53 Конституции Российской Федерации устанавливается право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. в

Можно выделить два вида гражданско-правовой ответственности государства: внедоговорная (деликтная) ответственность и договорная ответственность государства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит:

- факт причинения вреда;

- противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями;

- размер причиненного ущерба.

Из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных выше фактов.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Таким образом, деликтная ответственность государства наступает при осуществлении причинителем вреда (органом государственной власти, должностным лицом) противоправного вредоностного действия (или бездействия), с наличием которого закон связывает возникновение права на возмещение вреда у потерпевшего ( гражданина или юридического лица) и обязанности возмещения вреда за счет соответствующей казны.

В соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконныхдействий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 предусмотрен порядок возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, согласно которому ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или уполномоченного органа.

Как следует из Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 23.12.04 региональный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе исходя из социальной нормы жилья и нормативов потребления коммунальных услуг ежегодно утверждается губернатором автономного округа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.04 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 г.»

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.04 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 г.» Постановлением Губернатора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа № 604 от 30.12.04 установлен окружной стандарт уровня платежей граждан за жилье и предоставляемые услуги в размере 70 % на 2005 г.

Истец не подтвердил достоверный размер убытков в соответствующем периоде первичными документами. Не ясно как вычислены экономически обоснованные и среднегодовые тарифы, в приложении № 1 к решению Городского собрания г. Дудинки от 30.09.04 установлено 6 разновидностей тарифов. Доказательств реализации населению электро-, теплоэнергии, холодной и технической воды не представлено. Разница в тарифах на тепловую и электрическую энергию и тарифах для населения предусмотрена только для расчета субсидии, но не является расчетом убытков. Поскольку данная сумма основана на прогнозных и плановых данных.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт проводится за счет собственника жилого помещения и не входит в плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из представленных документов не понятно кто является собственником квартир в приведенных истцом домах, а также, каким образом можно проверить расчет по содержанию и ремонту жилья, поскольку не представлены доказательства ( размер площадей, сведения о выплатах жильцами услуг по ремонту и содержанию жилья, доказательства отнесения дома в той или иной категории), а сам расчет представляет собой внутренний документ.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах невозможно определить недостаточность денежных средств, поступивших из бюджета на покрытие убытков.
Таким образом, истец, в подтверждение предъявленных требований, не доказал состав правонарушения для взыскания убытков, который подразумевает наличие вины ответчика и причинной связи между действиями (бездействиями) и необходимость доказанности размера убытков.

На предложение суда представить первичные документы, обосновывающие понесенные расходы по предоставление жилищно-коммунальных услуг, истец отказался представлять иные доказательства в обоснование своих требований, указав на то, что им представлены все доказательства по заявленному предмету.

В связи с изложенным доводы истца не принимаются судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, основываясь на оценке исследованных по делу доказательств, анализе норм законодательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65,110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца с момента его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.В. Радзиховская