Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ИНН <***>), г. Красноярск,

к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Красноярский политехнический техникум», г. Красноярск,

о взыскании 1 269 450 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю,

по встречному иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский политехнический техникум», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат», г. Красноярск,

о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 05.01.1997,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.04.2010;

ФИО2 – представителя по доверенности от 26.12.2010;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.12.2010 (до перерыва);

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 02.02.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крицыной А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее – истец или ООО «Квадрат») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Красноярский политехнический техникум» (далее – ответчик или ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум») о взыскании 1 269 450 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2010 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее – третье лицо или ТУ ФАУГИ КК).

Определением от 26.11.2010 принято встречное исковое заявление Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский политехнический техникум» к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 05.01.1997 для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования отклонил, представил в материалы дела письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика исковые требования ООО «Квадрат» не признал, поддержал встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо представило в материалы дела письменный отзыв, в котором поддержало позицию ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» и просило отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Квадрат».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании для предоставления дополнительных документов по делу объявлялся перерыв с 14 часов 50 минут 10.03.2011 до 15 часов 00 минут 16.03.2011.

Информация о перерыве доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путем ее размещения на портале Высшего Арбитражного суда и на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжилось в 15 час. 00 мин. 16.03.2011 с участием от истца: ФИО1, ФИО2; третьего лица ФИО4

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью истцом обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражает.

Представитель третьего лица просит оставить вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал по причине его необоснованности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.01.1997 между Политехническим колледжем (балансодержатель) и Товариществом «Квадрат» (арендатор) подписан договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1. которого (в редакции Дополнительного соглашения от 05.01.1999) балансодержатель сдает за оплату в сумме 900 руб. в месяц, а арендатор принимает в аренду помещение с оборудованием в аренду помещение столовой, расположенное по адресу ул. Матросова, № 20 а на 1ом этаже, для размещения столовой, выпечного цеха.

В пункте 1.2. договора указано, что срок аренды устанавливается с 01.01.1997 по 01.01.2022.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что договор не подлежит одностороннему расторжению. Изменение условий договора, его расторжение, допускается по взаимному соглашению сторон. Все изменения, дополнения договора действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

По Акту от 05.01.1997 Красноярский колледж деревообрабатывающей промышленности сдал в аренду помещение № 5 по адресу <...> на первом этаже под кондитерский цех, площадью 270 кв.м., а товарищество «Квадрат» приняло помещение сроком до 2022 года.

05.01.1999 между Колледжем деревообрабатывающей промышленности (колледж) и ООО «Квадрат» (цех) подписано Соглашение № 47/98, в соответствии с пунктом 1 которого колледж передает, а цех принимает на себя услуги по эксплуатации помещения № 5 общей площадью 270 кв.м., расположенную на первом этаже по адресу ул. Матросова 20-А для организации в нем коммерческой производственной деятельности. Соглашение вступает в силу 05.01.1999 и действует на весь срок договора аренды с ООО «Квадрат» от 05.01.1997.

В материалы дела представлена копия Протокола № 4 от 03.03.1999 Собрания совета образовательного учреждения Красноярского колледжа деревообрабатывающей промышленности о согласии на аренду помещения № 5 площадью 270 кв.м. по адресу ул. Матросова № 20-а согласно договора аренды от 05.01.1997 сроком до 2022 года.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2010 № 01/064/2010-865 жилое здание площадью 6037,3 кв.м. по адресу: Россия, <...> зд. 20 «А» принадлежит на праве оперативного управления государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Красноярский политехнический техникум». Ограничения (обременения) права:

- Аренда, регистрация № 24:01.50:61.2000:247 от 01.11.2000, срок с 01.01.1997 по 01.01.2022, арендатор: ООО «Квадрат»;

- Аренда, регистрация № 24-24-01/125/2005-081 от 29.11.2005, срок: с 29.11.2005 по 01.07.2015, арендатор: ООО «Квадрат».

Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 03.11.2010 № 1057/9 здание общежития по адресу: Россия, 660079, Красноярск, ФИО5 ул., д. 20 А:

- площадь 270 кв.м. находится в аренде с 07.10.2003 по 07.10.2013 у ООО «Квадрат» (ОГРН <***>) по договору аренды от 07.10.2003 № 2403;

- этаж, жилые и нежилые комнаты (3, 4, 5 этажи) площадью 2 903,20 кв.м. находятся в аренде с 02.01.2005 по 02.07.2015 у ООО «Квадрат» (ОГРН <***>) по договору аренды от 07.02.2005 № 585у.

Истец ООО «Квадрат» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» о взыскании 1 269 450 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование требований ООО «Квадрат» ссылается на то, что с 01.03.2008 ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» в одностороннем порядке изменило сумму арендной платы, которая, начиная с марта 2008 года составила 41 850 руб. в месяц. В подтверждение оплаты истцом с 01.03.2008 по 30.09.2010 арендной платы в указанном размере в материалы дела представлены платежные поручения и платежные ордера на общую сумму 1 297 350 руб.: № 44 от 05.03.2008, № 65 от 09.04.2008, № 183 от 19.05.2008, № 192 от 16.06.2008, № 200 от 22.07.2008, № 215 от 21.08.2008, № 225 от 29.09.2008, № 327 от 23.10.2008, № 332 от 04.12.2008, № 2 от 12.01.2009, № 16 от 06.02.2009, № 26 от 15.03.2009, № 38 от 21.04.2009, № 44 от 26.05.2009, № 52 от 19.06.2009, № 64 от 28.07.2009, № 82 от 27.08.2009, № 86 от 29.09.2009, № 101 от 27.10.2009, № 103 от 24.11.2009, № 112 от 23.12.2009, № 9 от 19.10.2010, № 39 от 03.03.2010, № 62 от 26.03.2010, № 91 от 22.04.2010, № 91 от 21.04.2010, № 91 от 23.04.2010, № 91 от 26.04.2010, № 93 от 30.04.2010, № 93 от 28.04.2010, № 93 от 04.05.2010, № 93 от 05.05.2010, № 93 от 11.05.2010, № 93 от 12.05.2010, № 105 от 07.07.2010, № 128 от 27.08.2010, № 128 от 07.09.2010, № 151 от 21.09.2010, № 162 от 14.10.2010.

По условиям же договора от 05.01.1997 за период с 01.03.2008 по 30.09.2010 общая сумма арендных платежей составляет 27 900 руб. (из расчета 900 руб. в месяц).

В связи с чем, по утверждению истца, ответчиком сумма арендных платежей в размере 1 269 450 руб. (1 297 350 руб. – 27 900 руб.) получена неосновательно.

Ответчиком представлен Отчет № 76/07 ООО «Сибирская оценочная компания» определение рыночной стоимости имущественного права пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, согласно которому рыночная стоимость имущественного права пользования объектом аренды – нежилое помещение № 5, комнаты №№ 1-10, 10а, 11, 30-36, литер А1, общей площадью 270 кв.м., без учета коммунальных услуг и НДС, по состоянию на 05 июля 2007 г., составляет округленно: рыночная стоимость в месяц – 155 руб. кв.м., рыночная стоимость в год – 502 200 руб.

Согласно Справки Красноярского политехнического техникума (ФГОУ СПО КПТ) от 16.03.2011 № 94 экспертной комиссией архива выявлено, что протоколы заседания студенческого совета за период с 1997 г. по ноябрь 2009 г. не велись. Журнал протоколов заседания студенческого совета был заведен в октябре 2009 г.

ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» обратилось со встречным иском к ООО «Квадрат» о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 05.01.1997, заключенного между ООО «Квадрат» и ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум», обязании ООО «Квадрат» передать ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» по передаточному акту недвижимое имущество: помещение кондитерского цеха, площадью 270 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» указывает на нарушение при заключении договора аренды от 05.01.1997 требований, установленных статьями 296, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», Федерального закона от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

ООО «Квадрат» в своем письменном отзыве на встречное исковое заявление заявил о пропуске ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» срока исковой давности, который в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, начиная с момента, когда началось исполнение сторонами обязательств по договору аренды, то есть с 05.01.1997 (с момента передачи имущества), указанный срок исковой давности истек 05.01.1998.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Истец ООО «Квадрат» просит взыскать с ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» 1 269 450 руб. неосновательного обогащения, поскольку с 01.03.2008 ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» в одностороннем порядке изменило сумму арендной платы по договору аренды от 05.01.1997, которая, начиная с марта 2008 года составила 41 850 руб. в месяц.

Представленными в материалы дела платежными поручениями и платежными ордерами № 44 от 05.03.2008, № 65 от 09.04.2008, № 183 от 19.05.2008, № 192 от 16.06.2008, № 200 от 22.07.2008, № 215 от 21.08.2008, № 225 от 29.09.2008, № 327 от 23.10.2008, № 332 от 04.12.2008, № 2 от 12.01.2009, № 16 от 06.02.2009, № 26 от 15.03.2009, № 38 от 21.04.2009, № 44 от 26.05.2009, № 52 от 19.06.2009, № 64 от 28.07.2009, № 82 от 27.08.2009, № 86 от 29.09.2009, № 101 от 27.10.2009, № 103 от 24.11.2009, № 112 от 23.12.2009, № 9 от 19.10.2010, № 39 от 03.03.2010, № 62 от 26.03.2010, № 91 от 22.04.2010, № 91 от 21.04.2010, № 91 от 23.04.2010, № 91 от 26.04.2010, № 93 от 30.04.2010, № 93 от 28.04.2010, № 93 от 04.05.2010, № 93 от 05.05.2010, № 93 от 11.05.2010, № 93 от 12.05.2010, № 105 от 07.07.2010, № 128 от 27.08.2010, № 128 от 07.09.2010, № 151 от 21.09.2010, № 162 от 14.10.2010. подтверждается перечисление истцом ответчику с 01.03.2008 по 30.09.2010 арендной платы в общей сумме 1 297 350 руб.

В графе «назначение платежа» в платежных документах указано «доход от сдачи в аренду имущества, закрепленного за образовательными учреждениями, согласно договору б/н от 05.01.1997».

Подписанный между сторонами договор от 05.01.1997 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 05.01.1997 (в редакции Дополнительного соглашения от 05.01.1999) балансодержатель сдает за оплату в сумме 900 руб. в месяц, а арендатор принимает в аренду помещение с оборудованием в аренду помещение столовой, расположенное по адресу ул. Матросова, № 20 а на 1ом этаже, для размещения столовой, выпечного цеха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации прав) аренда недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в виде ограничения (обременения) прав на него.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Закон о госрегистрации прав введен в действие через шесть месяцев после официального опубликования - с 28.01.1998 (п. 1 ст. 33 Закона о госрегистрации прав).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация договоров аренды нежилых помещений, проводившаяся в субъекте Российской Федерации до вступления в силу Закона о государственной регистрации, не являлась государственной регистрацией, исходя из смысла положений Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствие такой регистрации не порождает последствий, установленных в пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, заключенный до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды от 05.01.1997 не подлежал государственной регистрации. Таким образом, дата подписания договора аренды является моментом его заключения.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1.3 договора передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцом не оспаривается в суде то обстоятельство, что помещения, явившиеся предметом договора аренды от 05.01.1997, являются государственной собственностью и закреплены за ответчиком на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 05.01.1997) казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В силу пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Следовательно, в соответствии с приведенными выше нормами учреждение вправе распоряжаться переданным ему собственником на праве оперативного управления имуществом с согласия собственника (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23).

Данная позиция указана в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 (ред. от 19.04.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласие на заключение договора аренды от 05.01.1997 собственника нежилого помещения - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае - не получено.

Как следует из положений части 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества с согласия совета образовательного учреждения.

Такое согласие было получено, что подтверждается копией Протокола № 4 от 03.03.1999 Собрания совета образовательного учреждения Красноярского колледжа деревообрабатывающей промышленности.

Между тем, указанные нормы не предусматривают освобождение учебного учреждения от обязанности по согласованию договора с собственником имущества, а лишь предоставляют ему право выступать при заключении договора от собственного имени.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Следовательно, в отсутствие согласия собственника договор аренды от 05.01.1997 не соответствует требованиям статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенным выше разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Договор аренды от 05.01.1997 заключен до вступления введения в действие Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в связи с чем положения данного закона на него не распространяются.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, поскольку договор аренды от 05.01.1997 заключен сторонами в нарушение требований закона, он является ничтожным, а значит, не порождает правовых последствий.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт получения ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» от ООО «Квадрат» арендной платы за фактическое пользование спорными помещениями в размере, превышающем рыночную величину арендной платы в год за аналогичное помещение.

Таким образом, перечисленная истцом ответчику сумма 1 269 450 руб. (1 297 350 руб. – 27 900 руб.) в качестве арендных платежей за период с 01.03.2008 по 30.09.2010 не является неосновательным обогащением ответчика и возврату истцу не подлежит в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе ООО «Квадрат» в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев встречные требования ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» к ООО «Квадрат» о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 05.01.1997, заключенного между ООО «Квадрат» и ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум», обязании ООО «Квадрат» передать ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» по передаточному акту недвижимое имущество: помещение кондитерского цеха, площадью 270 кв.м., расположенное по адресу: <...>, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего.

ООО «Квадрат» заявлено об истечении срока исковой давности по требованию ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум».

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании изложенных норм права, право требования признания недействительным в силу ничтожности договора аренды от 05.01.1997 возникло у ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» с 05.01.1997, трехлетний срок исковой давности истек 05.01.2000.

Таким образом, поскольку ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» обратился в арбитражный суд со встречным иском 19.11.2011, то есть после истечения указанного срока исковой давности по праву требования признания недействительным в силу ничтожности договора аренды от 05.01.1997, довод ООО «Квадрат» об истечении срока исковой давности встречных исковых требований ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» признается судом.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум» следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения заявленных требований, расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ООО «Квадрат», по встречному иску – на ФГОУ СПО «Красноярский политехнический техникум».

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» отказать.

В удовлетворении встречного иска федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.В. Сазонцев