Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 31.01.2010 (до перерыва), ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2011 № 08,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 24.06.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техно Мир» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2011 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 50 минут 02.03.2011 до 11 часов 30 минут 03.03.2011.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316, с участием тех же представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Техно Мир» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляло предпринимательскую деятельность по радиовещаниюна основании лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 14537 от 16.12.2008, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия, сроком действия до 16.12.2013.

В соответствии с приложением № 1 к указанной лицензии вещание осуществляется с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания.

Приложением № 2 к лицензии определена концепция осуществления вещания, в том числе предусмотрены наименование распространяемого средства массовой информации - «Техно-ТВ», объем вещания - 168 часов в неделю (в том числе направления вещания в процентном отношении: информационное - 20 %, информационно-аналитическое – 15 %, публицистическое – 10 %, культурно- просветительное – 15 %, развлекательное, музыкальное - 25 %).

В приложении № 3 к лицензии закреплена территория вещания (г. Дивногорск Красноярского края), частота вещания 9 ТВК и время вещания (ежедневно, круглосуточно).

В результате проведенных 18.01.2011 и 19.01.2011 административным органом измерений параметров сети кабельного вещания и излучения установлено, что по сети кабельного телевещания обществом с ограниченной ответственностью «Техно Мир» в г. Дивногорске на 9 ТВК телевещание прекращено, «Техно-ТВ» не распространяется, излучение в сети кабельного вещания на частоте 9 ТВК отсутствует.

По факту выявленного правонарушения административным органом составлен протокол от 24.01.2011 № 6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отразивший факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление кабельного вещания, выразившемся в нераспространении продукции средства массовой информации (отсутствии вещания) телепрограммы Техно-ТВ, заявленного в лицензии.

Указанные обстоятельства расценены заявителем как нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Техно Мир» лицензионных требований и условий выданной лицензии, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2007 № 354 (далее – Положение № 354), Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 354 Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, а также осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 8.1.4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009 № 114, Управление организует и осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц за соблюдением установленных лицензионных условий и требований владельцами лицензий, выдача которых отнесена к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70, составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены, в том числе ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По пункту 11.2.2 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы, ведущего специалиста – эксперта отдела в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю ФИО4, утвержденного 01.10.2010, в обязанности ведущего специалиста-эксперта входит осуществление плановых и внеплановых проверок и мероприятий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, в том числе осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением лицензиатом лицензионных условий и требований.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 24.01.2011 № 6 составлен государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю ФИО4, следовательно, уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензионными требованиями и условиями - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со статьей 60 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся, в том числе в осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359 (далее по тексту - Положения от 07.12.1994 № 1359), лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Техно Мир» имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания, предусматривающую распространение средства массовой информации - «Техно-ТВ» в форме телепрограммы, объемом вещания 168 часов в неделю в г. Дивногорске Красноярского края ежедневно, круглосуточно на частоте вещания 9 ТВК.

Вместе с тем заявленное в лицензии ежедневное, круглосуточное вещание в кабельной сети на частоте 9 ТВК указанной телепрограммы, общество на территории г. Дивногорска не осуществляет.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколами измерений параметров излучения РЭС от 18.01.2011 №014-Пр, измерений параметров сети кабельного вещания от 19.01.2011 № 010-Пр, справкой о результатах проведения мероприятия систематического наблюдения от 19.01.2011, актом систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий в сфере радиовещания от 21.01.2011 № А-24-07/0014; ответчиком не оспаривается.

Таким образом, материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении 24.01.2011 № 6) подтверждается осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление радиовещания, а именно: нераспространение продукции средства массовой информации (телепрограммы «Техно-ТВ»), заявленной в лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 14537 от 16.12.2008.

При таких обстоятельствах, действия общества с ограниченной ответственностью «Техно Мир» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1. названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Техно Мир» пояснил суду, что вина общества в совершении вменяемого ему нарушения лицензионных требований и условий на осуществление телевизионного вещания отсутствует

В подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил суду приказы Управления Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю от 19.04.2010 № 235-МК, от 11.11.2010 № 666-МК, предписание об устранении выявленного нарушения от 12.05.2010 № П-14357-24-10/0081, акт проверки общества от 01.12.2010 № А-14357-24/0583, приказ общества от 01.11.2010 № 16, заявление общества об исключении из реестра от 02.12.2010 № 3, заявление об аннулировании лицензии на вещание, полученное лицензионным органом 08.11.2010, вход. № 55033.

Суд полагает, что указанные доказательства свидетельствуют о принятии обществом всех необходимых мер по недопущению нарушения установленных лицензионных требований и условий на осуществление телевизионного вещания.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю на основании приказа от 19.04.2010 № 235-МК 12.05.2010 в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий в области связи.

По результатам указанной проверки обществу выдано предписание от 12.05.2010 № П-14357-24-10/0081 об устранении выявленного нарушения (неосуществление вещания на 9 ТВК в сети кабельного телевидения на территории г. Дивногорска Красноярского края телепрограммы «Техно-ТВ») со сроком устранения нарушения до 10.11.2010.

В целях устранения указанного в предписании нарушения генеральным директором общества ФИО5 издан приказ от 01.11.2010 № 16 о прекращении деятельности по вещанию на основании свидетельства о регистрации средства массовой информации ЭЛ ЖГУ24-192 от 15.09.2008 в связи с невыходом телепрограммы «Техно-ТВ» более года.

08 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Техно Мир» направило в адрес Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заявление об аннулировании лицензии серии ТВ № 14357, указав причину аннулирования - решение лицензиата. Указанное заявление зарегистрировано службой 08.11.2010 за входящим номером 55033.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю на основании приказа от 11.11.2010 № 666-МК проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 12.05.2010 № П-14357-24-10/0081 об устранении выявленного нарушения.

По результатам указанной проверки административным органом составлен акт проверки от 01.12.2010, согласно которому нарушение обязательных требований и лицензионных условий не выявлено; общество с ограниченной ответственность «Техно Мир» устранило нарушение, послужившее основанием для выдачи предписания от 12.05.2010 № П-14357-24-10/0081, направив в лицензирующий орган заявление об аннулировании лицензии.

02 декабря 2010 общество направило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю заявление об исключении из реестра свидетельства о регистрации средства массовой информации» ЭЛ № ТУ24-192 от 15.09.2008.

При этом лицензия на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 14537 от 16.12.2008 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций до настоящего времени не аннулирована.

Согласно пункту 17 Положения от 07.12.1994 № 1359 лицензия аннулируется выдавшим ее органом по заявлению лицензиата.

Срок аннулирования лицензии действующим законодательством, в том числе указанным положением не предусмотрен.

Вместе с тем суд полагает, что указанный срок должен быть разумным, не противоречащим требованиям статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Неисполнение уполномоченным органом обязанности по аннулированию лицензии общества в течение более двух месяцев при условии неоднократного обращения заявителя в указанный орган с просьбой рассмотреть заявление об аннулировании лицензии по существу либо представить мотивированный отказ на заявление, а также при отсутствии доказательств осуществления лицензионным органом каких-либо действий по рассмотрению заявления, свидетельствует об отсутствии вины общества с ограниченной ответственностью «Техно Мир» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Изложенное свидетельствуют о принятии обществом всех мер для устранения нарушения лицензионных требований и условий, выявленного административным органом в результате проверки.

С учетом установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины общества с ограниченной ответственностью «Техно Мир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, основания для привлечения данного юридического лица к административной ответственности отсутствуют.

В связи с чем, заявленное требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техно Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.