Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.Н. Фролова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – предприниматель В.Я.Малышкина, общество с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания-сервис», об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа (решения и предписания), при участии в судебном заседании представителя заявителя Н.П.Альмухаметовой, представителей ответчика А.В.Барановой, Е.П.Ивановой, протокол судебного заседания вел судья Н.Н.Фролов, установил:

открытое акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (деле «антимонопольный орган») о признании недействительными решения и предписания от 29.07.2009 № 223-10-09.

Определением от 14 сентября 2009 года заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, предпринимателя Малышкину Валентину Яковлевну, общество с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания-сервис».

В судебном заседании заявитель подтвердил требования, изложенные в заявлении о признании ненормативных актов недействительными от 2 сентября 2009 года, полагает, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют законодательству о конкуренции, нарушают его права и законные интересы.

Ответчик (антимонопольный орган) требования не признал, представил отзыв от 7 октября 2009 года на заявление об оспаривании решения и предписания и дополнение к отзыву от 26 ноября 2009, полагает, что заявителем допущено нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», оспариваемые решение и предписание законны и обоснованы.

Предприниматель Малышкина В.Я. представила отзыв, полагает, что заявителем нарушено антимонопольное законодательство, оспариваемые акты законны и обоснованы.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания-сервис» своего отношения к спору не выразило, определение суда от 29 октября 2009 года о предоставлении доказательств не исполнило.

Третьи лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

При рассмотрении дела суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Заявитель - открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 24 сентября 2007 года № 220-э и хозяйствующим субъектом, включенным в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, что подтверждается выпиской из регионального раздела соответствующего реестра. Общество с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания-сервис» (третье лицо) является сетевой организацией.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и предпринимателем В.Я.Малышкиной заключен договор № 920 на электроснабжение от 2 октября 2006 года (далее «договор электроснабжения № 920»), согласно которому гарантирующий поставщик (заявитель) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии, а абонент (В.Я.Малышкина) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Согласно приложению №2 к договору электроснабжения № 920, объектом и местом установки счетчика является магазин «продукты» в городе Ачинске.

Заявитель направил предпринимателю В.Я.Малышкиной письмо от 10 марта 2009 года № 131/1015-1-90, которое содержит информацию о наличии задолженности по договору электроснабжения № 920 в размере 385,89 руб. и предупреждение о возможном ограничении режима потребления электроэнергии с 16 марта 2009 года по 18 марта 2009 года. Указанное письмо содержит отметку «принял продавец Метеркина от подписи отказалась».

Ответчиком представлена копия журнала оперативного ООО «Краевая сетевая компания сервис Ачинский филиал 3 участок», где указано в графе «содержание распоряжения» - «магазин «продукты» Малашкиной отключить с 16-го по 18-е», в графе «дата, время исполнения» - «16.03.09 16-30 отключен», в графе «И.Ф.О. исполнителя» - Фадеев отключил…», ниже в графе «содержание распоряжения» - «Телефонограмма № 367 16.03.09 энергосбыта», в графе «дата, время исполнения» - «включен 16.03.09 19-40 по устному заданию Кухаренко», в графе «И.Ф.О. исполнителя» - «Фадеев».

В.Я.Малышкина направила заявителю «уведомление» от 16.03.2009 о прекращении подачи эктроэнергии к магазину «Продукты» без предварительного уведомления, полученное заявителем 17.03.2009.

Заявитель в ответ на указанное уведомление письмом от 17.03.2009 г. № 131/1-51-1-106 сообщил В.Я.Малышкиной о нарушении условий договора, наличии задолженности, о введении 16.03.2009 частичного ограничения, которое 17.03.2009 было снято в связи с оплатой.

Заявителем представлен расчет, согласно которому задолженность В.Я.Малышкиной за март 2009 года по предварительным платежам составила 385,89 руб. Ответчиком представлены оплаченные В.Я.Малышкиной счета от 28.01.2009, 17.03.2009, 27.03.2009 за электроэнергию, в том числе, счет № 51-039-1060060556 от 17.03.2009 на сумму 386 рублей.

В.Я.Малышкина обратилась с жалобой в антимонопольный орган. Комиссия Красноярского УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрел дело № 223-10-09 приняла решение о признании заявителя нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и о выдаче предписания. Предписанием на заявителя возложена обязанность не прекращать электроснабжение объекта В.Я.Малышкиной (магазин «Продукты»).

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежит удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции», целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

Согласно статьям 22, 23 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - розничные рынки) в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (далее «Правила функционирования розничных рынков»).

Для целей Правил функционирования розничных рынков используемые понятия означают следующее: "покупатели электрической энергии" - потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Согласно пункту 3 Правил функционирования розничных рынков, субъектами розничных рынков являются: а) потребители электрической энергии (далее - потребители); б) гарантирующие поставщики; в) энергосбытовые организации; е) сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 5 Правил функционирования розничных рынков).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии (пункт 7 Правил функционирования розничных рынков).

Согласно пункту 78 Правил функционирования розничных рынков, гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное. Приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Правила функционирования розничных рынков содержат раздел XIII «Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий».

Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств (пункт 160 раздела XIII Правил функционирования розничных рынков).

Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя (пункт 161 раздела XIII Правил функционирования розничных рынков).

Порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии (подпункт а) пункта 175 раздела XIII Правил функционирования розничных рынков).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемого полного ограничения режима потребления с указанием дня и часа его введения;

в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления (пункт 178 раздела XIII Правил функционирования розничных рынков).

Изучив материалы дела в совокупности, суд установил, что в результате действий гарантирующего поставщика (заявителя) было осуществлено временное прекращение подачи электрической энергии предпринимателю В.Я.Малышкиной, что подтверждается копией «журнала оперативного» и перепиской между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и В.Я.Малышкиной.

Из содержания пункта 78 Правил функционирования розничных рынков следует, поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения только в одном случае - неисполнении покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода. Поскольку указанное обстоятельство не доказано антимонопольным органом, то применение пункта 78 необоснованно. Равно не подлежит применению и пункт 178 Правил функционирования розничных рынков, поскольку регламентирует взаимоотношения с гражданами – потребителями, не являющимися предпринимателями.

Следовательно, подлежит применению подпункт а) пункта 161 Правил функционирования розничных рынков, который предусматривает возможность ограничения режима потребления в случае неисполнения обязательств и по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором. Пункт 8.1 Договора электроснабжения № 920 такое условие содержит.

В соответствии с пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков, порядок введения ограничения режима потребления определяется в договоре и предусматривает обязательное предварительное письменное уведомление либо способом указанным в подпункте а) пункта 175 Правил функционирования розничных рынков, либо определяется договором.

Пунктом 8.2 Договора электроснабжения № 920 установлено, что при неоплате энергии в срок абонент предупреждается телефонограммой (либо факсограммой), что в случае неуплаты задолженности будет произведено ограничение режима потребления энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что до введения ограничения режима потребления энергии гарантирующий поставщик обязан уведомить потребителя о таком ограничении одним (или несколькими) из указанных способов.

В качестве доказательства уведомления В.Я.Малышкиной заявителем представлено письмо от 10 марта 2009 года № 131/1015-1-90, которое содержит информацию о наличии задолженности по договору электроснабжения № 920 в размере 385,89 руб. и предупреждение о возможном ограничении режима потребления электроэнергии с 16 марта 2009 года по 18 марта 2009 года, суду не представлено. Однако, отметка на письме «принял продавец Метеркина от подписи отказалась» не является подтверждением исполнения заявителем обязанности по уведомлению В.Я.Малышкиной. Иных доказательств суду не представлено. Следовательно, ограничение режима потребления электроэнергии магазина «продукты» предпринимателя В.Я.Малышкиной произведено неправомерно – без уведомления о таком ограничении. Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа содержит правильный вывод о том, что заявителем допущено нарушение статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», нарушены права предпринимателя В.Я.Малышкиной.

В то же время, как следует из содержания оспариваемого решения, антимонопольным органом были неверно истолкованы нормы Правил функционирования розничных рынков, в частности, применены не подлежащие применению пункты 78, 178, а также указано на факт «прекращения электроснабжения» вместо ограничения режима потребления.

Однако, учитывая правильность выводов ответчика о нарушении заявителем законодательства о конкуренции, суд пришел к выводу, что указанные пороки оспариваемого акта не являются существенными и не являются достаточным основанием для признания актов недействительными, поскольку не привели к неправильному решению.

Кроме того, требование, изложенное в оспариваемом предписании не влечет само по себе возникновение у заявителя каких-либо прав и обязательств, поскольку касается исполнения требований действующего законодательства и условий договора, а подача электроэнергии была восстановлена до рассмотрения дела антимонопольным органом. То есть, оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, что является самостоятельным основанием для отказа в признании оспариваемого акта недействительным, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд установил, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты в соответствии с полномочиями антимонопольного органа, направлены на достижение целей Федерального закона «О защите конкуренции», прав и законных интересов заявителя не нарушают.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

отказать открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 29 июля 2009 года и предписания № 223-10-09 от 29 июля 2009 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Оспариваемые акты проверены судом на соответствие Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Разъяснить, что решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, в соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Фролов