Решение № А33-15710/15 от 16.09.2015 АС Красноярского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационная производственная компания" (ИНН 5404524739, ОГРН 1145476140941) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 22" (ИНН 2224156015, ОГРН 1122224005584) о взыскании задолженности в размере 291572 руб. 28 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Инновационная производственная компания" (далее по тексту ООО "ИПК", истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 22"  (далее по тексту ООО "Торгсервис 22", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.12.2014 в размере 291572 руб. 28 коп.

Определением от 21.07.2015 исковое  заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Стороны о принятии иска к производству извещены (считаются извещенными) надлежащим образом. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

       Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. Истец по договору поставки  поставил ответчику товар на сумму 291 572 руб. 28 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Ответчик не оплатил поставленный товар. Задолженность ответчика составила   291 572 руб. 28 коп., которую истец просит взыскать.

   Ответчик письменный отзыв не представил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение.

       09.12.2014 между ООО "ИПК" (поставщик)  и ООО "Торгсервис 22" (покупатель) подписан договор поставки №Т-22/14-037 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить  товар по заказам покупателя.  Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров. Спецификация утверждается в установленной форме (приложение №1 к настоящему договору) и является неотъемлемой частью настоящего договора.       Согласно пункту 3.5 договора оплата за товар производится еженедельно за реализованный товар.  

Доказательства, подтверждающие согласование сторонами ассортимента, количества, цены поставляемого товара (заявки, спецификация, товарные накладные, акты приема-передачи), в материалы дела истцом не представлены. 

Первичные доказательства (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и т.д.), подтверждающие фактическую передачу ответчику товара на общую сумму 291 572 руб. 28 коп. в материалы дела истцом не представлены.

Определением от 21.07.2015 суд предложит истцу представить первичные доказательства, подтверждающие фактическую передачу ответчику товара на сумму иска. На указанное определение истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2015.  Согласно тексту указанного акта сверки взаимных расчетов задолженность ООО "Торгсервис 22" перед ООО "ИПК" составила 291572 руб. 28 коп. Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не подписан.

Претензией  от 12.05.2015 истец предложил ответчику оплатить полученный товар.

Мотивируя тем, что оплата полученного ответчиком товара не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Между сторонами подписан договор №Т-22/14-037 от 09.12.2014, по которому ООО "ИПК" обязался поставить товар. В самом тексте договора №Т-22/14-037 от 09.12.2014 предмет договора (наименование, количество подлежащего поставке товара) не согласован.  Другие доказательства (заявки, спецификация, товарные накладные, акты приема-передачи), подтверждающие согласование сторонами существенных условий договора, в материалы дела не представлены.

       С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае невыполнения лицом, участвующим в деле, указанной обязанности оно несет негативные последствия, связанные с недоказанностью обстоятельства, на которые оно ссылается.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей на дату заключения договора) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом передаточных документов, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи и других доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара на сумму долга, в материалы дела не представлено.  

       Представленный истцом акт сверки ответчиком не подписан, доказательством поставки товара не является.

С учетом изложенного, истцом не доказан  факт поставки товара ответчику и, соответственно, наличия задолженности ответчика перед истцом.  Исковые требования не доказаны относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (учитывая отказ в удовлетворении иска) расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на самого истца.  Истцом государственная пошлина уплачена платежным поручением №202 от 02.07.2015 в размере 8831 руб.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.