Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (Красноярский край, г. Железногорск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Красноярский край, г. Железногорск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества ТП «Балтийский» (Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании 182 228 рублей 48 копеек неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.09.2008, ФИО3 – представителя по доверенности от 08.07.2008, ФИО4 – по доверенности от 24.02.2009,

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности от 15.12.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ермаковой И. И.,

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 182 228 рублей 48 копеек в период с января по август 2008 года.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 23.12.2008 возбуждено производство по делу.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество ТП «Балтийский».

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 04.03.2009 в 10 час. 30 мин. объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 12.03.2009. После перерыва заседание продолжено.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 143 933 руб. 30 коп. – неосновательного обогащения (в виде сбережения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с января по август 2008 года. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принятии заявления об уменьшении исковых требований удовлетворено судом. Спор рассматривается с учетом уменьшения суммы иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 15.07.2005, от 08.08.2005, от 16.05.2006, от 30.05.2006 ФИО1 является собственником следующих нежилых помещений:

помещения № 65 площадью 1826,50 кв.м по адресу: <...> дом 34;

помещения 74 площадью 241,90 кв.м, помещения № 75 площадью 130,40 кв.м по адресу: <...> дом 2;

помещения № 68 площадью 595,40 кв.м и помещения № 66 площадью 447,30 кв. м по адресу: <...>.

Указанные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах согласно представленным в материалы дела договорам на управление многоквартирным домом.

Протоколами № 24-16/3-59-1 от 23.08.2007, № 24-16/6-19-1 от 14.09.2007, № 24-16/2-67-1 от 06.09.2007 управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресу: <...> избрано МП ГЖКУ.

Принадлежащие ответчику нежилые помещения переданы ЗАО ТП «Балтийский» по договорам аренды нежилых помещений от 01.01.2008, для торговой деятельности.

Согласно исковому заявлению и письменных пояснений истца, иск о взыскании неосновательного обогащения заявлен в связи с неоплатой ответчиком предоставляемых истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с января по август 2008 г. в сумме 143 933 руб. 30 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:

- собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствии с долей в праве общей собственности согласно статьям 210, 290 ГК РФ, ст.39, 158 Жилищного кодекса РФ;

- пунктом 3.1 договора управления, размер платы за управление, содержание, ремонт общедомового имущества определяются постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск;

- собственники помещений в спорных домах определили своими решениями, что размер платы за ремонт и содержание общего имущества в их доме будет определять орган местного самоуправления ЗАТО Железногорск;

- постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 24.12.2007 № 1493п (опубликованном в местной газете «Город и горожане» № 103 от 27.12.2007) для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах устанавливается одинаковый размер платы за содержание и ремонт помещения на 2008 год установлены следующие размеры платы для собственников помещений многоквартирных домов:

ул. Советской Армии, дом 34 – 14,87 руб. за кв. м в месяц,

пр-т Курчатова, 2 - 14,83 руб. за кв. м в месяц,

ул. Свердлова, 22 – 9.84 руб. за кв. м в месяц;

- кроме того, истцом при расчете суммы расходов из установленных тарифов вычтено 0,57 руб. на основании п.3 постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 24.12.2007 № 1493п,

- в расчете истца учтены только площади, расположенные в осях многоквартирных домов (без учета площадей пристроенных помещений):

ул. Советской Армии, дом 34 – за площадь 453,45 кв. м,

пр-т Курчатова, 2 - за площадь 130 кв. м,

ул. Свердлова, 22 –за площадь 1042,7 кв. м;

- выполнение работ, оказание услуг подтверждается актами о готовности объекта к ОЗП от 01.09.2008, от 05.09.2008, от 01.09.2008, договорами на электроснабжение, на вывоз бытовых отходов, возмездного оказания услуг по дезинсекции и дератизации, счетами-фактурами, платежными поручениями, договорами управления многоквартирными домами, актами на промывку жилых домов от 01.07.2008, от 21.05.2008, паспортом готовности жилого фонда к работе в зимних условиях, работы по ремонту фасадов, ремонту чердачных помещений, ремонту подвальных помещений и узлов ввода, ремонту инженерного оборудования (отопление, горячее водоснабжение, водопровод, канализация), ремонту узлов управления, ремонту внутренних систем электрооборудования, штатными расписаниями ЖЭК-2, ЖЭК-6, ЖЭК-3, счетами-фактурами за техосвидетельствование лифтов ООО ИПФ «Сиблифтсервис», платежными поручениями.

В обоснование истец ссылается также на Правила содержания общего имущества ( п.2, п. 10, п.11, п.15. п.19, раздел Ш), утв. постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве и пояснениях ссылается на следующее:

из представленных истцом документов не следует, из чего сложилась сумма, ежемесячно начисляемая истцом в качестве неосновательного обогащения. Нежилые помещения принадлежат ответчику как физическому лицу, а не как предпринимателю, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

в соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ, бремя содержания имущества несет арендатор, из пунктов 5.2 договоров аренды с ЗАО ТП «Балтийский» арендатор обязался нести бремя ремонтов, заключать договоры с коммунальными организациями, осуществлять контроль за состоянием объекта;

изолированность помещений ответчика не дает ему прав владения, пользования и распоряжения объектами общедомового имущества, следовательно у ответчика отсутствует право пользования на него, доля в праве собственности на общее имущество касается только фундамента, подвала, несущих конструкций, крыши, общедомовых коммуникаций;

согласно п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пост Правительства № 491 от 13.08.2006) собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по ремонту общего имущества дома с учетом выбранного способа управления жилым домом. Ответчику не было известно о проводимых общих собраниях, поэтому она поручила арендатору помещений участвовать в организации работ по ремонту и содержанию;

согласно представленным расчетам, за период с января по август 2008 г. ЗАО ТП «Балтийский» израсходовало на содержание общего имущество 320 222,29 руб., т.е. даже больше, чем по расчету истца. Указанная сумм сложилась из расходов по дезинфекции, вывозу мусора,, промывке систем отопления, обслуживанию грузовых лифтов,, общедомовых коммуникаций;

представленные истцом расчеты не дают возможность убедиться в объеме понесенных МП ЖКУ расходов, связанных именно с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами илисделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между сторонами отсутствует договор.

Основанием иска истец называет фактически понесенные им расходы по эксплуатации многоквартирных домов, расположенных в г. Железногорске Красноярского края по ул. Советской Армии, дом 34, по проспекту Курчатова, дом 2, по ул. Свердлова, дом 22 – за период с января по август 2008 года.

Согласно исковому заявлению, стоимость затрат по эксплуатационному обслуживанию объектов ответчика за указанный период составляет 143 933 руб. 30 коп. неосновательного обогащения. Ответчик, не участвуя в этих расходах, неосновательно сберег свое имущество.

В подтверждение расходов истцом представлены документы: акты о готовности объекта к ОЗП от 01.09.2008, от 05.09.2008, от 01.09.2008, договоры на электроснабжение, на вывоз бытовых отходов, возмездного оказания услуг по дезинсекции и дератизации, счета-фактуры, платежные поручения, договоры управления многоквартирными домами, акты на промывку жилых домов от 01.07.2008, от 21.05.2008, паспорт готовности жилого фонда к работе в зимних условиях, работ по ремонту фасадов, ремонту чердачных помещений, ремонту подвальных помещений и узлов ввода, ремонту инженерного оборудования (отопление, горячее водоснабжение, водопровод, канализация), ремонту узлов управления, ремонту внутренних систем электрооборудования, штатными расписаниями ЖЭК-2, ЖЭК-6, ЖЭК-3, счета-фактуры за техосвидетельствование лифтов ООО ИПФ «Сиблифтсервис», платежные поручения.

Расчет неосновательного обогащения истец произвел, исходя из тарифов, установленных постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 24.12.2007 № 1493п (опубликованном в местной газете «Город и горожане» № 103 от 27.12.2007) для собственников жилых и нежилых помещений по ул. Советской Армии, дом 34 – 14,87 руб. за кв.м в месяц, по пр-т Курчатова, 2 - 14,83 руб. за кв.м в месяц, по ул. Свердлова, 22 – 9.84 руб. за кв. м в месяц.

На основании п.3 постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 24.12.2007 № 1493п, истцом при расчете суммы расходов из установленных тарифов вычтено 0,57 руб. то есть учтены расходы ответчика на вывоз твердых бытовых отходов.

Кроме того, в расчете истца учтены только площади, расположенные в осях многоквартирных домов (без учета площадей пристроенных помещений), так по ул. Советской Армии, дом 34 - часть площадей в размере 453,45 кв. м, по пр. Курчатова, 2 - часть площадей в размере 130 кв. м, по ул. Свердлова, 22 – часть площадей в размере 1042,7 кв. м.

Из представленного истцом расчета платы за содержэание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома следует, что в тариф по спорным домом на 2008 год включены расходы: по подготовке зданий к эксплуатации в весеннее-летний период, и осеннее-зимний период, техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования, содержание и ремонт мусоропровода, пассажирских лифтов, лестничных клеток, управление многоквартирным домом, работы ЖЭК, ремонт козырьков над лоджиями, реконструкция электроосвещения.

Ответчик иск не признает, заявил о том, что представленные истцом расчеты не дают возможность убедиться в объеме понесенных МП ЖКУ расходов; в соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ, пунктами 5.2. договоров аренды ФИО1 с ЗАО ТП «Балтийский» бремя содержания имущества несет арендатор; помещений ответчика изолированы от домов в целом, расположены в пристроенных помещениях; за период с января по август 2008 г. ЗАО ТП «Балтийский» израсходовало на содержание общего имущества 320 222,29 руб., в том числе, на дезинфекцию, вывоз мусора, промывку систем отопления, обслуживание грузовых лифтов, общедомовые коммуникации.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела установлено, что спорные помещения переданы ответчиком закрытому акционерному обществу «ТП Балтийский» по договорам аренды от 01.01.2008.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами 5.2, 5.3, 5.4. договоров аренды от 01.01.2008 предусмотрено, что расходы по эксплуатации дома, текущему и капитальному ремонту помещений, за содержание которых истец просит взыскать расходы, должен нести арендатор этих помещений - ЗАО ТП «Балтийский».

Учитывая изложенное, требование о взыскании расходов с собственника помещений не основано на обязательствах лиц, участвующих в деле.

Согласно п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по ремонту общего имущества дома с учетом выбранного способа управления жилым домом.

В материалы дела представлены доказательства того, что ЗАО ТП «Балтийский» самостоятельно нес расходы на содержание и эксплуатацию зданий:

Согласно договору на вывоз твердых бытовых отходов № 564 от 23.01.2008 между ЗАО ТП «Балтийский» и МП «Комбинат благоустройства» (срок действия с 01.01.2008 по 30.04.2008), МП «Комбинат благоустройства» обязался вывозить твердые бытовые отходы, в том числе, от спорных домов.

Согласно договору на вывоз твердых бытовых отходов № 564 от 30.04.2008 МП «Комбинат благоустройства» обязался вывозить твердые бытовые отходы ЗАО ТП «Балтийский» в срок с 01.05.2008 по 31.12.2008.

Договором № 6/ВК от 01.01.2008 между ЗАО ТП «Балтийский» и ООО «Строительный холдинг Сибхиммонтаж», последний обязался предоставить услуги по поставке питьевой воды, ЗАО ТП «Балтийский» оплачивать услуги и расходы по содержанию сетей.

Договором от 28.12.2006 между ЗАО ТП «Балтийский» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», последний обязался оказать услуги для ЗАО ТП «Балтийский» по техническому обслуживанию, ремонту и регулировке приборов учета электрической энергии за установленную плату.

Договором от 02.10.2006 между ЗАО ТП «Балтийский» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», последний обязался обеспечить передачу электрической энергии, а абонент (ЗАО ТП «Балтийский») – оплачивать ее, обслуживать энергопринимающие устройства, обеспечивать сохранность приборов учета.

Договором от 26.07.2007 между ЗАО ТП «Балтийский» и МУП «Гортеплоэнерго», последний обязался отпускать тепловую энергию на объекты абонента согласно приложению № 1 к договору, а ЗАО ТП «Балтийский» - принять и оплачивать тепловую, энергию, химочищенную воду, обеспечивать надлежащее состояние и безопасность систем теплопотребления, включая ежегодное проведение ремонта и наладки оборудования до начала отопительного сезона, промывку и опрессовку систем теплопотребления с составлением соответствующего акта.

Расходы ответчика на содержание общего имущества в сумме 320 222,29 руб. подтверждены представленными в материалы дела расчетом, счетами –фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Кроме того, согласно представленным в дело выпискам из единого государственного реестра объектов капитального строительства спорные нежилые помещения расположены на первых этажах и в подвалах. Согласно схемам и пояснениям ответчика, помещения полностью изолированы от жилого дома, расположены пристройках к жилым домам, имеют отдельные входы, не имеют общих лестничных клеток с домом и лифтов.

Данные доводы не оспариваются истцом. Более того, в расчете истца учтены только площади, расположенные в осях многоквартирных домов (без учета площадей пристроенных помещений), так по ул. Советской Армии, дом 34 - часть площадей в размере 453,45 кв. м, по пр. Курчатова, 2 - часть площадей в размере 130 кв. м, по ул. Свердлова, 22 – часть площадей в размере 1042,7 кв. м.

Учитывая, что расходы по эксплуатации дома, текущему ремонту помещений, за содержание которых истец просит взыскать расходы несет арендатор этих помещений - ЗАО ТП «Балтийский», помещения полностью изолированы и имеют автономные системы жизнеобеспечения суд, считает необоснованными доводы истца о необходимости участия собственника нежилых пристроенных помещений в оплате расходов по подготовке жилых многоквартирных домов к эксплуатации в весеннее-летний период, и осеннее-зимний период, в техническом обслуживании внутридомового инженерного оборудования, содержании и ремонте мусоропровода, пассажирских лифтов, лестничных клеток, управлении многоквартирным домом, работ ЖЭК, ремонте козырьков над лоджиями, электроосвещении и пр.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, истец не обосновал обязанность ответчика нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт помещений. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (Красноярский край, г. Железногорск) из федерального бюджета 765 руб. 90 коп. – излишне уплаченной госпошлины (платежное поручение № 2147 от 06.11.2008 на сумму 5 144 руб. 57 коп. муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (Красноярский край, г. Железногорск)

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ермакова И.И.