Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юрченковой Р.М., рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Полюс», Красноярский край, р.п. Северо-Енисейский

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСервис», г. Красноярск

о взыскании 2 536 764 руб. 19 коп. суммы уплаченной за некачественный товар, 554 287 руб. 16 коп. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 01.01.2009,

протокол судебного заседания велся судьей Юрченковой Р.М.

установил:

закрытое акционерное общество «Золотодобывающая компания «Полюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» с требованиями:

- о расторжении договора поставки от 13.09.2006 № 14/77 заключенного между ЗАО «Полюс» и ООО «МеталлСервис»;

- о взыскании 2 536 764 руб. 19 коп. суммы уплаченной за некачественный товар, 554 287 руб. 16 коп. неустойки по договору поставки от 13.09.2006 № 14/77.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2008.

Определением от 18.12.2008 назначено судебное разбирательство на 19.01.2009.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований, в части требования о расторжении договора поставки от 13.09.2006 № 14/77 заключенного между ЗАО «Полюс» и ООО «МеталлСервис».

Определением от 19.01.2009 производство по настоящему делу в указанной части требований прекращено.

Определением от 19.01.2009 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований до 2 536 764 руб. 19 коп. суммы уплаченной за некачественный товар и 1 350 978 руб. 92 коп. неустойки по договору поставки от 13.09.2006 № 14/77, судебное разбирательство по делу отложено на 09.02.2009.

Определением от 09.02.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2009 по делу №А33-8507/2008.

28.04.2009 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о возобновлении производства по делу № А33-15734/2008 .

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2009 г. решение арбитражного суда от 02.02.2009 по делу № А33-8507/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 29.04.2009 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 26.05.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО«МеталлСервис» (поставщик) и ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» (покупатель) был подписан договор поставки № 14/77 от 13.09.2006.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющиеся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом или в уставленном им порядке, а также указанным в спецификациях ГОСТ, ТУ.

Согласно пункту 2.2. договора, если поставляемый по настоящему договору товар в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежит обязательной сертификации, поставщик обязан передать покупателю сертификат соответствия. Если обязательные для применения и исполнения требования к поставляемому по настоящему договору товару предусмотрены техническим регламентом, то поставщик обязан передать покупателю декларацию о соответствии.

В соответствии с пунктом 2.5. договора в случае передачи по настоящему договору покупателю товара ненадлежащего качества, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика:

- соразмерного уменьшения покупной цены товара;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Поставщик обязуется исполнить указанное требование покупателя в необходимый срок, но не позднее 7 дней с момента получения поставщиком указанного требования покупателя.

Согласно пункту 2.6. договора поставщик обязуется передать покупателю относящиеся к нему надлежащим образом оформленные документы в следующем порядке:

- упаковочный ярлык должен быть передан в порядке и в сроки, установленные настоящим договором для передачи товара;

- счёт-фактура, товарная накладная (с обязательным указанием номера транспортной (железнодорожной) накладной, если доставка товара производится перевозчиком), сертификат соответствия, декларация о соответствии, инструкция по эксплуатации, технический паспорт и другие документы должны быть переданы покупателю лично или заказным письмом с уведомлением в течение 5 дней с даты отгрузки товара;

- копия товарной накладной (с обязательным указанием номера транспортной (железнодорожной) накладной, если доставка товара производится перевозчиком) должна быть передана факсимильной связью в течение 2 дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар с нанесённой на тару и упаковку маркировкой. Маркировка должна соответствовать установленным в Российской Федерации стандартам, должна быть нанесена чётко, несмываемой краской и содержать следующие сведения:

- наименование товара;

- наименование и номер телефона грузоотправителя;

- наименование станции назначения;

-наименование и номер телефона грузополучателя;

- вес брутто;

- вес нетто.

Места, требующие специального обращения, должны иметь дополнительную маркировку: «Осторожно», «Верх», «Не кантовать», а также другие обозначения, необходимые в зависимости от специфики груза.

Согласно пункту 6.1. договора товар оплачивается по указанным в спецификациях ценам.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что расчёты за поставляемый товар производятся покупателем платёжными поручениями путём перечисления суммы соответствующей спецификации на расчётный счёт поставщика в следующем порядке:

- 100 % суммы спецификации в течение 3 дней с момента передачи товара покупателю в месте поставки и представления документов (счёт- фактур, накладных), оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

В спецификации (приложение № 59 к договору) стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену и сроки поставки товара. В перечень подлежащего поставке товара, включена труба эл/св 325х8 ГОСТ 10704-91 в количестве 284,75 т, срок поставки 20.06.2007.

Во исполнение обязательств по договору ООО«МеталлСервис» поставило в адрес ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» товар – трубы в количестве 392 шт. массой 114,395т общей стоимостью 4 003 825 руб., в том числе по товарным накладным от 19.06.2007 №162 на сумму 1 387 820 руб., от 02.07.2007 № 169 на сумму 1 348 480 руб., от 03.07.2007 № 170 на сумму 1 267 525 руб. Отгрузка товара производилась ООО «Невьянский завод реставрации труб» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ 095817, ЭГ252375, ЭГ 490416, ЭГ 635898, ЭГ 850230, ЭД 272739,ЭД 333666.

Для оплаты стоимости переданного товара ООО«МеталлСервис» предъявило ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» счёт- фактуры: № 162 от 19.06.2007 на сумму 1 387 820 руб., № 169 от 02.07.2007 на сумму 1 348 480 руб., № 170 от 03.07.2007 на сумму 1 267 525 руб.

22.06.2007 истцом в одностороннем порядке составлен акт осмотра труб 325*8. поставленных ответчиком, согласно которому комиссия пришла к выводу о несоответствии поставленных труб ГОСТу, поскольку на представленных образцах отсутствует перпендикулярный срез, внутри трубы обнаружены остатки вещества, предназначенного для чистки труб, установлено искривление труб. В соответствии с указанным актом поставленные ООО«МеталлСервис» в адрес ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» трубы не соответствуют ГОСТу, поскольку на представленных образцах отсутствует перпендикулярный срез, внутри трубы обнаружены остатки вещества, предназначенного для чистки труб, установлено искривление труб и т.д.

В соответствии с актом экспертизы № 015.05/00713 от 20.07.2007 фирмы «Красноярскэкспертиза» Центрально-Сибирской Торгово-Промышленной Палаты предъявленная эксперту партия труб стальных в количестве 290 штук не соответствует условиям договора поставки № 14/77 от 13.09.2006. В партии оказалось два вида труб (по внешнему виду и данным надписи на трубах):

- 159 труб- трубы стальные электросварные прямошовные 325 мм х 8;

- 131 труба- трубы стальные бесшовные 325 мм х 9 и т.д.

Отсутствие на трубах маркировки завода-изготовителя, отсутствие документов, удостоверяющих качество и технические характеристики труб, наличие в партии труб разных видов, поставка труб с завода реставрации труб, а также техническое состояние труб свидетельствуют о том, что трубы ранее находились в эксплуатации.

ЗАО «Золотодобывающая компания Полюс» возвратило ООО «МеталлСервис» трубы диаметром 325мм ненадлежащего качества в количестве 122 штуки, массой 88,207т на общую сумму 2 087 245 рублей, что подтверждается актами приема-передачи от 04.09.2007, от 08.04.2008, от 11.04.2008, а также товарными накладными от 04.09.2007 № 515, от 24.04.2008 № 118 .

102 трубы массой 81,725 тн. приняты истцом и оплачены в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Общая стоимость поставленного товара в количестве 268,599 тонн составила 9 400 965 руб. включая НДС (18%). ЗАО «Золотодобывающая компания Полюс» оплатило сумму поставленного товара частично в размере 5 397 140 руб., что подтверждается платежными поручениями № 845 от 30.05.2007, № 27 от 07,.06.2007, № 219 от 15.06.2007, № 220 от 15.06.2007.

Кроме того, у ООО «МеталлСервис» на 01.06.2007 имелась кредиторская задолженность перед ЗАО «Золотодобывающая компания Полюс» в размере 14 138 руб. 36 коп., которая была учтена при проведении взаиморасчетов по договору, данный факт не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктом 7.5 договора за поставку товара ненадлежащего качества или ненадлежащей комплектности поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10 % цены некачественного либо некомплектного товара.

Спецификацией №59 к договору предусматривалась поставка труб по цене 29 661 руб. 01 коп. без НДС за тонну.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца общий размер штрафа согласно пункта 7.5. договора составляет: 186,874 (тонны) х 29 661 руб. 01 коп. х 10% = 554 287 руб.16 коп.

Кроме того, согласно пункту 7.4. договора за поставку товара без товаросопроводительных документов, либо с ненадлежаще оформленными документами, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от итоговой суммы спецификации.

Поставка осуществлялась без сопроводительных и сертифицирующих товар документов, идентифицировать трубы по партиям поставки истцу не представлялось возможным.

Отсутствие сертификатов качества и паспортов на трубы, подтверждается актом экспертизы, подписанным сторонами без замечаний. Данный факт является нарушением ответчиком пункта 2.6. договора. Ответчиком поставлено труб на 7 966 917 руб. 63 коп. без НДС.

Штраф в размере 10%, подлежащий уплате ответчиком, согласно расчету истца составляет 7 966 917 руб. 63 коп. х 10% = 796 691 руб. 76 коп..

Всего не соответствующими требованиям по качеству признано 186,874 тонн труб, вывезено ответчиком 88,207 тонны, на складе истца находится 186,874 - 88,207 = 98,667тонн некачественных труб.

Исходя из стоимости труб в соответствии со спецификацией, общая стоимость некачественных труб, находящихся у истца, составляет 98,667 х 29661,01 х 1,18 (НДС) = 3 453 334 руб.19 коп.

Не оплачены трубы на сумму 916 580 рублей, общая сумма переданных и подлежащих возврату ответчиком денежных средств составляет 3 453 334 руб. 19коп. -916 580 руб. = 2 536 764 руб. 19 коп.

Ссылаясь на то, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный между «МеталлСервис» и ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» договор № 14/77 от 13.09.2006 является договором поставки, отношения по нему регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела по транспортным железнодорожным накладным: № ЭГ 095817, ЭГ 252375, ЭГ 490416, ЭГ 635898, ЭГ 850230, ЭД 272739, ЭД 333666 ООО«МеталлСервис» поставило в адрес ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» трубы в количестве 392 шт.

Статьёй 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В соответствии со статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

22.06.2007 составлен акт осмотра труб. В соответствии с указанным актом поставленные ООО «МеталлСервис» в адрес ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» трубы не соответствуют ГОСТу, поскольку на представленных образцах отсутствует перпендикулярный срез, внутри трубы обнаружены остатки вещества, предназначенного для чистки труб, установлено искривление труб и т.д.

Согласно пункту 5.3. настоящего договора при наличии разногласий по поводу состояния товара, по требованию любой стороны может быть проведена независимая экспертиза с привлечением в качестве эксперта Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации (её территориального отделения). Расходы на проведение экспертизы несёт сторона, нарушившая условия договора о количестве и (или) качестве товара, либо сторона, несправедливо потребовавшая проведения экспертизы.

Спецификацией к договору предусмотрено, что поставке подлежат трубы согласно ГОСТу 10704-91. Указанный ГОСТ на трубы стальные электросварные прямошовные.

В подтверждение ненадлежащего качества поставленного товара (290 труб) в материалы дела представлен акт экспертизы фирмы «Красноярскэкспертиза» Центрально-Сибирской Торгово-Промышленной Палаты от 20.07.2007 № 015.05/00713. Из указанного акта следует, что для проверки эксперту была предъявлена партия труб стальных в количестве 290 штук, поставленных ООО «МеталлСервис» по железнодорожным накладным №№ ЭГ 095817, ЭГ252375, ЭГ 490416, ЭГ 635898, ЭГ 850230, ЭД 272739, ЭД 333666. Эксперт пришел к выводу о том, что предъявленная партия труб не соответствует условиям договора поставки от 13.09.2006 № 14/77.

Экспертиза проводилась с участием представителей истца и ответчика . Акт экспертизы подписан представителями истца и ответчика без замечаний.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее качество части поставленного товара, доказательства замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества истцом не представлены исковые требования о взыскании 2 536 764 руб. 19 коп. суммы уплаченной за некачественный товар подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании554 287 руб.16 коп. штрафной неустойки за поставку товара ненадлежащего качества и 796 691 руб. 76 коп. штрафной неустойки за поставку товара без товаросопроводительных документов.

Спецификацией №59 к договору предусматривалась поставка труб по цене 29 661 руб. 01 коп. без НДС за тонну.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца общий размер штрафа согласно пункта 7.5.договора составляет: 186,874 (тонны) х 29 661 руб. 01 коп. х 10% = 554 287 руб.16 коп.

Согласно пункту 7.4. оговора за поставку товара без товаросопроводительных документов, либо с ненадлежаще оформленными документами, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от итоговой суммы спецификации.

Требования о взыскании 554 287 руб.16 коп. штрафной неустойки за поставку товара ненадлежащего качества и 796 691 руб. 76 коп. штрафной неустойки за поставку товара без товаросопроводительных документов являются обоснованными.

Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга, не представлено, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы 300 000 руб. штрафной неустойки за поставку товара ненадлежащего качества и 300 000 руб. штрафной неустойки за поставку товара без товаросопроводительных документов

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета уменьшения суммы иска по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» (г.Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Полюс» ( Красноярский край, р.п. Северо-Енисейский) 3 136 764 руб. 19 коп., в том числе: 2 536 764 руб. 19 коп. суммы уплаченной за некачественный товар, 300 000 руб. штрафной неустойки за поставку товара ненадлежащего качества, 300 000 руб. штрафной неустойки за поставку товара без товаросопроводительных документов, 28 955 руб. 26 госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.М.Юрченкова