Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419)

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №973-ж/13 от 19.08.2013,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 973-ж/13 от 19.08.2013.

Определением от 10.09.2013 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признал.

Настоящее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460025419.

На основании приказа от 21.06.2013 №500-гжн Службой строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (далее - Положение о Службе строительного надзора) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (далее – ООО УК «Жилкомресурс», Управляющая компания) требований при подготовке к ремонту жилых домов, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Красномосковская, д.1, д.1 «а».

По результатам проверки государственным инспектором Службы строительного надзора в отношении ООО УК «Жилкомресурс» составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2013 №973-ж/13, в котором зафиксированы следующие обстоятельства:

Между ООО УК «Жилкомресурс» и собственниками помещений многоквартирных домов заключены договоры управления многоквартирными домами от 27.02.2007 (ул.Красномосковская, д.1), от 01.01.2012 (ул.Красномосковская, д.1 «а»).

В нарушение требований пунктов 3, 4, 5, 6, 8, 10 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 №290-п (далее - Перечень мероприятий №290-П), части 4 статьи 12 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №261 от 23.11.2009)

1) в доме № 1, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Красномосковская, имеются следующие нарушения, а именно:

- не установлен общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии;

- не установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии;

- не установлен общедомовой прибор учета горячей воды;

2) в доме № 1 «а» расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Красномосковская, д. 1 «а», имеются следующие нарушения, а именно:

- не установлен общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии;

- не установлен общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии;

- не установлен общедомовой (коллективный) прибор учета горячей воды;

- в подвальном помещении на трубопроводах системы горячего водоснабжения не выполнен ремонт тепловой изоляции;

- в подвальном помещении на трубопроводах системы отопления не выполнен ремонт тепловой изоляции.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2013 №973-ж/13, вынесенным заместителем руководителя Службы строительного надзора Кузнецовым А.П., ООО УК «Жилкомресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1, части 1 статьи 30.9, статьи 30.13 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 указанной нормы установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом проверено наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п установлено, что Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о Службе строительного надзора в ее компетенцию входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством организации и проведения проверок юридических лиц в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений указанными лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно Перечню должностных лиц Службы строительного надзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 №182-п, протоколы об административных правонарушениях в области жилищных отношений, предусмотренных частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, вправе составлять государственные инспекторы отделов.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их заместители.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 02.08.2013 №973-ж/13 составлен государственным инспектором отдела надзора за энергоснабжением в жилом фонде Службы строительного надзора Русовичем Ю.С., оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2013 №973-ж/13 вынесено заместителем руководителя Службы строительного надзора Кузнецовым А.П., т.е. компетентными должностными лицами Службы строительного надзора в пределах представленных полномочий.

Вместе с тем, проверив процедуру привлечения Управляющей компании к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Уведомлением от 22.07.2013, полученным Управляющей компанией 25.07.2013 и ее исполнительным органом 29.07.2013, ответчик известил заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с одновременным разъяснением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 02.08.2013 №973-ж/13 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие законного представителя Управляющей компании, извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 02.08.2013, полученным 25.07.2013 (вх.№1773), 29.07.2013 (вх.№01-2931), о чем свидетельствуют штампы Управляющей компании и ее исполнительного органа, проставленные ими на уведомлении.

Возражения по существу вменяемого административного правонарушения Управляющая компания в административный орган не представила.

Данные обстоятельства подтверждают правомерность составления административным органом протокола об административном правонарушении от 02.08.2013 №973-ж/13 в отсутствие Управляющей компании, надлежащим образом извещенной о времени и месте его составления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из оспариваемого постановления следует, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления.

ООО УК «Жилкомресурс» в своем заявлении указывает о том, что представитель общества Грушевский Н.Н. не допущен административным органом до участия в рассмотрении материалов дела 19.08.2013 и вынесении оспариваемого постановления по причине отсутствия в его доверенности специального полномочия на участие в данном конкретном административном деле.

Судом установлено, что Управляющая компания извещена о времени и месте рассмотрения материалов административного дела протоколом об административном правонарушении от 02.08.2013 №973-ж/13, полученным 02.08.2013, 06.08.2013, 07.08.2013, о чем свидетельствуют штампы Управляющей компании и ее исполнительного органа, проставленные ими на протоколе (вх.№01-3066, вх.№2002), подписью Грушевского Н.Н. – представителя общества по доверенности в протоколе.

В силу статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом, момент возбуждения дела об административном правонарушении не означает оконченного действия административного органа по полному оформлению процессуального документа - протокола. Составление протокола об административном правонарушении является длящимся во времени действием, и начало этого действия свидетельствует о наличии оснований для участия представителя (защитника) юридического лица.

Таким образом, с момента составления протокола об административном правонарушении привлекаемое к ответственности лицо может реализовать принадлежащие ему права и гарантии как лично, так посредством своего представителя.

Обратное толкование приведенных положений КоАП РФ не соответствует установленному частью 1 статьи 48 Конституции РФ праву каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд не соглашается с доводом административного органа о том, что участие представителя общества в рассмотрении материалов дела обусловлено наличием «специальной» доверенности.

Положения КоАП РФ не устанавливают специальных требований к оформлению или содержанию доверенности защитника лица, в отношении которого составляется протокол по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, специальное указание в доверенности номера административного дела имеет место лишь в случае разрешения административным органом вопроса о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, требование административного органа о представлении защитником общества какой-либо специальной доверенности в иных случаях не соответствует закону.

Судом установлено, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, своевременно, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Для участия в рассмотрении материалов дела явился представитель Управляющей компании Грушевский Н.Н., предъявив доверенность от 20.05.2013 №153, которой заявитель уполномочил Грушевского Н.Н. представлять интересы ООО УК «Жилкомресурс» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в качестве защитника.

При таких обстоятельствах, явившийся в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представитель ООО УК «Жтлкомресурс» обладал необходимыми полномочиями для участия в рассмотрении материалов административного дела и вынесения постанволения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные нарушения в отношении общества не позволили административному органу создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку административный органа не допустил представителя по доверенности лица, привлекаемого к административном ответственности.

Следовательно, нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

Суд считает, что постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.08.2013 № 973-ж/13 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.08.2013 № 973-ж/13.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая