Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску некоммерческого партнерства по поддержке и развитию горно-геологической отрасли (бизнеса) «Ассоциация геологов и горнопромышленников Красноярского края», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА», г. Шарыпово Красноярского края

о взыскании 87 500 руб. суммы предоплаты,

при участии:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 28.08.2009,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №01ПД-08 от 17.10.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Красовской С.А.,

установил:

некоммерческое партнерство по поддержке и развитию горно-геологической отрасли (бизнеса) «Ассоциация геологов и горнопромышленников Красноярского края» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА» о взыскании 87 500 руб. предоплаты по договору №45/ЧП_09 от 12.05.2009.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 15.09.2009 возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск:

- ответчик во исполнение своих обязательств по договору №45/ЧР_09 от 12.05.2009 произвел все необходимые действия для обеспечения выполнения рейса, однако, 23.05.2009 в назначенное время вылет не состоялся и был отложен до 12.00 часов (время местное) из-за метеорологических условий, в связи с чем от фрахтователя поступил письменный отказ от рейса;

- истец обратился к ответчику с предложением урегулировать вопрос путем возврата денежных средств в размере 262 500 рублей. Ответчик согласился с условиями, предложенными истцом, произвел возврат денежных средств в размере 262 500 рублей, с предоставлением доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину фрахтовщика;

- ссылка истца в обоснование своих требований на положения Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, является несостоятельной, так как отношения сторон в данной ситуации регулируются гражданским законодательством и условиями договора, кроме того отношения сторон полностью урегулированы во внесудебном порядке.

Истец считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям:

- действия, выполненные ответчиком для исполнения договора №45/ЧР_09 от 12.05.2009 на выполнение чартерных рейсов и действия, перечисленные в отзыве, не являются предметом договора №45/ЧР_09 от 12.05.2009 и их оплата не предусмотрена;

- ссылка ответчика на неприменение Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» несостоятельна.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.05.2009 между некоммерческим партнерством по поддержке и развитию горно-геологической отрасли (бизнеса) «Ассоциация геологов и горнопромышленников Красноярского края» (фрахтователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА» (фрахтовщик) заключен договор на выполнение чартерных рейсов №45/ЧП_09 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату вместимость воздушного судна АН-24 для перевозки пассажиров, багажа и грузов фрахтователя, по маршруту Красноярск - С.Енисейск - Красноярск 23 мая 2009 года. Вылет из Красноярска в 9.00ч., из С.-Енисейска в 17.00ч. Предельная коммерческая загрузка составляет 3 600 кг.

Стоимость авиарейса по маршруту Красноярск-С.Енисейск-Красноярск составляет 350 000 руб., включая НДС 18%. Бортовое питание не входит в стоимость авиарейса (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора фрахтователь осуществляет 100% предоплату услуг фрахтовщика в размере, предусмотренном пунктом 4.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет фрахтовщика.

Согласно пункту 4.9 договора фрахтовщик и фрахтователь не несут ответственности за невыполнение принятых на себя по договору обязательств по причине метеоусловий, препятствующих выполнению полета.

Сторонами была подписана заявка на полет №45 на 23.05.2009 по маршруту Красноярск-С.Енисейск-Красноярск, время вылета 9:00 (время местное), цель полета – транспортно-связной.

Платежным поручением №122 от 20.05.2009 фрахтователем был оплачен счет №141 от 12.05.2009 на авиауслуги Красноярск-С.Енисейск-Красноярск 23.05.2009 размере 350 000 руб.

В связи с задержкой рейса по метеоусловиям до 12:00 23.05.2009 фрахтователь направил фрахтовщику извещение об отказе от услуги фрахтовщика и расторжении договора №45/ЧП_09 от 12.05.2009.

04.06.2009 фрахтователь направил в адрес фрахтовщика уведомление о возращении в пятидневный срок с момента получения уведомления суммы предоплаты в размере 262 500 руб. в случае предоставления доказательств возникновения обстоятельств, находящихся вне разумного контроля истца, в случае непредоставления указанных доказательств, фрахтователь просит осуществить возврат 100% авансового платежа в размере 350 000 руб. Уведомление было получено ответчиком 05.06.2009 вх. 842.

Ответчиком был направлен запрос в АНО «Среднесибирское метеоагенство» о предоставлении информации о причинах невыполнения рейса по маршруту Красноярск-С.Енисейск-Красноярск 23.05.2009, согласно ответу на который 15.06.2009 исх. №МА-1229 фактическая погода и низкий коэффициент сцепления аэродрома Северо-Енисейск воспрепятствовали выполнению рейса (15.06.2009 исх.1229).

Платежным поручением №894 от 07.08.2009 ответчик перечислил на расчетный счет истца 262 500 руб. предоплаты.

Истец обратился с иском о взыскании 87 500 руб. предоплаты по договору №45/ЧП_09 от 12.05.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Катэкавиа» и некоммерческим партнерством по поддержке и развитию горно-геологической отрасли (бизнеса) «Ассоциация геологов и горнопромышленников Красноярского края» 12.058.2009 заключен договор № 45/ЧР_09 на выполнение чартерных авиарейсов, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В соответствии с пунктом 4.4 договора истец осуществил 100% предварительную оплату услуг ответчика в размере 350 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №122 от 20.05.2009.

Вылет рейса 23 мая 2009 в 9 часов 00 минут не состоялся в связи с неблагоприятными метеоусловиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 227 Федеральных авиационных правил «Общие положения Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Задержка рейса 23.05.2009 по метеоусловиям составила 3 часа, данный факт не оспаривается сторонами. Фрахтователь направил фрахтовщику извещение об отказе от услуги фрахтовщика и расторжении договора №45/ЧП_09 от 12.05.2009.

Согласно пункту 235 Правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или части перевозки в связи с нарушением сроков перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, за исключением случая, когда перевозка пассажира была выполнена частично, и пассажир принял выполненную часть перевозки. Если пассажир принял выполненную часть перевозки, пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

Договором на выполнение чартерных авиарейсов №45/ЧР_09 от 12.05.2009 не предусмотрено, что в случае невыполнения заказанного и предварительно оплаченного рейса произведенные ответчиком затраты подлежат возмещению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ответчик представил расчет затрат при подготовке заказного рейса №9359/9360 по маршруту Красноярск-С.Енисейск-Красноярск 23.05.2009, согласно которому затраты составили 34 174 руб. 08 коп., в том числе:

заработная плата сотрудникам ответчика:

-диспетчеру (1200 руб. х 30% х 30%)/ 151 х 6 час. = 794 руб. 70 коп.;

-представителю в аэропорту Черемшанка (12500 руб. х30% х30%) / 151 час. х 6 час. = 794 руб. 70 коп.;

- старшему кассиру по продаже авиа и ж/д перевозок (13000 руб. х30% х 30%) / 151 час. х 6 час. = 826 руб. 49 коп.;

- командиру авиаэскадрильи ВС Ан-24 (10000 руб. х 40% х 30% х 30%) / 151 час. х 8 час. = 1186 руб. 75 коп.;

- второму пилоту ВС Ан-24 (6500 руб. х 40% х 30% х 30%) / 151 час. х 8 час. = 771 руб. 39 коп.;

-штурману ВС Ан-24 (6500 руб. х 40% х 30% х 30%) / 151 час. х 8 час. = 771 руб. 39 коп.;

- бортмеханику ВС Ан-24 (6500 руб. х 40% х 30% х 30%) / 151 час. х 8 час. = 771 руб. 39 коп.;

- авиатехнику по ТЭ ЛаиД, ТЭ АиРЭО (10000 руб. х 30% х 30%) / 151 час. х 8 час.х 2 чел. = 1695 руб. 36 коп.;

- бортпроводнику (5100 руб. х 40% х 30% х 30%) / 151 час. х 8 час. х 2 чел. = 1210 руб. 49 коп.;

где – 30% - районный коэффициент,

30% - северная надбавка,

40% - доплата за классность

151 – норма рабочего времени за май 2009 года

Итого с учетом налога на социальные отчисления: 8822,66 руб. х 26,7% = 11 178 руб. 31 коп.

Расчет произведен ответчиком, исходя из тарифной ставки, определенной штатным расписанием от 01.05.2009, утвержденной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА». В обоснование количества часов, затраченных работниками ООО ПКФ «КаТЭКАВИА», на подготовку спорного рейса ответчик представил Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации (утверждено приказом Минтранса России от 21.11.2005 №139), из пункта 9 которого следует, что включает в себя период рабочего времени с начала времени предполетной подготовки до завершения послеполетных работ.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заработная плата работников не может быть включена в затраты по подготовке заказного рейса № 9359/9360, поскольку она является непосредственным вознаграждением за труд, выплачивается ежемесячно.

В обоснование расчета затрат на обеспечение бортовым питанием:

* экипажа в размере 1 509 руб. ответчик ссылается на следующее доказательства: договор на обеспечение бортовым питанием №11/ОУ-бп/08 от 01.01.2008, заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Полет-Сервис», накладную 1960 от 23.05.2009, счет-фактуру №136 от 25.05.2009 на сумму 166 569 руб. 30 коп., акт №136 от 25.05.2009 на сумму 166 569 руб. 30 коп.,

* пассажиров в размере 368 руб. ответчик ссылается на следующее доказательства: договор на обеспечение бортовым питанием №11/ОУ-бп/08 от 01.01.2008, заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Полет-Сервис», накладную 1961 от 23.05.2009, счет-фактуру №136 от 25.05.2009 на сумму 166 569 руб. 30 коп., акт №136 от 25.05.2009 на сумму 166 569 руб. 30 коп.,

- доставка бортового питания в размере 860 руб.

Представленные ответчиком документы не доказывают, что затраты по бортовому питанию были понесены именно по договору №45/ЧП_09 от 12.05.2009, заключенному с истцом.

В качестве доказательств несения расходов по техническому обслуживанию (10 752 руб. 16 коп.), услугам по заправке (1 300 руб.) и медицинскому контролю (129 руб. 80 коп. х 7 чел. = 908 руб. 06 коп.) ответчик представил: утвержденные нормы времени на техническое обслуживание самолетов, согласно которым стоимость 1 нормо-часа составляет 670 руб. без учета НДС, договор на аэропортовое и наземное обслуживание №018АП/04 от 15.07.2004, заключенный между государственным унитарным предприятием «Красноярский региональный центр авиационной метрологии» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА», прейскурант цен и тарифов на наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту «Черемшанка» ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» от 20.04.2008. Тариф за медицинский осмотр членов экипажа составляет 110 руб./чел. –сумма без НДС, 129 руб. 80 коп. руб./чел. – сумма с НДС. Тариф за обеспечение АвиаГСМ составляет 780 руб. /тонна - сумма без НДС, 920 руб. 40 коп. – сумма с НДС. Тариф за внутреннюю уборку составляет 570 руб. / 1 уборка – сумма без НДС, 672 руб. 60 коп. – сумма с НДС;

- услуги по заправке в размере 1 300 руб. (2,6 тн. Х 500 руб. = 1300 руб.) в соответствии с договором на оказание транспортных услуг №7/ТУ от 25.12.2008, заключенным между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Рига», тарифами на автотранспортные услуги, действующими с 01.01.2009 (автомобиль ТЗ-22 – 580 руб. /литр; ТЗ-7,5, ТЗ-10,5 – 500 руб./ литр), счетами-фактурами №47 от 31.05.2009, актами №48 от 31.05.2009, платежным поручением №1980 от 28.05.2009 на сумму 150 000 руб.

Из вышеназванных документов не следует, что они подтверждают несение расходов по договору №45/ЧП_09 от 12.05.2009. Представленные нормы времени на техническое обслуживание самолетов, утверждены генеральным директором ООО ПКФ «КАТЭКАВИА» и являются приложением неизвестно к какому договору (не проставлена дата и номер договора), прейскурант цен и тарифов на наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту «Черемшанка», вводимых с 20.04.2008, утвержден генеральным директором ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка», указанное лицо, не является стороной спорным отношений.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик доказал несение затрат по работе сверх регламента метеоагенства в аэропорту С.Енисейск в размере 7 298 руб. 01 коп. в соответствии с договором на авиаметеорологическое обеспечение полетов №А-47/08 от 10.12.2007, заключенным между АНО «Среднесибирское Метеоагенство» и ответчиком, счетом-фактурой №480а от 31.05.2009, актом №480а от 31.05.2009.

Ответчиком фактически понесены затраты по оплате работ сверх регламента метеоагентства в аэропорту С.-Енисейск подтверждается письмом АНО «Среднесибирское метеоагенство» от 15.06.2009 исх. МА-1229, согласно которому аэропорт Северо-Енисейск работает по регламенту и суббота является выходным днем, 23.05.2009 в субботу для обслуживания рейса Красноярск-С.Енисейск–Красноярск был вызван техник-метеоролог ОГ С.-Енисейск., представлены данные о фактической погоде на аэродроме Северо-Енисейск.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 80 201 руб. 99 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя. Ответчик возражает против взыскания с него судебных издержек в таком размере, мотивируя их несоразмерностью, а также отсутствием акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг № 68 от 28.08.2009, заключенный между некоммерческим партнерством по поддержке и развитию горно-геологической отрасли (бизнеса) «Ассоциация геологов и горнопромышленников Красноярского края» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать клиенту платные юридические услуги по представительству в Арбитражном суде Красноярского края интересов заказчика. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (пункт 3.1 договора);

- платежное поручение №45 от 01.09.2009 на сумму 15 000 руб. в качестве предоплаты юридических услуг по договору №68 от 20.08.2009,

- доверенность на имя ФИО1 от 28.08.2009.

Представителем истца ФИО1 было составлено исковое заявление, подготовлено возражение на отзыв ответчика, осуществлена подготовка материалов дела и осуществлено представительство в арбитражном суде в предварительном судебном заседании 14.10.2009 и на судебных заседаниях 10.11.2009, 07.12.2009.

Суд полагает, что разумным является взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Государственная пошлина с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КАТЭКАВИА» в пользу Некоммерческого партнерства по поддержке и развитию горно-геологической отрасли (бизнеса) «Ассоциация геологов и горнопромышленников Красноярского края» 80 201 руб. 99 коп. предоплаты, 2 906 руб. 06 коп. государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Красовская С.А.