Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Пригородного межрайонного отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесосибирское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Лесосибирск,

о взыскании 37 663 руб. 69 коп. неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 309 от 03.10.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Батуро (до перерыва), помощником судьи Гуменюк Н.В. (после перерыва),

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения (далее по тексту - ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесосибирское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» (далее по тексту – ООО «Лесосибирское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж») о взыскании 37 663 руб. 69 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2010 возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», г. Лесосибирск в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения, г. Лесосибирск взыскано 3 000 руб. неустойки, 2000 руб. государственной пошлины.

19.05.2011 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 по новым обстоятельствам.

Определением от 20.06.2011 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения о пересмотре решения от 28.12.2010 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 определение суда первой инстанции от 20.06.2011 отменено, заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения о пересмотре решения от 28.12.2010 по новым обстоятельствам передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Распоряжением от 22.09.2011 №КГ-3/118 заявление передано на рассмотрение судье Слесаренко И.В. Определением от 23.09.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления истца о пересмотре решения от 28.12.2010 по новым обстоятельствам.

Решением от 19.10.2011 заявление открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 по делу №А33-15836/2010 по новым обстоятельствам удовлетворено, указанное решение отменено.

Определением от 18.10.2011 дело принято к повторному рассмотрению, назначено судебное разбирательство.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 22 ноября 2011 года для предоставления дополнительных документов, о чем вынесено протокольное определение. Истцу сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 441 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...> (расписка прилагается). После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Лесосибирское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 4380 от 27.12.2006.

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному техническому присоединению в установленном порядке.

Пунктом 3.1 договора установлено, что объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

По пункту 4.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию Абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

По пункту 5.2.1 договора абонент имеет право по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 7 договора, согласно которому расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6 договора) оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В пункте 7.3. договора установлено, что в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии за израсходованную энергию в течении расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Согласно пункту 7.7. договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 % абонент несет ответственность в размере двукратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Договорные величины электропотребления подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы на позднее 31 октября текущего года (пункт 9.5. договора).

В силу пункта 10.2 договора договор заключается на срок по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В соответствии с приложением №1 к договору № 4380 от 27.12.2006 установленный договорный объём потребления электрической энергии составил:

- в январе 2009 года - 10 000 кВтч,

- в феврале 2009 года - 12 000 кВтч,

- в марте 2009 года -12 000 кВтч.

В январе 2009 года показания абонентом не предоставлялись, в связи с чем расчет выполнен на основании пункта 7.3 договора.

Исходя из представленных абонентом сведений в феврале и марте 2009 года истцом выполнен расчет расхода электроэнергии. Согласно выполненному расчету фактический объем потребления тепловой энергии в спорный период составил:

- в январе 2009 года – 12 805 кВтч;

- в феврале 2009 года – 20 165 кВтч;

- в марте 2009 года – 14 670 кВтч.

В связи с тем, что ответчиком в январе, феврале, марте 2009 допущено излишнее потребление электроэнергии более чем на 2% от договорного объема, истцом ответчику начислена договорная неустойка в размере 37 663 руб. 69 коп.

Заключенный между сторонами договор № 4380 от 27.12.2006 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Требование истца о взыскании неустойки основано на пункте 7.7 договора электроснабжения, статьях 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что превышение объема фактически потребленной в спорный период электроэнергии по сравнению с согласованной сторонами договора величиной составило:

- в январе 2009 года – 2 805 кВтч (12 805 -10 000);

- в феврале 2009 года – 8 165 кВтч (20 165-12 000);

- в марте 2009 года – 2 670 (14 670 - 12 000).

На основании пункта 7.7. договора истцом за спорный период начислена неустойка в размере двукратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх установленного договором количества, определенной по среднему тарифу электропотребления, в том числе: за январь 2009 года – 7640,54 руб. (тариф среднего электропотребления 1,36195 руб./кВтч.);
за февраль 2009 года – 22789 руб. (тариф среднего электропотребления 1,39553 руб./кВтч.); за март 2009 года – 7234,15 (тариф среднего электропотребления 1,35471 руб./кВтч.).

Поскольку поставка электроэнергии ответчику осуществлялась с применением регулируемых и нерегулируемых цен (тарифов), то в целях расчета неустойки истцом правомерно применен средний тариф на электроэнергию, рассчитанный как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии.

При расчете стоимости поставленной в спорном периоде электроэнергии в количестве, соответствующем доле приобретаемой ОАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергии по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, истцом применены тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Красноярского края для потребителей ОАО «Красноярскэнергосбыт» на 2009 год (постановление от 03.12.2008
№ 307).

Согласно представленному расчету всего за январь, февраль, март 2009 года истец начислил неустойку в сумме 37 663 руб. 69 коп.

Расчет среднеотпускного тарифа на электроэнергию подтвержден счетами-фактурами, выставленными истцом за спорный период.

Доказательств оплаты 37 663 руб. 69 коп. неустойки ответчик в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доводов о незаконности взыскания неустойки не привёл.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 37 663 руб. 69 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Слесаренко И.В.