Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Играйте с нами!»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

представителей заявителя: ФИО1, доверенность от 20.01.2010,

ФИО2, доверенность от 20.01.2010,

представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 30.10.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Крицкой И.П.,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – заявитель; административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Играйте с нами!» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2010 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Административным органом на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 28.12.2009 № 394, проведена проверка Общества по соблюдению лицензионного законодательства и выполнению требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и он внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В результате проверки установлено, что 28.12.2009 в 16 час. 43 мин. в букмекерской конторе Общества, расположенной в здании бильярдного клуба «Классик» по адресу: <...>, участником азартной игры ФИО4 оплачена ставка в сумме 100 рублей за спортивное событие «Тоттенхэм-Вест хэм (Live) NTV+Football» на исход матча «ничья», стартовая котировка (коэффициент) 4.3. Кассир ФИО5 ставку приняла в сумме 100 рублей от участника азартной игры ФИО4 в подтверждение чего в 16 час. 43 мин выдала карточку № 3142699/0 от 28.12.2009. Указанная ставка принята кассиром при заключении пари, то есть соглашении, основанного на риске об исходе указанного футбольного матча.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов № 16-31/37 от 28.12.2009 установлено наличие двух мониторов, по одному из которых транслируются спортивные события, по второму указываются сведения о текущих спортивных событиях, а также на стенах размещены рекламные плакаты с изображением спортсменов, на столе имеются линии спортивных событий с предлагаемыми организаторами азартной игры правилами и условиями приема ставок.

В результате проверки административный орган пришел к выводу о том, что по указанному адресу Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр без лицензии.

По результатам проверки составлен акт проверки № 16-31/37 от 19.01.2010.

22.01.2010 заместителем начальника отдела оперативного контроля секретарем государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 4 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО6

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 № 451 лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется Федеральной налоговой службой.

В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941) в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня протоколы об административном правонарушении уполномочены составлять: руководитель инспекции; заместитель руководителя инспекции; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный налоговый инспектор; старший государственный налоговый инспектор; государственный налоговый инспектор; должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 22.01.2010 № 4 составлен заместителем начальника отдела оперативного контроля, то есть, уполномоченным лицом.

Общество в обоснование своих возражений ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку деятельность Общества в пункте приема ставок, расположенном по адресу: <...>, деятельностью по организации и проведению азартных игр не является. Общество указывает на то, что оно осуществляет деятельность по оказанию услуг по агентскому договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «РОСБЕТ», по которому Общество выступает в качестве агента, а общество с ограниченной ответственностью «РОСБЕТ» в качестве принципала. Суд оценил доводы Общества и не принимает их по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о лицензировании на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ), устанавливающим ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 4 Закона № 244-ФЗ организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

В силу частей 1 и 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой. Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Из содержания изложенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может осуществляться исключительно на основании лицензии.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 16 Закона № 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Для соответствующих лицензиатов срок действия выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и действующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона лицензий на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений продлевается до 30 июня 2009 года вне зависимости от срока, указанного в имеющихся у таких лицензиатов лицензиях.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона выдача новых лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари прекращается, за исключением выдаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

С учетом изложенного, с 01.07.2009 лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах обязано иметь соответствующую лицензию. Возможность осуществления указанной деятельности на основании каких-либо гражданско-правовых договоров, в том числе, агентских и субагентских, законом не предусмотрена.

Общество в букмекерской конторе, расположенной в здании бильярдного клуба «Классик» по адресу: <...>, осуществляет предпринимательскую деятельность по организации тотализатора без соответствующей лицензии на право деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а именно прием ставок и выплату выигрышей, которая в соответствии вышеизложенными нормами права может осуществляться исключительно на основании лицензии (пункт 104 часть 1 статьи 17 Закона о лицензировании).

Из материалов дела следует, что между Обществом (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСБЕТ» (букмекер), которое имеет соответствующую лицензию, заключен агентский договор от 04.09.2009 № 0608. Согласно пункту 2.1 данного договора букмекер поручает, а агент обязуется выполнять комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении с букмекером пари, а букмекер обязуется принимать и оплачивать услуги агента в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно копии лицензии от 11.08.2009 №8, полученной обществом с ограниченной ответственностью «РОСБЕТ», названное юридическое лицо имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресам: 153000, <...>, <...>. Адрес помещения, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Общество (<...>) в лицензии не указан.

С учетом изложенного, суд считает необоснованным довод Общества о том, что указанная деятельность осуществляется на основании агентского договора от 04.09.2009 № 0608, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «РОСБЕТ».

Таким образом, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе у Общества отсутствует. Следовательно, в силу частей 1, 4 и 5 статьи 16 Закона № 244-ФЗ такая деятельность является незаконной.

Из содержания статей 4, 5, 7, 14 Закона № 244-ФЗ, ст. 2, 7, 17 Закона о лицензировании следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может осуществляться исключительно на основании лицензии, лицензия не может быть передана иному лицу. Следовательно, отсутствие такой лицензии образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность, виновность и ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, поскольку Общество осуществляло деятельность по приему ставок и выплате вознаграждений на спортивное событие («Тоттенхэм-Вест хэм (Live) NTV+Football»), то есть связанную с организацией и проведением азартных игр, поэтому должно было осознавать необходимость получения соответствующей лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, однако не предприняло необходимых мер по ее получению.

Таким образом, деятельность Общества по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности судом не установлено.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что нарушен срок составления протокола.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, административный орган проводил проверку 28.12.2009. Определением о продлении срока проведения проверки от 30.12.2009 административный орган продлил срок проведения проверки до 19.01.2010. Акт проверки составлен 19.01.2010, а протокол об административном правонарушении - 22.01.2010. Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющийся в материалах дела протокол подтверждает факт правонарушения и составлен в пределах указанного срока, следовательно, является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным. Данная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Общество в обоснование своих возражений ссылается на то, что административным органом при проведении проверки были допущены нарушения ряда положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), а именно:

нарушены части 7, 8, 9, 12 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусматривающие необходимость и порядок согласования проведения внеплановой выездной проверки;
нарушена часть 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ предусматривающая вручение заверенных печатью копии распоряжения или приказа под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, одновременно с предъявлением служебных удостоверений. Общество ссылается на то, что распоряжение от 28.12.2009 № 394 вручено представителю Общества только 19.01.2010;
нарушена статья 15 Закона № 294-ФЗ запрещающая проводить внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица;
нарушена часть 4 статья 16 Закона № 294-ФЗ предусматривающая, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения. Общество указывает на то, что акт проверки № 16-31/37 был составлен административным органом только 19.01.2010, в то время как выездная проверка была проведена 28.12.2009, а период проведения проверки, указанный в пункте 6 распоряжения от 28.12.2009 № 394, составляет с 28.12.2009 по 31.12.2009.

Принимая во внимание вышеизложенное, Общество, ссылаясь на статью 20 Закона № 294-ФЗ, указывает на то, что результаты проверки административного органа являются недействительными, так как проверка проведена с грубыми нарушениями требований Закона №294-ФЗ, а именно: части 5 статьи 10 Закона №294-ФЗ (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки); части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки).

Арбитражный суд оценил доводы Общества и отклоняет их по следующим основаниям.

Требования к организации и проведению внеплановой проверки установлены статьей 10 Закона № 294-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 27 Закона № 294-ФЗ до 1 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Протокол об административном правонарушении от 22.01.2010 № 4 составлен в отношении Общества и при непосредственном участии законного представителя Общества (директора Титова К.Л).

В статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Представитель Общества присутствовал при составлении протокола, а также при рассмотрении дела в суде, давал пояснения, представлял дополнительные документы и доказательства, то есть в полной мере реализовал предоставленные ему законом гарантии прав на защиту своих интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении № 4 от 22.01.2010. Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении № 4 от 22.01.2010 арбитражным судом не установлено.

Суд оценил довод ответчика о том, что в протоколе об административном правонарушении № 4 от 22.01.2010 и материалах административного дела неправильно указано наименование лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает его несостоятельным. Суд согласен с административным органом в том, что указание «общество с ограниченной ответственностью «Играйте с нами», а не «общество с ограниченной ответственностью «Играйте с нами!» является опечаткой, не влекущей незаконность протокола об административном правонарушении № 4 от 22.01.2010. В протоколе об административном правонарушении № 4 от 22.01.2010, указан ИНН <***>, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Играйте с нами!», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
При назначении административного наказания суд не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Общество ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность, а именно не было принято во внимание то, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при применении статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определении конкретного размера штрафа необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает возможным назначить Обществу административный штраф в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Играйте с нами!», зарегистрированное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 17.03.2008 за № 1082468012813, место нахождения: <...> этаж, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю),

ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск,

счет №40101810600000010001,

код бюджетной классификации 18211608000010000140,

ИНН <***>,

БИК 040407001,

ОКАТО 04 40 1000000,

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Крицкая И.П.