Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск, дата рождения 08.03.1949, место рождения с. Николаевка Сынжерейского р-на Молдавская ССР)

к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск, дата регистрации 26.11.2002)

о взыскании задолженности в размере 42 716 руб. 20 коп., пени в размере 15 823 руб.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о взыскании задолженности в размере 42 716 руб. 20 коп., пени в размере 15 823 руб.

Определением от 12.09.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

10.02.2012 между ИП ФИО1 (продавец) и ФКУ "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю" (покупатель) заключен договор купли-продажи №256-ВБ, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется предать в собственность покупателя продукты питания, а покупатель обязуется принять товар и произвести расчеты согласно настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 15 118 руб. 20 коп., с учетом НДС.

Согласно пункту 2.2. договора расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 4.2. договора при просрочке оплаты товара по договору на покупателя начисляется пеня 0,1% от стоимости оплаты за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истец передал товар ответчику на сумму 15 118 руб. 20 коп., что подтверждается актом приема-передачи товара от 30.01.2012, подписанным сторонами.

22.02.2012 между ИП ФИО1 (продавец) и ФКУ "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю" (покупатель) заключен договор купли-продажи №39, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется предать в собственность покупателя товароматериальные ценности, а покупатель обязуется принять товар и произвести расчеты согласно настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 8 581 руб., с учетом НДС.

Истец передал товар ответчику на сумму 8 581 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 22.02.2012, подписанным сторонами.

Ответчик оплатил товар, поставленный по договору от 22.02.2012 №39 на сумму 8 581 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

22.02.2012 между ИП ФИО1 (продавец) и ФКУ "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю" (покупатель) заключен договор купли-продажи №40, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется предать в собственность покупателя товароматериальные ценности, а покупатель обязуется принять товар и произвести расчеты согласно настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 7 438 руб., с учетом НДС.

Истец передал товар ответчику на сумму 7 438 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 22.02.2012, подписанным сторонами.

Ответчик оплатил товар, поставленный по договору от 22.02.2012 №40 на сумму 7 438 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

22.02.2012 между ИП ФИО1 (продавец) и ФКУ "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю" (покупатель) заключен договор купли-продажи №41, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется предать в собственность покупателя товароматериальные ценности, а покупатель обязуется принять товар и произвести расчеты согласно настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 49 417 руб., с учетом НДС.

Истец передал товар ответчику на сумму 49 417 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 22.02.2012, подписанным сторонами.

Ответчик оплатил товар, поставленный по договору от 22.02.2012 №41 на сумму 49 417 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2012 №420.

22.02.2012 между ИП ФИО1 (продавец) и ФКУ "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю" (покупатель) заключен договор купли-продажи №42, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется предать в собственность покупателя товароматериальные ценности, а покупатель обязуется принять товар и произвести расчеты согласно настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 10 596 руб., с учетом НДС.

Истец передал товар ответчику на сумму 10 596 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 22.02.2012, подписанным сторонами.

Ответчик оплатил товар, поставленный по договору от 22.02.2012 №42 на сумму 10 596 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2012 №419.

27.02.2012 между ИП ФИО1 (продавец) и ФКУ "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю" (покупатель) заключен договор купли-продажи №45, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется предать в собственность покупателя товароматериальные ценности, а покупатель обязуется принять товар и произвести расчеты согласно настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 8 160 руб., с учетом НДС.

Истец передал товар ответчику на сумму 8 160 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 27.02.2012, подписанным сторонами.

27.02.2012 между ИП ФИО1 (продавец) и ФКУ "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю" (покупатель) заключен договор купли-продажи №46, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется предать в собственность покупателя товароматериальные ценности, а покупатель обязуется принять товар и произвести расчеты согласно настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 5 940 руб., с учетом НДС.

Истец передал товар ответчику на сумму 5 940 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 27.02.2012, подписанным сторонами.

27.02.2012 между ИП ФИО1 (продавец) и ФКУ "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю" (покупатель) заключен договор купли-продажи №47, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется предать в собственность покупателя товароматериальные ценности, а покупатель обязуется принять товар и произвести расчеты согласно настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 6 932 руб., с учетом НДС.

Истец передал товар ответчику на сумму 6 832 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 27.02.2012, подписанным сторонами.

27.02.2012 между ИП ФИО1 (продавец) и ФКУ "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю" (покупатель) заключен договор купли-продажи №48, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется предать в собственность покупателя товароматериальные ценности, а покупатель обязуется принять товар и произвести расчеты согласно настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 11 756 руб., с учетом НДС.

Истец передал товар ответчику на сумму 11 756 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 27.02.2012, подписанным сторонами.

27.02.2012 между ИП ФИО1 (продавец) и ФКУ "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю" (покупатель) заключен договор купли-продажи №49, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется предать в собственность покупателя товароматериальные ценности, а покупатель обязуется принять товар и произвести расчеты согласно настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 8 510 руб., с учетом НДС.

Истец передал товар ответчику на сумму 8 510 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 27.02.2012, подписанным сторонами.

27.02.2012 между ИП ФИО1 (продавец) и ФКУ "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю" (покупатель) заключен договор купли-продажи №50, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется предать в собственность покупателя товароматериальные ценности, а покупатель обязуется принять товар и произвести расчеты согласно настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 41 000 руб., с учетом НДС.

Истец передал товар ответчику на сумму 41 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 27.02.2012, подписанным сторонами.

Ответчик оплатил товар, поставленный по договору от 27.02.2012 №50 на сумму 41 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2012 №421.

Договоры от 10.02.2012 №256-ВБ, от 22.02.2012 №39, от 22.02.2012 №40, от 22.02.2012 №41, от 22.02.2012 №42, от 27.02.2012 №45, от 27.02.2012 №46, от 27.02.2012 №47, от 27.02.2012 №48, от 27.02.2012 №49, от 27.02.2012 №50, заключенные между сторонами, по своей правовой природе является договорами купли-продажи.

Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что истцом ответчику передано товара по договорам от 10.02.2012 №256-ВБ, от 22.02.2012 №39, от 22.02.2012 №40, от 22.02.2012 №41, от 22.02.2012 №42, от 27.02.2012 №45, от 27.02.2012 №46, от 27.02.2012 №47, от 27.02.2012 №48, от 27.02.2012 №49, от 27.02.2012 №50 на общую сумму 173 348 руб. 20 коп.

При этом истцом учтена поставка товара по договору от 10.02.2012 №256-ВБ на сумму 1 518 руб. 20 коп., тогда как согласно акту приема-передачи товара от 30.01.2012 товар передан на сумму 15 118 руб. 20 коп.

Ответчиком товар оплачен на сумму 117 032 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила в сумме 56 316 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать долг в меньшем размере (42 716 руб. 20 коп.), что является его правом и не противоречит законодательству.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 42 716 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 823 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен верно.

В расчете истца размер неустойки по каждому договору купли-продажи превысил 10% от суммы долга, в связи с чем истцом на основании пунктов 4.2. договоров от 22.02.2012 №39, от 22.02.2012 №40, от 22.02.2012 №41, от 22.02.2012 №42, от 27.02.2012 №45, от 27.02.2012 №46, от 27.02.2012 №47, от 27.02.2012 №48, от 27.02.2012 №49, от 27.02.2012 №50 неустойка была снижена до 10% от суммы долга по каждому договору купли-продажи.

В связи с чем, расчет пени произведен исходя из условий договоров от 22.02.2012 №39, от 22.02.2012 №40, от 22.02.2012 №41, от 22.02.2012 №42, от 27.02.2012 №45, от 27.02.2012 №46, от 27.02.2012 №47, от 27.02.2012 №48, от 27.02.2012 №49, от 27.02.2012 №50 и обстоятельств дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 823 руб. является обоснованным.

Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчиком также не представлено суду доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.

В связи с чем, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 823 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" подлежат удовлетворению в размере 58 539 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 7 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение оплаты услуг представителя, в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №9 на сумму 7 000 руб., с основанием платежа: составление искового заявления о взыскании задолженности по договорам.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Ответчик не оспаривает размер заявленных судебных расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не представил в суд каких-либо доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным.

Поскольку судом не установлено несоразмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя нарушенному праву, суд приходит к выводу о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 982 руб. 33 коп., что подтверждается чек-ордером от 19.11.2012.

Государственная пошлина с суммы иска 58 539 руб. 20 коп. составляет 2 341 руб. 56 коп., в связи с чем, государственная пошлина в размере 640 руб. 77 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск, дата регистрации 26.11.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск, дата рождения 08.03.1949, место рождения с. Николаевка Сынжерейского р-на Молдавская ССР) 58 539 руб. 20 коп., из них 42 716 руб. 20 коп. долга, 15 823 руб. пени, а также 2 341 руб. 56 коп. судебных расходов по оплате государственной, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск, дата рождения 08.03.1949, место рождения с. Николаевка Сынжерейского р-на Молдавская ССР) из федерального бюджета 640 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова