Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (ИНН 2462218380, ОГРН 1112468062739)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

при участии:

от заявителя: ФИО1-представителя по доверенности от 22.07.2017,

от ответчика: ФИО2-представителя по доверенности от 11.08.2017 № 125,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка (далее – ответчик) о признании отказа от 15.03.2018 № 5214 в предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером 24:50:0500213:255 незаконным и его отмене, об обязании заключить договор аренды земельного участка в аренду с кадастровым номером 24:50:0500213:255 на срок не менее трех лет.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2018 возбуждено производство по делу. Протокольным определением от 03.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 08.10.2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска требования не признал, в дело представлен отзыв.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 12.08.2014 № 1694-арх ООО «АвтоМир» в аренду на три года предоставлен земельный участок площадью 1651 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500213:255, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 8«г», для использования в целях строительства здания коммунального назначения (химчистка).

Распоряжением администрации города Красноярска от 19.08.2014 № 1749-арх утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером площадью 1651 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500213:255, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 8«г».

Между ООО «АВТОМИР» (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) заключен Договор аренды земельного участка от 07.10.2014 № 1631 на срок до 11.08.2017. согласно пункту 1.1. договора обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 1651 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500213:255, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 8«г», для использования в целях строительства здания коммунального назначения (химчистка).

Распоряжением администрации города Красноярска от 09.09.2016 № 142-арх утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером площадью 1651 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500213:255, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Айвазовского, 8«г».

19.06.2017 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Автомир» заключен договор энергоснабжения № 1000008184.

16.06.2017 заявитель обратился в Департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания хозяйственного назначения - химчистка (вх. №4477 от 16.06.2017).

На ответ на указанное заявление Департаментом градостроительства указал следующее: «…учитывая, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500213:255 осуществлен 17.06.2014, а также принимая во внимание, что в соответствии с п.5. ст. 53 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 (п.1.46.2 Решения от 08.06.2017 №18-223 о внесении изменений), на участки, сформированные до вступления в силу указанных Правил землепользования и застройки, данные Правила не распространяются, в связи с чем, в соответствии с ч.З ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не может быть выдано».

В материалы дела представлено положительное заключение экспертизы № 24-2-1-3-0133-17 проектной документации объекта капитального строительства «Химчистка на 20 кг белья в час», выданное ООО «СибСтройЭксперт» 11.07.2017.

17.07.2017 заявитель повторно обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство (вх. № 5253-ек).

Департамент градостроительства администрации города Красноярска в ответе на указанное заявление указал на замечания к проектной документации.

В выдаче разрешения на строительство заявителю отказано ввиду наличия несоответствии в проектной документации, а также по причине несоответствия объекта строительства - «Химчистка» видам разрешенного использования, содержащихся в градостроительном плане территорий.

24.10.2017 истец обратился с заявлением о подготовке за градостроительного плана земельного участка, в связи с утверждением Распоряжения администрации города Красноярска от 16.11.2017 №82-уарх.

Письмом от 07.11.2017 № 4260 Управление архитектуры администрации города Красноярска отказало в подготовке градостроительного плана земельного участка в связи с истечением 11.08.2017 срока действия договора аренды земельного участка от 07.10.2014 № 1631.

10.01.2018 истец обратился в департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство (вх. №71ек от 10.01.2018).

19.01.2018 департаментом принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство ввиду прекращения срока аренды в рамках договора аренды земельного участка № 1631 от 07.10.2014.

В письме от 15.03.2018 № 5214ги Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал обществу в предоставлении земельного участка, указав на отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства, что препятствует продлению срока аренды в соответствии с положениями пп. 10 п.2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей. В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора, содержащееся в обращении (заявлении) общества о продлении договора аренды земельного участка, не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании незаконным решения ответчика, оформленного письмом от 15.03.2018 № 5214, заявитель обратился в Арбитражный суда Красноярского края 14.06.2018 согласно штампу группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконным оспариваемого решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, изложенного в письме от 15.03.2018 № 5214, отсутствуют в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии со статьями 39.6, 39.20 ЗК РФ, без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпунктам 9, 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае:

- предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

- земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

На основании пункта 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, к заявлению прикладывается, в том числе сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

14.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока аренды на 18 месяцев для возможности надлежащего оформления всей необходимой документации, получения разрешения на строительство и выполнении непосредственного строительства объекта капитального строительства. Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, объекты незавершенного строительства, зарегистрированные на праве собственности за обществом.

Отказывая ООО «АвтоМир» в предоставлении земельного участка уполномоченный орган в письме от 15.03.2018 № 5214ги на отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства, что препятствует продлению срока аренды в соответствии с положениями пп. 10 п.2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращаясь с заявлением о представлении земельного участка в аренду без проведения торгов, заявитель не предоставил уполномоченному органу документы, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности объекта недвижимости, что является необходимым условием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке статьи 39.6 ЗК РФ.

При осуществлении прав и обязанностей стороны должны действовать добросовестно в соответствии со статьей 1 ГК РФ. Арендатор по договору аренды не осуществлял своевременного строительства с учетом срока договора, не заявлял об отказе от договора в связи с чем доводы заявителя отклоняются судом с учетом действий арендатора в течении срока договора, отсутствие начатого строительства в течении длительного срока с момента заключения договора аренды.

При этом суд отклоняет довод заявителя о смене собственника, о том, что до 30.03.2017 предыдущий собственник ООО «АвтоМир», не совершал действий, направленных на исполнение условий договора аренды, как необоснованный, поскольку стороной договора аренды земельного участка является юридическое лицо – ООО «АвтоМир», выступающее в гражданском обороте и приобретающее гражданские права и обязанности от своего имени в силу положений действующего законодательства (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Судом признается необоснованным довод заявителя о вине арендодателя, поскольку при заключении договора аренды арендатор действуя в своем интересе должен действовать осмотрительно и несет предпринимательский риск имеет равные права как сторона договора аренды также имеет все права и обязанности по договору аренды.

Доказательств оспаривания заявителем или отмены решения городского совета депутатов от 07 июля 2015 года в дело не представлено, действия арендодателя и аренда при заключении договора аренды и в течении срока договора не имеют опровергающего значения для оценки действий департамента по оспариваемому отказу от 15 марта 2018 года в соответствии с Земельным кодексом.

Срок договора аренды был с 12 августа 2014 года по 11 августа 2017 года, судом установлено, арендатором земельный участок не застраивался, строительство объекта не было начато, проект разработан только в 2017 году, за разрешением на строительство заявитель обратился повторно только в июле 2017 года, первоначально 16 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Кодекса, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

6. Если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.

Условия предусмотренные Земельным кодексом в обстоятельствах на которые ссылается заявитель в настоящем деле отсутствуют. Суд также отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что договором аренды №1631 от 07.10.2014 предусмотрено строительство объекта (химчистка), который не совпадал с утвержденными Правилами застройки и землепользования, что привело к невозможности получения разрешения на строительство, поскольку в рамках настоящего спора заявлено требование о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, и судом установлено, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для предоставления земельного участка заявителю, предусмотренные статьей статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, принадлежащий заявителю на праве собственности). Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, указанный довод заявителя не влияет на оценку судом правомерности оспариваемого отказа с учетом обязанности департамента действовать в соответствии с Земельным кодексом при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков.

Иные доводы заявителя не имеют правового значения с учетом избранного заявителем способа защиты – обжалования отказа департамента в порядке статей 198-201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, суд полагает, что оспариваемое решение от 15.03.2018 № 5214 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером 24:50:0500213:255 незаконным и его отмене, соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного требования об обязании заключить договор аренды земельного участка в аренду с кадастровым номером 24:50:0500213:255 на срок не менее трех лет также отсутствуют.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО «Автомир» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по п.п. № 81 от 27 июня 2018 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко