Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 21.02.2020 по делу № 024/01/10-194/2019,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора: МП ЭМР «ЭНП», министерства транспорта Красноярского края; министерства тарифной политики Красноярского края, администрации Эвенкийского муниципального района, департамента инженерного обеспечения администрации Эвенкийского района,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 14 от 11.01.2021,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (далее по тексту - ООО «ТрансТрейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 21.02.2020 по делу № 024/01/10-194/2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2020 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (далее - МП ЭМР «ЭНП»), министерство транспорта Красноярского края и министерство тарифной политики Красноярского края.

Определением от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющег самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Эвенкийского муниципального района; определением от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского района.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленного требования, по доводам, приведенным в отзыве на заявление, дополнению к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ТрансТрейд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО «ТрансТрейд» на действия МП ЭМР «ЭНП» по факту установления монопольно высокой цены на услуги по перекачке нефти в п. Тура и с Байкит Эвенкийского района Красноярского края в 2018 году.

В ходе рассмотрения указанного заявления ответчиком признаки установления МП ЭМР «ЭНП» монопольно высокой цены на услуги по перекачке нефти в п. Тура и с Байкит Эвенкийского района Красноярского края в 2018 году не установлены.

ООО «ТрансТрейд» повторно обратилось в управление с заявлением на действия МП ЭМР «ЭНП», полагая, что в нарушение статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) тариф на перекачку нефтепродуктов для ООО «ТраисТрсйд» на 2018 год в установленном порядке администрацией Эвенкийского муниципального района не утвержден, предприятие необоснованно завысило цены на услуги по перекачке нефти с 420,91 руб/т в 2016 году до 602,27 руб./т в 2018 году, навязывает ООО «ТрансТрейд» невыгодные условия договора.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в отношении МП ЭМР «ЭНП» возбуждено дело № 024/01/10-194/2019.

Решениемот 21.02.2020 рассмотрение дела № 024/01/10-194/2019, возбужденного в отношении МП ЭМР «ЭНП», прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях; материалы дела № 024/01/10-194/2019 переданы ответственному структурному подразделению ответчика дли дачи оценки на предмет наличия (отсутствия) в действиях администрации Эвенкийского муниципального района признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

ООО «ТрансТрейд», считая решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Суд полагает, что заявитель доказал, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в силу следующего.

Согласно материалам дела заявитель оспаривает решениеот 21.02.2020, которым рассмотрение дела № 024/01/10-194/2019, возбужденного в отношении МП ЭМР «ЭНП», прекращено в связи с отсутствием нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в действиях муниципального предприятия по перекачке нефти и нефтепродуктов.

Принимая указанное решение, управление руководствовалось статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Для осуществления указанных функций согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

При этом пунктами 11, 13 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и Административным регламентом от 25.05.2012 № 339.

По части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства. Аналогичное положение установлено пунктом 3.49 Административного регламента от 25.05.2012 № 339.

Таким образом, основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, и являющееся основанием для проверки антимонопольными органами таких фактов (фактов, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства).

Исходя из пунктов 1.1. и 1.2. Административного регламента от 25.05.2012 № 339, исполнение государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами.

Антимонопольный орган исполняет государственную функцию, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Пунктом 3.27 Административного регламента от 25.05.2012 № 339 предусмотрено, что при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган:

- определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело;

- устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению;

- определяет достаточность материалов для возбуждения дела;

- определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

По пункту 1.1 Разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции», утверждённых протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 11, предпринимательская деятельность хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, регулируется гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных антимонопольным законодательством.

В отношении предпринимательской деятельности такого хозяйствующего субъекта сохраняют свое действие принципы, установленные статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), такие как равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав. В частности, такой хозяйствующий субъект сохраняет свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий договора с учетом положений иных федеральных законов. На действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, также распространяются и предусмотренные гражданским законодательством обязанности, а именно действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, не извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» отмечается, что статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, относится к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство. При этом суду или антимонопольному органу при оценке действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

При определении обстоятельств осуществления хозяйствующим субъектом своего субъективного права должны приниматься во внимание требования специального закона, предоставляющего соответствующее право и определяющего порядок его реализации. Так, не может быть признана злоупотреблением доминирующим положением реализация хозяйствующим субъектом права тем способом и в той форме, которые прямо предписаны специальным законодательством.

Необходимо учитывать, что принцип свободы договора, установленный статьей 1 ГК РФ, в отношении хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, применяется с учетом особенностей, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно - запрета установления монопольно высокой или низкой цены, недопустимости необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора, навязывания контрагенту невыгодных условий, создания для контрагента дискриминационных условий, в том числе ценовая дискриминация и др.

Таким образом, нормы антимонопольного законодательства в части регулирования предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, корреспондируют принципам гражданского законодательства, не допускающим недобросовестное осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей, и основаны на положениях статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4. Разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» в большинстве случаев злоупотребление доминирующим положением осуществляется в форме активного поведения хозяйствующего субъекта - действий. Для хозяйствующего субъекта такая форма поведения может выражаться в направлении контрагентам и иным лицам писем, уведомлений, оферты или акцепта, сообщении им информации, заключении договора, публичном распространении информации.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 19.12.2017 N 2977-О, положения части 1 статьи 10 Федерального закона содержат общий запрет действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, а также открытый (не исчерпывающий) перечень таких действий и во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона (статья 1, пункты 1, 4 и 23 статьи 4, часть 1 статьи 39.1 и др.) направлены на реализацию положений статей 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данные законоположения - как сами по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 44 Федерального закона "О защите конкуренции", предусматривающим, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к его компетенции, и частью 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, закрепляющей условия, при которых арбитражный суд признает ненормативный правовой акт недействительным, а решения и действия (бездействие) осуществляющих публичные полномочия органов, а также должностных лиц незаконными, - не могут рассматриваться и как нарушающие иные указанные в жалобе конституционные права заявителя, который в предусмотренном законом порядке может воспользоваться различными способами защиты своих прав в случае их нарушения при неисполнении или ненадлежащем исполнении организацией договорных обязательств.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 3.4 статьи 41Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания.

По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать:

1) выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела;

2) выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Следовательно, для установления наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) хозяйствующего субъекта антимонопольный орган должен установить обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении хозяйствующего субъекта и совершении им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 1.3 Разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» само по себе доминирующее положение хозяйствующего субъекта не является объектом правового запрета, если в действиях хозяйствующего субъекта отсутствуют признаки самостоятельного нарушения антимонопольного законодательства.

При определении доминирующего положения антимонопольный орган обязан руководствоваться критериями, которые установлены статьей 5 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с уставом МП ЭМР «ЭНП», утвержденным распоряжением администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 09.12.2014 № 675-р, МП ЭМР «ЭНП» основано на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с постановлением администрации Эвенкийского автономного округа № 200 от 18.12.2001. МП ЭМР «ЭНП» является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Учредителем МП ЭМР «ЭНП» является муниципальное образование Эвенкийский муниципальный район, от имени которого выступает администрация Эвенкийского муниципального района. Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Для достижения указанных целей МП ЭМР «ЭНП» осуществляет, в том числе - хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, транспортировку нефти и нефтепродуктов, оптовую торговлю моторным топливом, включая авиационный бензин, розничную торговлю моторным топливом, реализацию нефти и нефтепродуктов. Имущество МП ЭМР «ЭНП» принадлежит на праве собственности Эвенкийскому району. Предприятие утверждает и (или) согласовывает цены и тарифы на производимые и оказываемые услуги, продукцию, работы в регулирующих органах в случаях, установленных законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, а также муниципальными правовыми актами Эвенкийского района.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого решения), основным видом деятельности МП ЭМР «ЭНП» является торговля оптовая твердым топливом, дополнительными видами деятельности - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, хранение и складирование прочих жидких или газообразных грузов, транспортировка нефти и нефтепродуктов, розничная торговля моторным топливом, реализация нефти и нефтепродуктов, иные виды деятельности.

МП ЭМР «ЭНП» на территории п. Тура и с. Байкит оказывало услуги по перекачке нефтепродуктов и нефти в 2016-2018 годах, а также хранение нефтепродуктов в 2017-2018 годах (как собственных, так и сторонних организаций).

Основными потребителями услуг МП ЭМР «ЭНП» по перекачке нефтепродуктов и нефти в п. Тура и с. Байкит являются организации, осуществляющие поставку нефтепродуктов и нефти для предприятий теплоснабжения и энергоснабжения, МП ЭМР «ЭНП».

В период весенне-летней навигации 2017 года МП ЭМР «ЭНП» оказало услуги по перекачке нефтепродуктов в п. Тура и с. Байкит для ООО «Таймыр-Энерго», АО «Красноярскнефтепродукт»; в период весенне-летней навигации 2018 года - для ООО «Таймыр-Энерго», АО «Красноярскнефтепродукт», ООО «ТрансТрейд».

ООО «ТрансТрейд» осуществляет деятельность по торговле оптовой моторным топливом, включая авиационный бензин, твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (нефть, нефтепродукты), деятельность, связанную с перевозками нефти.

Между МП ЭМР «ЭНП» и ООО «ТрансТрейд» 16.04.2018 заключен договор № 142 на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов, согласно которому МП ЭМР «ЭНП» обязуется оказать ООО «ТрансТрейд» услугу по перекачке нефтепродуктов в речные суда из резервуарного парка МП ЭМР «ЭНП», расположенного в п. Байкит, в период навигации (май) 2018 года в объеме 1000 тонн по цене 602,27 рублей за тонну.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуги МП ЭМР «ЭНП» составила 602,27 рублей за каждую перекаченную тонну.

На основании указанного договора МП ЭМР «ЭНП» были оказаны услуги по перекачке нефти (акт № 98 от 06.06.2018).

Между МП ЭМР «ЭНП» и ООО «ТрансТрейд» 05.06.2018 заключен договор № 199 на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов. Согласно условиям указанного договора МП ЭМР «ЭНП» оказывает ООО «ТрансТрейд» услугу по перекачке нефтепродуктов в резервуарный парк МП ЭМР «ЭНП», расположенный в п. Тура, из речных судов, в период навигации (июнь) 2018 года в объеме 10780 тонн по цене 602,27 рублей за тонну. Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуги МП ЭМР «ЭНП» составила 602,27 рублей за каждую перекаченную тонну.

Как установлено антимонопольным органом и лицами, участвующими в деле не оспаривается, МП ЭМР «ЭНП» не является субъектом естественной монополии, в связи с чем оказываемые предприятием услуги по перекачке нефтепродуктов и нефти не подлежат государственному регулированию.

Приведенный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отраженной в постановлении от 06.11.2019 № Ф02-5247/2019 по делу № А33-27532/2018.

Вместе с тем, антимонопольным органом установлено и отражено в оспариваемом решении, что положение предприятия на рынках перекачки, хранения нефтепродуктов и нефти на рассматриваемой территории по данным за 2017-2018 годы в силу статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ признается доминирующим с долей 50%.

Со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ ответчиком сделан вывод о том, что на действия предприятия по оказанию услуг по перекачке, хранению нефтепродуктов и нефти в п. Тура и с Байкит распространяются запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Вместе с тем комиссия ответчика пришла к выводу об отсутствии в действиях МП ЭМР «ЭНП» состава пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившегося в нарушении порядка ценообразования на услуги по перекачке нефти и нефтепродуктов п. Тура и с Байкит, приводящего к ущемлению интересов ООО "ТрансТрейд» ввиду следующего.

Частью 4 статьи 82.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 № 402 «Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)» Эвенкийский муниципальный район Красноярского края отнесен к территории с ограниченными сроками завоза грузов.

Статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Порядок принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений Эвенкийского муниципального района утвержден Решением Эвенкийского районного Совета депутатов от 29.09.2013 № 3-1216-16 (далее - Порядок от 29.09.2013 № 3-1216-16).

Согласно пункту 5 статьи 5 Порядка от 29.09.2013 № 3-1216-16 решение об установлении новых и (или) изменении действующих тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений принимаетсяпостановлением администрация Эвенкийского муниципального района.

При этом пунктами 1 и 2 статьи 5 Порядка от 29.09.2013 № 3-1216-16 предусмотрено, что для установления и (или) изменения тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений в структурное подразделение/орган администрации Эвенкийского муниципального района, курирующие муниципальное предприятие или учреждение, для которого устанавливаются тарифы (далее - уполномоченный орган), представляются:

1) письменное мотивированное обращение руководителя соответствующего муниципального предприятия или учреждения о необходимости установления или пересмотра тарифов;

2) экономическое обоснование предлагаемых тарифов, а в случае, если тарифы утверждаются впервые, изложение технологического процесса оказания услуги;

3) нормы расходов материальных ресурсов;

4) бухгалтерский баланс с приложениями за предшествующий период действия тарифов;

5) статистическая отчетность об объемах оказанных услуг в натуральном выражении;

6) справка об использовании амортизации и прибыли;

7) план мероприятий по сокращению расходов по муниципальному предприятию или учреждению;

8) иные документы и материалы, подтверждающие необходимость установления тарифов и правильность представленных расчетов.

Уполномоченный орган по результатам рассмотрения представленных документов подготавливает мотивированное заключение о необходимости установления новых и (или) изменении действующих тарифов либо об отказе в пересмотре действующих и (или) установлении новых тарифов.

При принятии отрицательного заключения руководителю муниципального предприятия или учреждения в течение 5 (пяти) дней направляется мотивированный ответ.

В случае вынесения положительного заключения уполномоченный орган направляет Главе Эвенкийского муниципального района данное заключение с приложением обосновывающих его принятие документов и проект постановления администрации Эвенкийского муниципального района об установлении новых и (или) изменении действующих тарифов.

О принятом решении уполномоченный орган уведомляет заявителя (инициатора) в письменном виде в течение 5 календарных дней с момента принятия решения.

Таким образом, решение об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий принимается постановлением администрация Эвенкийского муниципального района с соблюдением вышеуказанной процедуры, включающей подготовку экономического обоснования и мотивированное заключение.

Согласование тарифа по перекачке нефтепродуктов и нефти руководителем департамента инженерного обеспечении администрации Эвенкийского района действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, оказывать услуги по перекачке нефтепродуктов и нефти в п. Тура и с. Байкит в 2018 году МП ЭМР «ЭНП» вправе было в соответствии с тарифами на услуги муниципальных предприятий, принятыми постановлением администрация Эвенкийского муниципального района с соблюдением вышеуказанной процедуры.

Доказательства установления новых и (или) изменении действующих тарифов с соблюдением вышеуказанной процедуры (соответствующее постановление) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Согласно материалам дела, в том числе оспариваемому решению тарифы на услуги по хранению нефтепродуктов для МП ЭМР «ЭНП» на 2018 год утверждены постановлением администрации Эвенкийского муниципального района от 01.11.2017 № 554-п.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетам по хранению 1 тн нефтепродуктов, оборотно-сальдовым ведомостям предприятия, утвержденный тариф на услуги по хранению нефтепродуктов для МП ЭМР «ЭНП» на 2018 год произведен с учетом хранения нефти и не включает стоимость (расходы) услуг по перекачке.

МП ЭМР «ЭНП» оказывало услуги по перекачке нефтепродуктов и нефти в п. Тура и с. Байкит в 2018 году по ценам, согласованным руководителем департаментом инженерного обеспечении администрации Эвенкийского района «Расчет стоимости перекачки 1 тн нефтепродуктов в весеннюю навигацию 2018 года». При расчете указанной стоимости перекачки 1 тн нефтепродуктов в весеннюю навигацию 2018 года учтены объемы и расходы по перекачке нефти. Согласно указанным расчетам уровень рентабельности по перекачке нефтепродуктов и нефти составил 16,6%.

Тарифы по перекачке МП ЭМР «ЭНП» нефтепродуктов в п. Тура и с. Байкит на 2015, 2017 годы также согласованы департаментом инженерного обеспечении администрации Эвенкийского района. В 2016 году МП ЭМР «ЭНП» оказывало услуги по перекачке нефтепродуктов и нефти по тарифам на 2015 год.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем документально не опровергнуто, что с 2015 года МП ЭМР «ЭНП» осуществляет деятельность по перекачке нефтепродуктов по тарифам, установленным с нарушением порядка ценообразования, установленного муниципальным правовым актом.

При рассмотрении дела комиссия ответчика пришла к выводу, что, поскольку утверждение тарифа для муниципальных предприятий Эвенкийского района носит заявительный характер (тариф утверждается на основании обращения муниципального предприятия в уполномоченный орган), а обязанность по утверждению тарифа возложена на администрацию Эвенкийского района, обязанность МП ЭМР «ЭНП» по обращению в адрес администрации Эвенкийского муниципального района за утверждением тарифа на перекачку нефтепродуктов и нефти исполнена, администрация рассмотрела обращение МП ЭМР «ЭНП» в нарушение требованиям порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги МП и МУ ЭМР - отрицательное решение по результатам рассмотрения, как и решение об установлении тарифа органом не принято, расчет тарифа согласован департаментом инженерного обеспечении администрации Эвенкийского муниципального района.

Вместе с тем доказательства обращения предприятия в администрацию с заявлением об установлении (изменении) тарифов, в том числе само заявление об установлении тарифов, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, ответчиком не запрошены и не исследованы. Приведенный вывод сделан о=антимонопольным органом при отсутствии соответствующих доказательств.

Рост тарифов с 2015 года антимонопольным органом подтвержден, однако, правомерность такого роста ответчиком также не проверена. Вместе с тем указанный рост тарифа может свидетельствовать об ущемлении интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что также является необходимым элементом состава части 1 статьи 10Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая вышеизложенное, вывод об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях предприятия нарушений антимонопольного законодательства антимонопольным органом сделан преждевременно, без установления всех подлежащих установлению обстоятельств.

Согласно представленному в материалы дела положению о муниципальном учреждении «Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» установление новых и (или) изменении действующих тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений Эвенкийского муниципального района в перечень полномочий департамента не входит.

Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края осуществляет нормативно правовое регулирование и разработку проектов решений Эвенкийского районного Совета депутатов, правовых актов администрации Эвенкийского муниципального района и Департамента по организации деятельности органов управления в сфере ЖКХ, хранения нефтепродуктов, связи, транспорта; оказание муниципальных услуг по решению вопросов местного значения в сфере ЖКХ, хранения нефтепродуктов, связи, транспорта.

Полномочие на установление новых и (или) изменении действующих тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений Эвенкийского муниципального района также как и полномочие на согласование тарифа по перекачке нефтепродуктов, отсутствует в перечне основных задач и функций департамента, не включено в права и обязанности данного органа администрации Эвенкийского муниципального района.

Решение Эвенкийского районного Совета депутатов Красноярского края от 29.09.2013 N3-1216-16 не содержит указаний на то, что закрепленный порядок установления новых и (или) изменении действующих тарифов в виде принятия администрацией Эвенкийского муниципального района соответствующего постановления, может быть заменен на «согласование расчета стоимости» с каким-либо органом.

Таким образом, суд соглашается с заявителем, что МП ЭМР «ЭНП», зная о порядке установления новых и (или) изменении действующих тарифов (что подтверждается постановлением администрации Эвенкийского муниципального района № 554-п от 01.11.2017), данный порядок не соблюдает и самовольно устанавливает тарифы на оказываемые услуги.

Указание в письме администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края от 25.01.2019 № 242-13/3, направленном в адрес управления, на то, что администрация участвует в согласовании цены на услуги МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» по перекачке нефтепродуктов из речных судов в резервуарный парк, расположенные в п. Тура, с. Байкит в 2016, 2017, 2018 годах на основании решения Эвенкийского районного совета депутатов от 29.09.2013 № 3-1216-16, противоречит нормативно закрепленному порядку.

Изложенное свидетельствует об ущемлении интересов ООО «ТрансТрейд», вынужденного заключать соответствующие договоры по тарифу, правомерность которого не подтверждена соответствующим актом органа местного самоуправления.

При установленных обстоятельствах суд признает ошибочным вышеприведенные выводы антимонопольного органа, полагает, что нарушение прав и интересов заявителя подтверждается фактом принятия ответчиком незаконного акта, принятого без учета вышеуказанных требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ; нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

По части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21.02.2020 по делу № 024/01/10-194/2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюв пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Чурилина Е.М.