Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2007 № 910 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, сослался на доводы, указанные в письменном отзыве на заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 час. 20 мин. 24.12.2007 до 15 час. 00 мин. 27.12.2007, для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника инспекции от 07.11.2007 № 349 государственным налоговым инспектором административного органа проведена проверка принадлежащего обществу магазина, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный, 50, по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам проверки составлены следующие документы: акт проверки № 16-324 алк-44 от 07.11.2007, протоколы №№ 16-84 от 07.11.2007 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, наложения ареста на товары, изъятия вещей и документов, протокол об административном правонарушении от 12.11.2007 № 1253, в которых зафиксировано, что в ходе проверки на алкогольную продукцию – вино белое сухое «Мускат» (емк. 0,7 л., алк. 9-12 %, дата розлива 15.08.2006, производства ООО «СВК», по цене 94,30 руб., в наличии 2 бутылки) была представлена справка к товарно-транспортной накладной № 003244, в разделе «Б» которой отсутствовал раздел о передаче продукции ООО «Стэлс» со склада, расположенного по адресу: <...>, скл. № 2, 2А на склад ООО «Стэлс», расположенный по адресу: <...>.

Постановлением от 20.11.2007 № 910 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество, полагая, что вышеназванное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом, налоговый орган, расценив в качестве нарушения пунктов 2 и 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 отсутствие у общества в момент проверки надлежащим образом оформленного раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной, а именно, неотражения в последнем перехода алкогольной продукции с одного склада ООО «Стелс» на другой его же склад в г. Красноярске (с ул. Маерчака на ул. Пограничников), привлек заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона. При этом, под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 указанного Закона, понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу статьи 10.2. указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Аналогичные требования установлены в пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения указанной справки.

Согласно пункту 2 Правил справка заполняется в соответствии с данными товаротранспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии.

В пункте 5 данных Правил установлено, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Таким образом, раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной заполняется при реализации продукции, под которой понимается согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Исходя из вышеизложенного следует, что безвозмездная передача товара с одного склада организации на другой торговый склад той же организации, не является передачей товара одним лицом другому лицу и не влечет переход права собственности, в связи с чем заполнение раздела «Б» справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной не требуется.

Как следует из материалов дела, ООО «Стелс», являясь собственником алкогольной продукции, передал ее с одного своего склада, расположенного в <...>, скл. №№ 2, 2А, на другой свой же склад, расположенный в <...>, в дальнейшем указанная алкогольная продукция была передана на реализацию заявителю.

Заполненный раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной на данную алкогольную продукцию с указанием в качестве покупателя - ООО «Антей», у заявителя в момент проверки имелся. Данный факт налоговый орган не отрицает. Часть справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, в которой отражен переход алкогольной продукции с одного склада ООО «Стелс» на другой его же склад, заявитель представил ответчику после проверки - 09.11.2007.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Кроме того, суд считает, что налоговый орган неверно квалифицировал действия общества, выразившиеся, по его мнению, в осуществлении заявителем розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленногораздела «Б» справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной по части 3 статьи 14.16.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации и или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) образует административное правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку диспозиция части 2 указанной выше нормы Кодекса охватывает не только отсутствие справки к грузовой таможенной декларации и справки к товаротранспортной накладной, но и их ненадлежащее оформление, поскольку названные справки относятся к товаротранспортным документам, привлечение в данном случае общества к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции неправомерно.

Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного заявление общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю от 20.11.2007 № 910 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антей» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья

И.А. Раздобреева.