Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Жигайло Игоря Васильевича (ИНН 233203081774, ОГРНИП 311236411900061), ст-ца Кавказская, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-2» (далее – ответчик, ООО «Прайд-2») о взыскании 52 855 руб. долга, 3 891 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.07.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 24.07.2015 истцом получена 04.08.2015.

Копии определения о принятии искового заявления к производству суда от 24.07.2015, направленные ответчику 27.07.2015 и повторно 01.09.2015 по адресу государственной регистрации и адресу нахождения офиса, указанному в товарных накладных, возвращены организацией почтовой связи по причине истечения сроков хранения.

По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Таким образом, в силу закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копии определения ответчику направлялись неоднократно по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу нахождения офиса, указанному в товарных накладных, ответчик о возбужденном судебном производстве считается извещенным надлежащим образом.

Документы, представленные истцом, сканированы судом и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал http: //kad.arbitr.ru).

Ответчик письменный отзыв в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По товарной накладной от 19.03.2014 № 150 ООО «Прайд-2» передало предпринимателю ФИО1 товары на сумму 105 680 руб., в том числе:

- панель АV-Р10RG, код - 00000000013, код по ОКЕЙ - 796, количество (масса нетто) -30.000, цена (руб. коп.) - 860.00, сумма с учетом НДС (руб. коп.) - 25 800.00.

По товарной накладной от 06.05.2014 № 215 ООО «Прайд-2» поставило предпринимателю ФИО1 товары на сумму 170 270 руб., включая:

-панель АV-Р10R, код - 00000000002, код по ОКЕЙ - 796, количество (масса нетто) -50.000, цена (руб. коп.) - 395.00, сумма с учетом НДС (руб. коп.) - 19 750.00;

-панель АV-Р10G, код - 00000000003, код по ОКЕЙ - 796, количество (масса нетто) -100.000, цена (руб. коп.) - 455.00, сумма с учетом НДС (руб. коп.) - 45 500.00;

-панель АV-Р10W, код - 00000000004, код по ОКЕЙ - 796, количество (масса нетто) -160.000, цена (руб. коп) - 455.00, сумма с учетом НДС (руб. коп.) - 72 800.00.

Также по товарной накладной от 19.03.2014 № 149 ООО «Прайд-2» передало предпринимателю товары на сумму 102 700 руб., включая: автомобильная бегущая строка заводская в количестве 1 шт. по цене 6 500 руб. и автомобильная бегущая строка на крышу в количестве 1 шт. по цене 9 000 руб.; всего на сумму 15 500 руб.

Данный товар предпринимателем ФИО1 возвращен ООО «Прайд-2» 07.07.2014 по товарной накладной № 50 по причине несоответствия заявленным техническим характеристикам (невозможность осуществления перепрограммирования, отсутствует соединение со светодиодной строкой). По товарной накладной от 07.07.2014 № 50 на сумму 15 500 руб. ООО «Прайд-2» приняло указанный товар.

05.08.2014 ООО «Прайд- 2» поставило предпринимателю ФИО1 по товарной накладной № 358 товар: уголок для профиля в количестве 100 шт. на сумму 4 000 руб.

Поскольку у ООО «Прайд-2» образовалась задолженность перед предпринимателем ФИО1 по товарной накладной от 07.07.2014 № 50, предприниматель стоимость данного товара не оплатил, приняв обязательство по его оплате в счет взаимозачета (15 500 руб. - 4 000 руб., с учетом чего по расчету предпринимателя ФИО1 долг ООО «Прайд- 2» составил 11 500 руб.).

За поставленные по товарным накладным от 19.03.2014 № 149, от 19.03.2014 № 150 и от 06.05.2014 № 215 товары предприниматель ФИО1 платежными поручениями от 25.04.2014 № 19 на сумму 102 700 руб., от 29.04.2014 № 20 на сумму 48 000 руб., от 30.04.2014 № 22 на сумму 42 000 руб., от 08.05.2014 № 23 на сумму 15 680 руб., от 03.06.2014 № 29 на сумму 70 270 руб., от 05.06.2014 № 30 на сумму 100 000 руб. всего уплатил ООО «Прайд-2» 378 650 руб.

Однако при пробном запуске товаров, полученных предпринимателем по накладным №№ 150, 215, выявлен ряд недостатков, о чем составлены акты № 13, № 091014 о выявлении брака.

В связи с выявленными недостатками предприниматель ФИО1 возвратил ООО «Прайд-2» дефектную часть товара на сумму 41 355 руб. через транспортные компании ООО «Деловые линии» и ООО «Байкал-Сервис Краснодар».

На возврат товара предпринимателем оформлены товарные накладные от 07.07.2014 № 49 на сумму 20 435 руб. и от 13.10.2014 № 73 на сумму 20 920 руб.

Дефектный товар принят работниками ООО «Прайд-2» (ФИО2, ФИО3), что подтверждается накладной от 08.07.2014 № 14-01843044602 и актом на выдачу груза от 27.10.2014 № Кр-в074312 с проставленными на документах подписями лиц, принявших груз, и оттисками печати организации.

Предпринимателем по адресам ООО «Прайд-2» (660079, <...>, <...>) направлены претензии от 17.11.2014 № 19 и от 04.02.2015 № 1, в которых предприниматель указывал на наличие дефектов товара и просил безвозмездно устранить недостатки товара или произвести его замену товаром надлежащего качества, а также вернуть оплату в размере 11 500 руб.

Претензии возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.

Письмом от 29.04.2015 предприниматель ФИО1 отказался от исполнения договора купли-продажи товара, указанного в актах № 13, № 091014 о выявлении брака на общую сумму 41 355 руб., принятого по товарным накладным от 19.03.2014 № 150 и от 06.05.2014 № 215. В обоснование отказа от исполнения договора предприниматель указал, что гарантийный срок на товары: панель АV-Р10R, панель АV-Р10G, панель АV-Р10W, панель АV-Р10RG, поставленные ООО «Прайд-2» составляет 12 месяцев с момента приемки товара покупателем; так как требование о безвозмездном устранении недостатков товара или его замене товаром, соответствующим договору, в разумный срок ООО «Прайд-2» не исполнило, предприниматель ФИО1 на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение отказаться от исполнения договора, требует в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящего отказа от исполнения договора: возвратить (уплатить) 41 355 руб.; возвратить (уплатить) 11 500 руб.

Письмо от 29.04.2015 направлено предпринимателем по адресам ООО «Прайд-2», получателем не получено, возвращено предпринимателю ФИО1 по причине истечения срока хранения.

За пользование чужими денежными средствами предпринимателем ФИО1 начислено 3 891 руб. 57 коп. процентов по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, исходя из расчета:

- 11 500 руб. * 366 дней (период просрочки с 07.07.2014 по 07.07.2015) * 0,0825/360 дней = 954 руб. 56 коп.;

- 20 920 руб. * 254 дня (период просрочки с 27.10.2014 по 07.07.2015) * 0,0825/360 дней = 1 217 руб. 71 коп.;

- 20 435 руб. * 365 дней (период просрочки с 08.07.2014 по 07.07.2015) * 0,0825/360 дней = 1 709 руб. 30 коп.

Ссылаясь на то, что ООО «Прайд-2» до настоящего времени не произвело безвозмездное устранение недостатков товара или замену дефектного товара товаром надлежащего качества, не произвело возврата денежных средств, предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора обязательственных правоотношений, вытекающих из договоров купли-продажи, правоотношения сторон по договору регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по оговору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки ответчиком истцу спорного товара подтвержден товарными накладными, перечисленными выше.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в связи с выявленными недостатками товара истцом ответчику возвращен товар на сумму 15 500 руб., 20 920 руб. и 20 435 руб.

С учетом стоимости поставленного качественного товара, принятого истцом; стоимости некачественного товара, возвращенного ответчиком истцу; общей суммы произведенных истцом ответчику оплат на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 52 855 руб. в виде оплаты товара, ответчиком не поставленного (не принятого истцом ввиду его ненадлежащего качества и возвращенного ответчику).

Обстоятельства, указываемые истцом, ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком недостатки товара не устранены, не произведена замена товара ненадлежащего качества надлежащим, неоднократно направляемые истцом письма (претензии и отказ от договора) оставлены ответчиком без удовлетворения, суд признает возникшим на стороне ответчика обязательство по возврату полученных от истца денежных средств, а требование о взыскании 52 855 руб. долга – подлежащим удовлетворению

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 31.05.2014) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Соответственно, по 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по старой редакции указанной статьи, с 01.06.2015 – по новой.

В отношении ранее действовавшей редакции в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При применении новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка - это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Данный термин действует наряду с термином ставка рефинансирования (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункт 3.5.1.3 Положения о методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.11.2001 №159-П).

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 № 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 – по фактическому количеству дней в периоде.

Исходя из названных положений, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3 834 руб. 46 коп., в том числе:

- 11 500 руб. * 324 дней (период просрочки с 07.07.2014 по 31.05.2015) * 0,0825/360 дней = 853 руб. 87 коп.;

- 11 500 руб. * 37 дней (период просрочки с 01.06.2015 по 07.07.2015) * 0,0825/365 дней = 96 руб. 17 коп.;

- 20 920 руб. * 214 дней (период просрочки с 27.10.2014 по 31.05.2015) * 0,0825/360 дней = 1 025 руб. 95 коп.;

- 20 920 руб. * 37 дней (период просрочки с 01.06.2015 по 07.07.2015) * 0,0825/360 дней = 174 руб. 95 коп.;

- 20 435 руб. * 323 дня (период просрочки с 08.07.2014 по 31.05.2015) * 0,0825/360 дней = 1 512 руб. 62 коп.

- 20 435 руб. * 37 дней (период просрочки с 01.06.2015 по 07.07.2015) * 0,0825/360 дней = 170 руб. 90 коп.

Расчет произведен по ставке рефинансирования Банка России 8,25% в день с учетом того, что данную ставку применяет истец, применение с 01.06.2015 ставки в размере 8,25% годовых прав ответчика не нарушает, является свободным волеизъявлением истца, в связи с чем в данной части суд руководствуется расчетом истца.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению – в сумме 56 689 руб. 46 коп., в том числе 52 855 руб. долга, 3 834 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (2 268 руб. 20 коп. – на ответчика, 1 руб. 80 коп. – на истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 56 689 руб. 46 коп., в том числе 52 855 руб. долга, 3 834 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 267 руб. 72 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова