Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Минусинск, Красноярский край, дата регистрации – 26.12.2004)

к Администрации Лебяженского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Лебяжье, Красноярский край, дата регистрации – 17.10.1977)

о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени в общей сумме 1885,68 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю (далее по тексту - заявитель) обратилсась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Лебяженского сельсовета (далее по тексту - ответчик) о взыскании 10 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, 36 руб. недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, 40,15 руб. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, 12,28 руб. пени по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, 319,8 руб. пени по транспортному налогу с организаций, 69,4 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 1398,05 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Определением от 22.07.2015 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи от 23.07.2015).

Налоговый орган в рассматриваемом заявлении в обоснование своей позиции указал, что учреждением не уплачена задолженность в сумме 10 руб. по налогу на имущество организаций за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, 36 руб. недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, 40,15 руб. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, 12,28 руб. пени по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, 319,8 руб. пени по транспортному налогу с организаций, 69,4 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 1398,05 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Также налоговый орган обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указав, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен общий срок давности взыскания недоимки.

Заявителем в материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам от 30.06.2015, достигнутое в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны признают факт наличия у Управления социальной защиты населения администрации города Минусинска по состоянию на 19.06.2015 задолженности в размере 10 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, 36 руб. недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, 40,15 руб. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, 12,28 руб. пени по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, 319,8 руб. пени по транспортному налогу с организаций, 69,4 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 1398,05 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, а также период образования данной задолженности.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно соглашению по фактическим обстоятельствам от 30.06.2015 у ответчика по состоянию на 19.06.2015 имеется следующая задолженность перед бюджетной системой России:

- 40,15 руб. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (дата образования задолженности до 01.01.2004);

- 10 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения (дата образования задолженности 07.11.2005); 12.28 руб. пени по этому налогу за период с 08.11.2005 по 18.06.2015;

- 319,80 руб. пени по транспортному налогу с организаций (дата образования задолженности на сумму 109,74 руб. – до 01.01.2004, на сумму 210,06 – с 01.02.2004 по 01.08.2005);

- 36 руб. недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог (дата образования задолженности до 01.01.2004);

- 69,4 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (дата образования задолженности на сумму 18,89 руб. – до 01.01.2004, на сумму 50,51 – с 02.01.2004 по 18.06.2015);

- 1398,05 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (дата образования задолженности с 29.02.2008 по 01.03.2009).

На уплату названных сумм налога, пени и штрафа инспекций в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлялись налогоплательщику требования об уплате, что отражено в соглашении.

Поскольку до настоящего времени требования налогового органа ответчиком в полном объеме не исполнены, налоговый орган 14.07.2015 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с Администрации Лебяженского сельсовета задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В материалы дела представлено достигнутое сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам от 30.06.2015, в соответствии с которым стороны признают факт наличия у общества по состоянию на 19.06.2015 задолженности, из них:

- 10 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения (дата образования задолженности 07.11.2005), 12.28 руб. пени по этому налогу за период с 08.11.2005 по 18.06.2015;

- 36 руб. недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог (дата образования задолженности до 01.01.2004);

Таким образом, факт наличия у Администрации Лебяженского сельсовета задолженности по пени и недоимке, а также период образования данной задолженности (до 01.01.2007 и после этого периода) считаются судом установленными и не требуют дальнейшего доказывания.

Порядок и сроки взыскания с организаций задолженности по налогам и пени установлены статьями 45 – 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговых санкций - статьями 114, 115 и 101.3 Кодекса.

Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», вступившим в силу с 01.01.2007, внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в названные нормы.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исчисление сроков взыскания недоимки, образовавшейся до 01.01.2007, осуществляется в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона №137-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из соглашений по фактическим обстоятельствам следует, что взыскиваемая сумма пени начислена на задолженность по единому социальному налогу, образовавшуюся до 01.01.2007. Таким образом, исчисление сроков взыскания указанной недоимки осуществляется в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона №137-ФЗ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Из смысла статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ) следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Пеня начисляется до полного погашения задолженности. В отличие от недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 №16933/07.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ).

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на момент начисления взыскиваемой задолженности, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положений статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение обязанности по уплате налога, пеней путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления инкассового поручения (распоряжения) в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Срок, в течение которого должно быть осуществлено обращение в суд, данной статьей не установлен, в связи с чем Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Таким образом, срок на обращение в суд за взысканием задолженности по налогу и пени, составляет: 3 месяца со дня наступления срока уплаты налога, плюс срок исполнения требования, плюс 60 дней на принятие решения о взыскании за счет денежных средств и плюс 6 месяцев на подачу искового заявления.

Причем данный срок в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2007, являлся пресекательным; пропуск указанного срока лишал налоговый орган права на взыскание задолженности в судебном порядке (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5). Положение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд в силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» применяется к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств соблюдения инспекцией процедуры бесспорного взыскания спорной суммы задолженности налоговый орган не представил.

Из соглашения по фактическим обстоятельствам следует, что взыскиваемые недоимка и пени начислены до 01.01.2007 и после 01.01.20007, в заявлении налоговый орган указывает, что срок на взыскание этой задолженности им пропущен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что инспекцией утрачено право на взыскание с налогоплательщика пени и недоимки, в связи с пропуском срока на взыскание данной задолженности, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Налоговый орган обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев названное ходатайство, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления Пленума от 30.07.2013 №57, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, судом установлено, что возможность взыскания с налогоплательщика задолженности по пени и недоимке в общей сумме 1885,68 руб. налоговым органом утрачена в связи с пропуском сроков на взыскание данной задолженности, как в судебном, так и в бесспорном порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.А. Данекина