Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Герасимова Д.М., Тригубенко В.Ю., Колотилова Я.Э., Черненького Е.В., общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА НЕФТЕГАЗ» (ИНН 7728557777, ОГРН 1057748059654),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): Анзелевича П.Б., представителя по доверенности 25.03.2021, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика (до перерыва): Разуваевой А.Н., представителя по доверенности от 10.05.2021, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от третьего лица Герасимова Д.М. (после перерыва): Анзелевича П.Б., представителя по доверенности 16.02.2021, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кучеровым А.В.,

установил: Лагун Елена Николаевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСК – БЕЛАЗСЕРВИС» (далее – ответчик) просила:

1). Обязать ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС» в течение 35 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу созвать и провести общее собрание участников ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС» со следующей повесткой дня:

? о распределении чистой прибыли ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС» между участниками общества;

? об утверждении результатов аудиторской проверки ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС» (проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности) по итогам 2020 г.;

? об утверждении аудитора (назначении аудиторской проверки) на 2021 г. и определение размера оплаты его услуг;

? об избрании ревизора ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС»;

? о внесении изменений в Устав ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС:

• внести изменения в абз. 1 п. 5 раздела 17 Устава ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗ-СЕРВИС» и изложить его в следующей редакции: «5. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня перехода к Обществу доли или части доли»;

• исключить абз. 3 п. 4 раздела 12 Устава ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС».

2). Определить форму проведения общего собрания участников ООО «КРАСНОЯРСКБЕЛАЗСЕРВИС» в форме совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании.

3). Возложить исполнение решения суда по настоящему делу и обязанность по подготовке, созыву и проведению общего собрания участников ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС» на генерального директора Общества Тригубенко Василия Юрьевича, со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения общего собрания участников.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2021 возбуждено производство по делу. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Герасимов Дмитрий Михайлович,

- Тригубенко Василий Юрьевич (660122, г. Красноярск, ул. Щорса, 69 -31),

- Колотилов Ярослав Эдуардович,

- Черненький Евгений Владимирович,

- общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА НЕФТЕГАЗ».

Истцом в судебном заседании 23.08.2021 заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований, в котором он просил:

1. Обязать ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС» в течение 35 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу созвать и провести общее собрание участников ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС» со следующей повесткой дня:

? о распределении чистой прибыли ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС» между участниками общества;

? об утверждении аудитора (назначении аудиторской проверки) на 2021 г. и определение размера оплаты его услуг;

? об избрании ревизора ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС»;

? о внесении изменений в Устав ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС: • внести изменения в абз. 1 п. 5 раздела 17 Устава ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС» и изложить его в следующей редакции: «5. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня перехода к Обществу доли или части доли»; • исключить абз. 3 п. 4 раздела 12 Устава ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС».

2. Возложить исполнение решения суда по настоящему делу и обязанность по подготовке, созыву и проведению общего собрания участников ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС» на генерального директора общества Тригубенко Василия Юрьевича, со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения общего собрания участников.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является участником ООО «КБС» с долей в размере 4/19. 12 апреля 2021 г. Лагун Е.Н. получила от ООО «КБС» уведомление о созыве и проведении очередного (по итогам 2020 года) общего собрания участников ООО «КБС». 14 апреля 2021 г. Лагун Е.Н. по электронной почте и Почтой России направила в адрес общества предложение о включении в повестку дня общего собрания участников ООО «КБС» дополнительных вопросов. Указанные требования Лагун Е.Н. были проигнорированы ООО «КБС». Собрание проведено без учета предложений истца. Лагун Е.Н. считает, что отказ ООО «КБС» включить в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов и проведение собрания в форме заочного голосования (опросным путем) является незаконным, нарушает её права и законные интересы. Кроме того, ответчиком нарушены требования Положения о порядке проведения заочного голосования (опросным путем), утв. Протоколом общего собрания участников ООО «КБС» от 15.01.2015 б/н. В нарушение пунктов положения день проведения заочного голосования в указанном уведомлении и бюллетени определен не был. ООО «КБС» не уведомило Лагун Е.Н. о дне проведения заочного голосования/дате окончания заочного голосования.

В отзыве на иск ответчик возражал относительно предъявленных требований по следующим основаниям:

1) сроки получения уведомления о проведении очередного собрания участниками общества не урегулированы уставом, положением, законодательством. Срок направления уведомления ответчиком соблюден;

2) предложение получено обществом только 21.04.2021, в связи с чем ответчик вынужден был правомерно отклонить требования истца;

3) в соответствии с действующим законодательством собрание участников общества может быть проведено в форме заочного голосования (опросным путём);

4) поскольку была выбрана заочная форма проведения собрания, дата его проведения не может быть определена и указана в уведомлении, т.к. участникам направляются бюллетени с опросом по основным вопросам повестки дня. В бюллетене содержалась информация о дате окончания их приёма;

5) требования истца направлены на обязание генерального директора общества созвать внеочередное собрание и обеспечить явку на собрание остальных участников общества, что не соответствует положениям Закона об ООО.

Кроме того, ответчик в своих возражениях указал, что протокол осмотра доказательств, на который истец ссылается в обоснование довода о направлении ответчику ответа на уведомление по адресу электронной почты, является недопустимым доказательством, обмен документами между участниками общества посредством электронной почты не предусмотрен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСК – БЕЛАЗСЕРВИС» (ООО «КБС) от 31.03.2015 утверждён договор об учреждении ООО «КРАСНОЯРСК – БЕЛАЗСЕРВИС» в связи с вхождением в состав участников Черненького Евгения Владимировича, Лагун Елены Николаевны, Герасимова Дмитрия Михайловича.

Доля Лагун Е.Н. в уставном капитале общества составила 4/19 номинальной стоимостью 4 000 руб., о чём в ЕГРЮЛ внесена запись 2152468259271 от 08.05.2015.

12 апреля 2021 года Лагун Е.Н. получила от ООО «КБС» уведомление о созыве и проведении очередного (по итогам 2020 года) общего собрания участников ООО «КБС» от 29.03.2021 № 01/10.

В уведомлении указывалось, что годовое собрание пройдет в форме заочного голосования (опросным путем). Повестка дня очередного (годового) общего собрания участников:

- об утверждении годового отчета общества за 2020 год;

- об утверждении годовой (финансовой) бухгалтерской отчетности на 31 декабря 2020 года.

К уведомлению был приложен бюллетень для голосования на данном собрании № 5. Дата окончания приема бюллетеней указана - 30 апреля 2021 года 18.00 часов (включительно) по красноярскому времени.

14 апреля 2021 года Лагун Е.Н. направила в общество письмо, в котором настаивала на созыве и проведении очередного (годового) общего собрания участников ООО «КБС» в очной форме, а также настаивала на включение в повестку дня общего собрания участников ООО «КБС» дополнительных вопросов:

- о распределении чистой прибыли ООО «КБС» между участниками общества;

- об утверждении результатов аудиторской проверки ООО «КБС» (проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности) по итогам 2020 г.;

- об утверждении аудитора (назначении аудиторской проверки) на 2021 г. и определение размера оплаты его услуг;

- об избрании ревизора ООО «КБС»;

- о внесении изменений в Устав ООО «КБС»:

• внести изменения в абз. 1 п. 5 раздела 17 Устава ООО «КБС» и изложить его в следующей редакции: «5. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня перехода к Обществу доли или части доли»;

• исключить абз. 3 п. 4 раздела 12 Устава ООО «КБС».

Указанное предложение направлено ответчику почтовым отправлением по адресу:
г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 148, оф. 308, получено последним 21.04.2021.

Кроме того, предложение было направлено ответчику по адресу электронной почты info@krasbelaz.ru.

Из протокола осмотра доказательств от 31.08.2021, произведённого нотариусом
г. Москвы и зарегистрированном в реестре № 16/266-н/77-2021-9-271, а также протокола осмотра доказательств от 10.09.2021 (зарегистрирован в реестре № 16/266-н/77-2021-9-325) следует, что нотариусом произведён осмотр информации, размещённой на информационном ресурсе https://www.google.com/intl/ru/gmail/about, почтовом ящике p.anzelevich@gmail.com , который принадлежит Анзелевичу Павлу Борисовичу, а именно электронного письма, созданного 14.04.2021 в 10:43. Доставлено через 0 секунд. В качестве получателя (кому) указано info@krasbelaz.ru. В письме указан текст: «Добрый день. Прошу передать руководству ответ участника «КБС» Лагун Е.Н. на уведомление о созыве и проведении очередного ОСУ. Данный ответ также направлен в ваш адрес почтой». Указанное письмо содержит один файл-вложение в формате pdf, который по просьбе заявителя (Анзелевича П.Б.) был скачан и распечатан на 5 листах формата А4. Справа от описанной выше надписи «кому» «info» расположена стрелка, после нажатия на которую на экране монитора отображается окно, содержащее следующую информацию:

«от: Павел Анзелевич p.anzelevich@gmail.com

Кому: info@krasbelaz.ru

Дата: 14 апр. 2021 г., 10:43

Тема:

Отправлено через: gmail.com».

В ходе рассмотрения настоящего спора (после получения протоколов осмотра доказательств) общество не отрицало, что электронный адрес info@krasbelaz.ru принадлежит ответчику. Также не отрицал ответчик сам факт получения указанного истцом письма.

Письмом от 21.04.2021 № 01/17 ООО «КБС» направило Лагун Е.Н. копию протокола общего собрания участников ООО «КБС» от 15.01.2015 б/н об утверждении Положения о порядке проведения заочного голосования (опросным путем) в ООО «КБС» и копию самого положения. Также ООО «КБС» сообщило, что сроки проведения обязательного аудита бухгалтерской отчетности за 2020 г. законодательно не установлены. Аудиторское заключение за 2020 г. должно быть подготовлено до 31.12.2021.

Как следует из п. 2 Положения о порядке проведения заочного голосования (опросным путем), утв. Протоколом общего собрания участников ООО «КБС» от 15.01.2015 б/н (далее – Положение), решение общего собрания участников общества может быть принято путём проведения заочного голосования (опросным путём) лицом, созывающим собрание. Такое голосование может быть проведено путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. Способ обмена документами при проведении собрания определяется исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 4 Положения в уведомлении о проведении собрания указывается, в том числе дата окончания процедуры заочного голосования.

Согласно п. 8 Положения внесение предложений о включении в повестку дня (в список обсуждаемых вопросов) дополнительных вопросов может осуществляться участниками в письменной форме, путем информирования общества по юридическому адресу не позднее чем за 15 дней до дня проведения заочного голосования (опросным путем). Предложения, поступившие позже, в список обсуждаемых вопросов не включаются.

30 апреля 2021 года был оформлен протокол очередного (годового) общего собрания участников ООО «КБС» № 10.

Собрание проведено в форме заочного голосования (опросным путем). На голосование было вынесено только два изначально включенных в повестку дня вопроса, по которым приняты следующие решения: утвердить годовой отчет ООО «КБС» за 2020 г.; утвердить годовой (финансовой) бухгалтерской отчетности ООО «КБС» на 31 декабря 2020 г.

При голосовании по повестке дня были учтены голоса двух из пяти участников ООО «КБС» - Тригубенко В.Ю. и Колотилова Я.Э., каждому из которых принадлежит доля в ООО «КБС» в размере 5/19.

Отказ включить в повестку дня очередного общего собрания участников ООО «КБС» по итогам 2020 года дополнительные вопросы, заявленные Лагун Е.Н., послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Компетенция, порядок созыва и проведения общего собрания общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 33,34,36,36,37 Федерального закона от 08.02.1998
N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пунктам 1,2 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (абзац 2 пункта 2).

Согласно п. 1. статьи 38 ФЗ об ООО, решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. Решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов), не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

В соответствии с п. 3 указанной статьи порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, В соответствии со статьей 36 Закона любой участник вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до проведения собрания. Количество вопросов, которые могут быть предложены одним участником, Законом не ограничивается.

Участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, вправе требовать созыва внеочередного собрания участников общества (статья 35 Закона).

При рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания).

Положением о порядке проведения заочного голосования (опросным путем), утв. Протоколом общего собрания участников ООО «КБС» от 15.01.2015 б/н, установлена возможность принятия решения общего собрания участников общества путём проведения заочного голосования (опросным путём) лицом, созывающим собрание.

Как установлено судом, Лагун Елена Николаевна является участником ООО «КБС» с долей в размере 4/19, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Учитывая размер доли истца, она имела право на внесение предложений о включении дополнительных вопросов в повестку дня.

12.04.2021 Лагун Е.Н. получила от ООО «КБС» уведомление о созыве и проведении очередного общего собрания участников ООО «КБС» в форме заочного голосования (опросным путем) от 29.03.2021 № 01/10. Дата окончания приема бюллетеней 30 апреля 2021 года.

14 апреля 2021 года Лагун Е.Н. направила предложение, в котором настаивала на включении в повестку дня общего собрания участников ООО «КБС» дополнительных вопросов:

- о распределении чистой прибыли ООО «КБС» между участниками общества;

- об утверждении аудитора (назначении аудиторской проверки) на 2021 г. и определение размера оплаты его услуг;

- об избрании ревизора ООО «КБС»;

- о внесении изменений в Устав ООО «КБС»:

• исключить абз. 3 п. 4 раздела 12 Устава ООО «КБС».

Указанное письмо направлено ответчику по адресу электронной почты info@krasbelaz.ru с электронной почты p.anzelevich@gmail.com и получено ответчиком 14.04.2021, а также почтовым отправлением и получено последним 21.04.2021.

Довод ответчика о неполучении требования истца по адресу электронной почты 14.04.2021 проверен судом, признан не обоснованным как противоречащий материалам дела. Из протокола осмотра доказательств от 31.08.2021, произведённым нотариусом
г. Москвы и зарегистрированном в реестре № 16/266-н/77-2021-9-271, а также протокола осмотра доказательств от 10.09.2021 (зарегистрирован в реестре № 16/266-н/77-2021-9-325) следует, что нотариусом произведён осмотр информации, размещённой на информационном ресурсе https://www.google.com/intl/ru/gmail/about, почтовом ящике p.anzelevich@gmail.com. При исследовании указанных протоколов судом установлено, что с почтового ящика p.anzelevich@gmail.com, который принадлежит Анзелевичу Павлу Борисовичу, создано 14.04.2021 в 10:43 и направлено электронное письмо по адресу электронной почты info@krasbelaz.ru. Из текста письма следует, что Лагун Е.Н. направляет ответ на уведомление о созыве и проведении очередного общего собрания участников общества, указанное письмо содержит один файл-вложение в формате pdf. Содержание файла-вложения соответствует документам, направленным ответчику почтовым отправлением, а именно ответа на уведомление с требованием провести собрание участников и внесением дополнительных вопросов в повестку дня.

Принадлежность адреса электронной почты info@krasbelaz.ru ООО «КБС» ответчиком не оспорена, данный адрес указан на официальном сайте ответчика в сети «Интернет».

Относительно возражений ответчика о невозможности идентификации и принадлежности адреса электронной почты с которой получено письмо истца установлено следующее. Из протоколов осмотра доказательств, следует, что 14 апреля 2021 года ООО «КБС» по электронной почте было получено письмо, подписанное Лагун Е.Н., и содержащее просьбу включить в повестку дня общего собрания дополнительные вопросы. Письмо было отправлено с электронного адреса: p.anzelevich@gmail.com. По тексту протоколов осмотра доказательств следует, что Анзелевич П.Б. вводил пароль от указанного электронного почтового ящика, осуществлял в него вход, указал, что данный почтовый ящик принадлежит ему и находится в его легитимном пользовании. Сообщение с ответом было создано 14 апреля 2021 г. в 10:43, и в этот же момент было доставлено ООО «КБС» (доставлено через 0 секунд).

Из содержания судебных актов Арбитражного суда Красноярского края по делам
№ А33-9238/2021 и № А33-9776/2021 следует, что ответчик сам указывает, что Анзелевич П.Б. является уполномоченным представителем Лагун Е.Н. как участника общества, ООО «КБС» направляет по электронному адресу: p.anzelevich@gmail.com документы для Лагун Е.Н. В связи с тем, что стороны по настоящему делу являются лицами, участвующими в деле, по вышеуказанным делам, в распоряжении ООО «КБС» уже была доверенность от 25.03.2021, удостоверенная нотариусом Минского городского нотариального округа Зановской Г.Г. по реестру за № 1-399, выданная на имя Анзелевича П.Б., подтверждающая его полномочия на представление интересов Лагун Е.Н., в том числе по направлению корреспонденции по электронной почте. Согласно этой доверенности Лагун Е.Н. уполномочивает Анзелевича П.Б.:

- осуществлять права как участника ООО «КБС», которые предоставлены участнику Общества в соответствии с Законом «Об ООО» и Уставом Общества;

- получать и передавать заявления и прочие документы;

- представлять и получать устную и письменную информацию.

Учитывая изложенное, ответчик, получив 14.04.2021 с электронного адреса p.anzelevich@gmail.com письмо, подписанное Лагун Е.Н., с дополнительными вопросами, подлежащими включению в повестку общего собрания, и зная, что этот электронный адрес принадлежит Анзелевичу П.Б., а также то, что Анзелевич П.Б. является представителем Лагун Е.Н. по доверенности, должен был понимать, что указанное сообщение исходит от уполномоченных лиц.

ООО «КБС», получив от истца 14.04.2021 письмо о включении в повестку общего собрания участников ООО «КБС» дополнительных вопросов, было проинформировано об этих дополнительных вопросах за 15 дней до дня проведения заочного голосования и было обязано включить дополнительные вопросы в повестку дня.

Заявленные Лагун Е.Н. дополнительные вопросы относились к компетенции общего собрания участников ООО «КБС». Правовые основания отказывать Лагун Е.Н. во включении вопросов в повестку собрания отсутствовали.

Иные доводы ответчика, в том числе о невозможности обмена информацией по электронным адресам, оценены судом, признаны не обоснованными как основанные на неверном толковании положений закона и противоречащие сложившимся взаимоотношениям сторон.

Согласно уточнённым исковым требованиям истца, он просит:

? о распределении чистой прибыли ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС» между участниками общества;

? об утверждении аудитора (назначении аудиторской проверки) на 2021 г. и определение размера оплаты его услуг;

? об избрании ревизора ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС»;

С учётом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, исковые требования в части обязания ответчика созвать и провести общее собрание участников по указанным им вопросам повестки дня законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Учитывая положения статей 34, 36 Закона об ООО, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999, суд отказывает в удовлетворении требования о возложении обязанности по подготовке, созыву и проведению общего собрания участников ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС» на генерального директора общества Тригубенко В.Ю., поскольку такая обязанность возложена на исполнительный орган общества действующим законодательством и не требует судебного подтвреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно чеку-ордеру от 21.06.2021 (идентификатор операции: 913699, номер операции: 8062928).

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСК – БЕЛАЗСЕРВИС» в течении 35 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу созвать и провести общее собрания участников ООО «КРАСНОЯРСК – БЕЛАЗСЕРВИС» со следующе повесткой дня:

? о распределении чистой прибыли ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС» между участниками общества;

? об утверждении результатов аудиторской проверки ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗ-СЕРВИС» (проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности) по итогам 2020 г.;

? об утверждении аудитора (назначении аудиторской проверки) на 2021 г. и определение размера оплаты его услуг;

? об избрании ревизора ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС»;

? о внесении изменений в Устав ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС (по вопросу внесения изменений в абз. 1 п. 5 раздела 17 Устава ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗ-СЕРВИС», путем изложения его в следующей редакции: «5. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня перехода к Обществу доли или части доли», а также по вопросу исключения абз. 3 п. 4 раздела 12 Устава ООО «КРАСНОЯРСК-БЕЛАЗСЕРВИС».

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСК – БЕЛАЗСЕРВИС» (ИНН 2464222367, ОГРН 1102468000381) в пользу Лагун Елены Николаевны 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко