Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск)

к Департаменту финансов Администрации Красноярского края (г. Красноярск)

и третьему лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по крупнейшим налогоплательщикам (г. Москва)

о признании незаконным бездействия Департамента финансов Администрации Красноярского края по непринятию решения о списании задолженности общества по пеням и штрафам в размере 20 140 225 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 на основании доверенности №313 от 25.12.2007, паспорта;

ответчика: ФИО2 на основании доверенности №06 от 09.01.2008, паспорта;

третьего лица: отсутствовал.

Протокол судебного заседания вела судья Петракевич Л.О.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2008 объявлена резолютивная часть решения.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 10.01.2008) (далее по тексту – общество) к Департаменту финансов Администрации Красноярского края (далее по тексту – Департамент, государственный орган) и третьему лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по крупнейшим налогоплательщикам о признании незаконным бездействия Департамента финансов Администрации Красноярского края по непринятию решения о списании задолженности общества по пеням и штрафам в размере 20 140 225 рублей.

Определением арбитражного суда от 14.01.2008 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 07.04.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя на правопреемника – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 11.03.2008, телефонограммы от 24.03.2008 и от 31.03.2008), в судебное заседание не явилось.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Заявитель в судебном заседании подтвердил заявленное требование, одновременно с заявлением заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия налогового органа, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование уважительности причин пропуска названного срока общество указало на следующие обстоятельства:

- с марта 2007 года общество предпринимало попытки урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, направляя в Департамент финансов Администрации Красноярского края письма с просьбой о принятии решения о списании задолженности общества по пеням и штрафам в дорожный фонд в размере 20 140 225 рублей в связи с ее досрочной уплатой, однако данные заявления общества необоснованно оставлены Департаментом без исполнения;

- в отзыве на заявление ответчик подтверждает, что указанное решение должно было быть принято в установленные законом сроки, однако до настоящего времени решение о списании задолженности общества по пеням и штрафам в дорожный фонд либо об отказе в таком списании Департаментом финансов Администрации Красноярского края не принято, письменные ответы на заявления общества в адрес заявителя не направлены.

Ответчик в судебном заседании требования общества не признал, возразил против удовлетворения заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия Департамента, в обоснование своей позиции привел следующие доводы:

- обществом допущен значительный период пропуска трехмесячного срока на обжалование бездействия Департамента финансов Администрации Красноярского края, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обществу стало известно и нарушении его прав и законных интересов 11.05.2007, а в арбитражный суд заявитель обратился только 30.11.2007;

- единственным необходимым документом для принятия решения о списании является справка из налогового органа по месту учета юридического лица. Данная справка обществом 02.08.2007 одновременно с заявлением в Департамент не представлена, в связи с чем ответчик считает необоснованным довод заявителя о том, что срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исчислять с 02.08.2007.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.03.2008 объявлялись перерывы до 31.03.2008 (15 часов 00 минут) и до 07.04.2008 (11 часов 00 минут) для представления сторонами дополнительных доказательств.

Заслушав заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Департамента финансов Администрации Красноярского края №73 от 11.10.2002 (в редакции решения Департамента финансов Администрации Красноярского края №1 от 02.06.2004) реструктуризирована кредиторская задолженность открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» по налогам, подлежащим зачислению в краевой целевой бюджетный дорожный фонд, а также по начисленным по этим налогам пеням и штрафам в общей сумме 20 140 225 рублей.

Данная сумма реструктуризированной задолженности в октябре 2004 года и октябре 2006 года досрочно погашена налогоплательщиком, что подтверждается справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 (г. Москва) от 27.02.2007 №2.

29.03.2007 открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» обратилось в Департамент финансов Администрации Красноярского края с заявлением (исх. №318н-13/47 от 23.03.2007) о принятии решения о списании задолженности по пеням и штрафам в дорожный фонд в размере 20 140 225 рублей, с приложением справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 (г. Москва) от 27.02.2007 №2 о досрочном погашении обществом указанной задолженности.

В установленный законом срок Департаментом финансов Администрации Красноярского края указанное решение либо решение об отказе в списании задолженности ОАО «Красноярскэнерго» не принято, письменный ответ на письмо общества в адрес заявителя не направлен.

02.08.2007 открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» повторно обратилось в Департамент финансов Администрации Красноярского края с письмом (исх. №318н-13/507 от 02.08.2007), содержащим просьбу о направлении письменного ответа на заявления общества, а также просьбу о рассмотрении заявления общества по существу с принятием решения.

В установленный законом срок Департаментом финансов Администрации Красноярского края письменный ответ на письмо общества от 02.08.2007 не дан, решение не принято.

Не согласившись с указанным бездействием Департамента, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 30.11.2007 ОАО «Красноярскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с уточнением от 10.01.2008) о признании незаконным бездействия Департамента финансов Администрации Красноярского края по непринятию решения о списании задолженности общества по пеням и штрафам в размере 20 140 225 рублей. В связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом заявлено ходатайство о его восстановлении.

В ходе судебного разбирательства, 28.02.2008 ОАО «Красноярскэнерго» обратилось в Департамент финансов Администрации Красноярского края с заявлением (исх. №107/243 от 27.02.2008) о принятии решения о списании задолженности по пеням и штрафам в дорожный фонд в размере 20 140 225 рублей, с приложением справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 (г. Москва) от 01.02.2008 №3 о досрочном погашении обществом указанной задолженности.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, и предъявленные им в обоснование своих требований и возражений доказательства, считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статьям 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Установление указанного трехмесячного на обращение в арбитражные суды по делам об оспаривании действий (бездействия) государственных органов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Названный срок обладает смешанной правовой природой и является по своей сущности материально-правовым. При его пропуске заявителем, он может быть восстановлен арбитражным судом при наличии уважительных причин. Вопрос о восстановлении названного срока должен рассматриваться в судебном заседании, так как нарушение прав и законных интересов организаций, а также момент обнаружения нарушения входят в предмет доказывания по данной категории дел.

Вывод о материально-правовой природе названного срока следует из анализа положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальный срок представляет собой период времени, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие арбитражным судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками арбитражного процесса, органами, исполняющими решения арбитражного суда. При этом, если срок не установлен Кодексом или законом, он может быть назначен арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (пункт 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Исходя из системного логического толкования приведенных норм, срок обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании ненормативного правового акта государственного органа в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является давностным, значит, нормы статей 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к нему не применимы.

Названный подход к определению правовой природы срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной отвественностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что впервые с заявлением о принятии решения о списании задолженности по пеням и штрафам в дорожный фонд в размере 20 140 225 рублей, с приложением справки налогового органа по месту учета юридического лица, открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» обратилось в Департамент финансов Администрации Красноярского края 29.03.2007 (письмо исх. №318н-13/47 от 23.03.2007).

Согласно Постановлению Совета Администрации Красноярского края от 01.08.2002 №293-П (в редакции Постановления Совета Администрации Красноярского края от 27.11.2003 №334-П) решение о списании задолженности по пеням и штрафам должно быть принято Главным финансовым управлением администрации Красноярского края на основании справки налогового органа по месту учета юридического лица, предусматривающей сведения о выполнении организацией условий реструктуризации и сведения о задолженности по пеням и штрафам, подлежащим списанию, в течение 30 дней с момента представления всех необходимых документов. В недельный срок со дня принятия решения о списании задолженности по пеням и штрафам Главное финансовое управление администрации Красноярского края направляет копию принятого решения в соответствующий налоговый орган по месту учета юридического лица.

Поскольку с заявлением в Департамент обратился налогоплательщик, копия указанного решения подлежит одновременному направлению в адрес общества.

Таким образом, установленным сроком принятия Департаментом финансов Администрации Красноярского края решения о списании задолженности по пеням и штрафам в дорожный фонд в размере 20 140 225 рублей либо об отказе в их списании является 28.04.2007.

С учетом недельного срока на отправку решения почтовой корреспонденцией (5 рабочих дней), а также срока на ее получение обществом, обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов 14.05.2007.

Бездействием признается несовершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом.

Из изложенного следует, что бездействие носит длящийся характер, и моментом, с которого начинает исчисляться течение трехмесячного срока для его оспаривания в арбитражный суд, будет являться день, когда обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть день, следующий за последним днем срока, установленного законодательством для принятия решения и его направления почтовой корреспонденцией, а также получения заявителем – 14.05.2007.

Учитывая изложенное, трехмесячный срок на обжалование спорного бездействия Департамента финансов Администрации Красноярского края, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 14.08.2007.

Заявление о признании незаконным бездействия Департамента финансов Администрации Красноярского края по непринятию решения о списании задолженности общества по пеням и штрафам в размере 20 140 225 рублей на основании заявления общества от 29.03.2007 подано ОАО «Красноярскэнерго» в Арбитражный суд Красноярского края 30.11.2007, то есть за рамками срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, период просрочки составил более трех месяцев.

По мнению заявителя, срок на обжалование бездействия Департамента пропущен ОАО «Красноярскэнерго» по уважительной причине, к которой общество относит попытки урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке (направление писем в адрес Департамента финансов Администрации Красноярского края, начиная с марта 2007 года).

Указанную причину пропуска срока на обжалование бездействия государственного органа суд не считает уважительной в связи со следующим.

По мнению суда, действия общества по урегулированию спора в досудебном порядке, а именно направление ОАО «Красноярскэнерго» в Департамент финансов Администрации Красноярского края писем от 02.08.2007 и 28.02.2008, а также длительное отсутствие письменных ответов на них со стороны Департамента, не препятствовали обращению заявителя с заявлением в арбитражный суд. Данное обращение полностью зависело от волеизъявления заявителя, которое последовало только 30.11.2007; обстоятельств, объективно препятствующих такому обращению в установленный арбитражным процессуальным законом срок, заявителем не приведено, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, ходатайство ОАО «МРСК Сибири» о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента финансов Администрации Красноярского края по непринятию решения о списании задолженности общества по пеням и штрафам в размере 20 140 225 рублей на основании заявления общества от 29.03.2007, удовлетворению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на оспаривание бездействия государственного органа является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

Вместе с тем, отказ арбитражного суда в восстановлении срока на обжалование бездействие государственного органа, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, не лишает общество права на обращение к данному способу защиты нарушенного права по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что последнее заявление о принятии решения о списании задолженности по пеням и штрафам в дорожный фонд в размере 20 140 225 рублей, с приложением справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 (г. Москва) от 01.02.2008 №3, подано обществом в Департамент финансов Администрации Красноярского края 28.02.2008 (исх. №107/243 от 27.02.2008).

Указанное обращение общества в Департамент финансов Администрации Красноярского края прерывает срок на обжалование бездействия по предыдущему заявлению, срок начинает течь заново.

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» имеет право обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента финансов Администрации Красноярского края по непринятию решения о списании задолженности общества по пеням и штрафам в размере 20 140 225 рублей по заявлению общества от 28.02.2008 (исх. №107/243 от 27.02.2008), с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Принимая во внимание, что ОАО «Красноярскэнерго» платежным поручением №51678 от 28.05.2007 уплачено 10 000 рублей госпошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8000 рублей подлежит возврату обществу из бюджета на основании справки арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 8000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №51678 от 28.05.2007.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Красноярского края Л.О. Петракевич