Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А.Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 20.06.2016 № 2819/с,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, на основании доверенности от 14.07.2016 №22,

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 20.05.2015 №ДВ-29473, служебного удостоверения; ФИО4 на основании доверенности от 16.06.2016 № АЕ-37502,

от представителя третьего лица: ФИО5, на основании доверенности от 22.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко, с использованием средств системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительным предписания от 20.06.2016 № 2819/с.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2016 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 01.09.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика заявленные требования не признали, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию ответчика, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26 апреля 2016 года в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске поступило обращение ФИО1 (вх. №Ф-2854 от 26.04.2016 г.) по факту неправомерного начисления ЗАО «Горэлектросеть» платы за технологическое присоединение к электросетям.

На основании распоряжения от 27.04.2016 №2259, в целях проверки заявления ФИО6 должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Минусинске проведена внеплановая документарная проверка закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» (далее – ЗАО «Горэлектросеть») размера платы за технологическое присоединение к электросетям.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.06.2016 №2624, ЗАО «Горэлектросеть» выдано предписание от 20.06.2016 №2819/с о прекращении нарушения статьей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, выразившегося в предъявлении ФИО6 оплаты в размере 905 843,14 рублей за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (класс напряжения 0,38 кВ, т.е. до 20 кВ), находящихся на участке, расположенном по адресу: <...>, расстояние от которого до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса не более 500 метров.

Срок исполнения предписания установлен до 20.08.2016.

Полагая, что предписание от 20.06.2016 №2819/с противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение от 30.06.2004 № 322), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по защите прав потребителей.

Пунктом 4 Положения от 30.06.2004 № 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

По пункту 1 Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление), осуществляющее функции по защите прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из материалов дела следует, что проверка проведена ответчиком в пределах предоставленных полномочий, соответствует компетенции уполномоченного органа, существенных нарушений процедуры проведения проверки, принятия решения, вынесения предписания судом не установлено.

По результатам проверки ЗАО «Горэлектросеть» выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о защите прав потребителей об обязывании указанного юридического лица привести в соответствие с действующим законодательством размещенный в полученном ФИО1 для ознакомления и подписания договоре №58 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях технологического присоединения размер платы (не более 550 рублей) за технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств (класс напряжения 0,38 кВ, то есть, до 20 кВ), находящихся на участке, расположенном по адресу: <...> (сельская местность), расстояние от которого до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 500 метров.

Оспаривая предписание, заявитель ссылается на то, что у ЗАО «Горэлектросеть» сетей класса напряжения 0,4 кв. (как указано в заявке потребителя на подключение) в пределах 500 метров не имеет, соответственно размер платы по пункту 17 Правил №861 не может составлять 550 рублей и должен быть рассчитан в соответствии с Приказом РЭК Красноярского края №471-п от 30.12.2014.

Заявитель указывает, что на расстоянии 197 м от участка сети ФИО1 расположена высоковольтная линия – опора №61 ВЛ Ф2-25 с напряжением 10 кВ, однако эта линия имеет класс напряжения 10 кВ, а не 0,4 кВ, как предусмотрено пунктом 17 Правил №861.

По мнению заявителя, предписанием от 20.06.2016 №2819/с на ЗАО «Горэлектросеть» возложены не предусмотренные действующим законодательством обязанности и расходы.

Суд признает доводы заявителя необоснованными по следующим основания.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1) и изданными, в соответствии с ним, иными правовыми актами.

Преамбулой Закона №2300-1, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 8 Закона №2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Вышеуказанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно статье 10 Закона № 2300-1, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под услугой по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств распространяется действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила №861).

В соответствии с пунктом 6 Правил №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом.

Правила №861 определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил №861, размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, является существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заявителем в материалы дела представлен расчет стоимости технологического присоединения строящегося жилого дома ФИО1, расположенного по ул. ФИО7, 4, в п. Топольки Минусинского района Красноярского края, произведенный в соответствии с абзацем 3 пункта 18 Приказа ФТС России от 11.09.2012 №209-э/1 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», согласно которому плата за подключение ФИО1 составляет 905843,14 рублей.

Из содержания пункта 1 договора №58 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях технологического присоединения от 14.07.2015, направленного ЗАО «Горэлектросеть» потребителю ФИО1, для ознакомления и подписания, установлено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, силовое оборудование и элетроосвещение, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевогохозяйства к присоединению энергопринимающих устройств с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 0,38 (кВ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Правил №861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию (пункт 8 Правил №861).

Таким образом, для установления платы за технологическое присоединение в размере равном 550 рублей и определения срока осуществления мероприятий технологического присоединения одним из необходимых условий является расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» особенности определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) и применения этой платы определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам от 26.06.2015 №ЕП-7333/12 «О расчете и установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» при рассмотрении обращения по вопросам расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Федеральная служба по тарифам делает вывод, что согласно пункту 8 Правил №861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Из представленных выше норм следует, что под электрическими сетями необходимого класса напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителям, указанным в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, класс напряжения которых составляет до 20 кВ (например: 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и пр.).

Заявитель полагает, что применение при разрешении настоящего спора письма ФТС России от 15.07.2014 №ЕП-7582/12 недопустимо, поскольку оно противоречит Правилам №861 и не носит нормативный характер, а является разъяснением по конкретному вопросу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.13 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №332, ФСТ России вправе давать юридическим и физическим лицам
разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции службы, в том числе по вопросу расчёта размера платы за услуги, оказываемые на рынках электроэнергии.

Таким образом, вышеназванные доводы заявителя судом отклоняются.

Административным органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2015 земельный участок расположен по адресу: <...> (сельская местность).

Из документов, предоставленных ЗАО «Горэлектросеть» (генеральный план) в адрес административного органа, следует, что расстояние от участка ФИО1 до объектов электросетевого хозяйства составляет 197 метров (то есть, менее 500 метров).

Согласно разбивочному плану (1:500) жилого микрорайона, в котором расположен участок ФИО1, административным органом установлено, что расстояние от участка ФИО1 до объектов электросетевого хозяйства составляет 215,5 метров (43.1x5) (то есть, менее 500 метров).

Таким образом, расстояние от участка ФИО1 до объектов электросетевого хозяйства при имеющемся расхождении в размере по данным, предоставленным ЗАО «Горэлектросеть» и ФИО1, в обоих случаях составляет менее 500 метров.

ЗАО «Горэлектросеть» указывает на то, что при расчете стоимости технологического присоединения ключевым значением является необходимое потребителя класса напряжения, т.е. 0,4 кВт.

Вместе с тем, в соответствии заявкой ФИО1 на технологическое присоединение, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15,0 кВт. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,38 кВ; категория надежности электроснабжения-3.

В обоснование своих доводов дополнительно ЗАО «Горэлектросеть» ссылается на акт от 01.12.2016, который судом не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку этот акт составлен 01.12.2016, т.е. после проведения проверки по жалобе другого лица – ФИО8

Кроме того, согласно отзыву третьего лица и представленного топографического плана участка расположения застройки в пределах расстояния 500 м от границ участка потребителя имеется объект электросетевого хозяйства с уровнем напряжения 0,38 кВ, а именно ТП 9А-15 ЗАО «Горэлектросеть», которая относится к классу напряжении 0,4 кВ и находится на расстоянии менее 500 метров от земельного участка ФИО1

В соответствии решением ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-9742/11 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). Сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия (в том числе и понизить класс напряжения) за свой счет в отношении любых заявителей.

В ходе судебного разбирательства заявитель подтвердил факт обслуживания им трансформаторной подстанции ТП 9А-15.

Довод заявителя об отсутствие надлежащим образом оформленного права пользования указанным объектом электросетевого хозяйства правового значения в данном случае не имеет.

С учетом изложенного, административный орган правомерно пришел к выводу, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся на участке ФИО9, исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, должна определяться в соответствии с пунктом 17 Правил №861, и составлять не более 550 рублей.

Таким образом, указание ЗАО «Горэлектросеть» в договоре от 14.04.2016 №58 стоимости за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся на участке ФИО9 в размере 905843,14 рублей, противоречит статьям 8,10 Закона №2300-1, пункту 17 Правил № 861.

ЗАО «Горэлектросеть» полагает, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащму лица, ссылается на то, что заявка на технологическое присоединение подана на имя директора Минусинского филиала АО «КрасЭко», а предписание выдано в отношении ЗАО «Горэлектросеть».

Судом приведенный довод отклоняется.

Правила№861 не содержат положений о запрете заключения договора сетевой организацией с потребителем ввиду отсутствия заявления потребителя. Законодатель обязывает потребителя подавать заявку в письменном виде только ввиду того, что с момента подачи потребителем такой заявка согласно пункту 10 Правил №861 начинается отсчёт срока, по истечение которого сетевая организация обязана предоставить потребителю проект договора совместно с техническими условиями. Отсюда следует, что инициатива законодателя в закреплении письменной формы подаваемой потребителем заявки была основана на необходимости защиты потребителя от возможного злоупотребления использования сетевой организацией своего положения как субъекта естественной монополии, во избежание возможности необоснованного отказа сетевой организацией в заключении с потребителем договора технологического присоединения. Важным является и то, что Правила №861 не содержат положений в запрете заключения договора сетевой организацией с потребителем ввиду отсутствия заявления потребителя.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Горэлектросеть» от своего имени вело переписку с потребителем, в том числе направило ФИО1 проект договора на осуществление технологического присоединения №58, получило мотивированный отказ потребителя от заключения договора на предложенных условиях и от своего имени направило ФИО1 ответ на его мотивированный отказ.

Таким образом, воля ЗАО «Горэлектросеть» на заключение договора, проект которого был направлен ФИО1, была выражена достаточно ясно и не оспаривалась ЗАО «Горэлектросеть».

Следовательно, предписание выдано надлежащему лицу.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ЗАО «Горэлектросеть» статьей 8,10 Закона №2300-1, пункту 17 Правил № 861, выразившийся в том, что ЗАО «Горэлектросеть» предъявило ФИО6 оплату в размере 905 843,14 рублей за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (класс напряжения 0,38 кВ, т.е. до 20 кВ), находящихся на участке, расположенном по адресу: <...>, расстояние от которого до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса не более 500 метров административный орган имел основания для выдачи заявителю предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о защите прав потребителей от 20.06.2016 №2819/с.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования административного органа, содержащиеся в оспариваемом предписании являются законными, обоснованными, понятными для исполнения и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявленные требования ЗАО «Минусинский городские электрические сети» о признании недействительным предписания от 20.06.2016 №2819/с удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Иванова