Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярская государственная академия музыки и театра» (г.Красноярск)

к Управлению государственного пожарного надзора по Красноярскому краю (г.Красноярск)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 167 от 21.11.2008,

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 20.06.2008,

административного органа: ФИО2, доверенность от 26.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.П.Крицкой,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярская государственная академия музыки и театра» (далее – заявитель, Академия) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного пожарного надзора по Красноярскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 167 от 21.11.2008 (с учетом заявления об уточнении заявленных требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № 161 от 06.10.2008 о проведении мероприятий по надзору административным органом проведена плановая проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечению их нарушений на объектах надзора на территории, в зданиях и сооружениях заявителя, расположенных по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 161 от 14.11.2008. Акт направлен заявителю заказной почтой с уведомлением о вручении.

Письмом административного органа от 10.11.2008 №2-6-9-10027 заявитель уведомлен о продлении срока проведения проверки до 20.11.2008. Этим же письмом заявителю предлагается прибыть 12.11.2008 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 4, для составления протокола об административном правонарушении. Письмо от 10.11.2008 направлено заявителю факсом 10.11.2008, что подтверждает отчет об отправке, а также вручено 10.11.2008, что подтверждает штамп входящей корреспонденции.

12.11.2008 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 167. Протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя. Протокол вручен заявителю, что подтверждает штамп входящей корреспонденции.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.11.2008 заявитель ставится в известность, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.11.2008 в 09 час. 30 мин. по месту нахождения административного органа. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.11.2008 направлено заявителю заказной почтой с уведомлением о вручении. Определение получено заявителем 15.11.2008, что подтверждает почтовое уведомление.

14.11.2008 административным органом составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №161 от 14.11.2008.

Постановлением о назначении административного наказания № 167 от 21.11.2008 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление вручено представителю заявителя по доверенности - ФИО1

Заявитель оспаривает постановление от 21.11.2008 № 167 по основаниям, указанным в заявлении.

Административный орган не согласен с заявленными требованиями, считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 30.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Академия располагается в проверяемом здании, при осуществлении своей деятельности эксплуатирует помещения, находящиеся в этом здании. Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки и представителем заявителя в судебном заседании.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций запрещается устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла.

В нарушение названной нормы заявитель эксплуатирует помещения музыкальной мастерской, расположенных на втором этаже левого крыла пятого блока, с возведением антресолей из горючего материала (древесина).

Согласно пункту 6.18 СНиП 21-01-97 «Система нормативных документов в строительстве. Строительные нормы и правила Российской Федерации. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

В нарушение названной нормы заявитель не принял мер по оборудованию поэтажных дверей устройствами для самозакрывания с уплотнениями в притворах.

Согласно пункту 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В нарушение названной нормы заявитель не принял мер по укомплектованию электросветильников защитными плафонами, предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно пункту 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

В нарушение названной нормы заявитель допустил закрывание дверей на путях эвакуации замками не имеющих возможности их свободного открывания изнутри без ключа.

Приказом ГУГПС МВД России от 27.12.2000 № 79 утверждены Нормы пожарной безопасности. «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний. НПБ 151-2000». Согласно пункту 1.1 названных Норм, нормы пожарной безопасности (далее - нормы) распространяются на пожарные шкафы и устанавливают технические требования пожарной безопасности к ним, а также методы их испытаний. Пожарные шкафы размещают в зданиях и сооружениях, имеющих внутренний противопожарный водопровод с расходом воды в соответствии со СНиП 2.04.01.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 24.12.2001 № 563-ст принят и введен в действие Государственный стандарт Российской Федерации. «Техника пожарная. Общие технические требования. Методы испытаний. ГОСТ Р 51844-2001». Названный стандарт распространяется на пожарные шкафы, которые устанавливаются в зданиях и сооружениях и предназначены для размещения пожарного крана и (или) огнетушителей.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 51844-2001 шкафы должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготавливаться по конструкторской документации, утвержденной в установленном порядке.

В нарушение названных требований заявитель не принял мер по оборудованию своих помещений пожарными шкафами в соответствии с приведенными нормами.

Согласно пункту 6.25 СНиП 21-01-97 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В нарушение названной нормы заявитель эксплуатирует спортивный зал, 4-й блок, 3- блок с отделкой стен и полов на путях эвакуации горючими материалами (краска, линолеум, стеновые панели).

Согласно пункту 98 ППБ 01-03 установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

В нарушение названной нормы заявитель допустил неисправное состояние автоматической установки противопожарной защиты (3-й блок, музыкальная мастерская 5-ого блока).

Согласно пункту 2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПЭУ) соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

В нарушение названной нормы заявитель допустил места соединения электропроводов в виде скруток в помещениях Академии.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что Академия частично устранила допущенные нарушения. Арбитражный суд отклоняет приведенный довод, так как на момент проверки нарушения имели место, их частичное устранение не является обстоятельством смягчающим или исключающим административную ответственность.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Академия, являясь федеральным государственным образовательным учреждением, в недостаточной степени финансируется, таким образом, заявитель полагает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения. В обоснование своего довода заявитель представил Постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 740 «О федеральной целевой программе «Культура России (2006 – 2010 годы)». Суд не принимает данный довод, так как заявитель не обосновал невозможность направления полученных денежных средств на проведение мероприятий, обеспечивающих пожарную безопасность. Кроме того, выполнение правил пожарной безопасности законодателем не ставится в зависимость от финансирования субъектов, на которых возложена обязанность по исполнению этих правил.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что согласно распоряжению о проведении мероприятий по надзору № 161 от 06.10.2008 плановая проверка должна была проводиться на территории Красноярского государственного института искусств, по результатам которой к административной ответственности было привлечено иное юридическое лицо – Академия. Арбитражный суд оценил довод заявителя и не принимает его по следующим основаниям.

В распоряжении о проведении мероприятий по надзору № 161 от 06.10.2008 указано, что проверка проводится с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечению их нарушений на объектах надзора на территории, в зданиях и сооружениях Красноярского Государственного института искусств, расположенного по адресу: <...>. Как пояснил представитель ответчика, и не оспорено заявителем, Академия ранее называлась Красноярский Государственный институт искусств. В распоряжении о проведении мероприятий по надзору указан правильный адрес проверяемого объекта – здание по ул.Ленина, 22. Неверное указание в распоряжении наименования организации, эксплуатирующей этот объект, при правильном указании адреса объекта, не повлияло ни на права Академии, ни на объективность изложения данных при оценке установленных в ходе проверки обстоятельств, зафиксированных в материалах проверки и административного дела. Таким образом, неверное указание в распоряжении наименования организации не может изменить существо выявленных правонарушений и факт их совершения Академией. Все материалы административного дела оформлены в отношении Академии.

Заявитель в обоснование своих возражений ссылается на то, что нарушены сроки проведения проверки. В распоряжении о проведении мероприятий по надзору № 161 от 06.10.2008 (далее - распоряжение) указано, что проверка осуществляется с 07.10.2008 по 07.11.2008. По мнению заявителя, в нарушение периода, установленного распоряжением, проверка проводилась в иные сроки, а именно в период с 05.11.2008 по 12.11.2008, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 167 от 12.11.2008. Заявитель указывает на то, что иных документов о продлении сроков проверки, кроме распоряжения, должностные лица административного органа не представляли. Арбитражный суд не принимает довод заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 38 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 № 151, продолжительность мероприятий по надзору не может превышать один месяц. Руководители органов ГПН (заместители руководителей) на основании мотивированного предложения должностного лица, осуществляющего мероприятие по надзору, и при необходимости проведения специальных исследований (испытаний), экспертиз со значительным объемом мероприятий, вправе продлить срок проведения мероприятий по надзору, но не более чем на один месяц.

Распоряжением от 06.10.2008 период проверки установлен один месяц, а именно с 07.10.2008 по 07.11.2008. Административный орган представил в материалы дела копию письма от 10.11.2008 №2-6-9-10027. Данным письмом заявитель уведомлен о продлении срока проведения проверки до 20.11.2008. Письмо от 10.11.2008 направлено заявителю факсом 10.11.2008, что подтверждает отчет об отправке, а также вручено 10.11.2008, что подтверждает штамп входящей корреспонденции.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что протокол об административном правонарушении № 167 от 12.11.2008 составлен с нарушением срока. Арбитражный суд оценил довод заявителя и не принимает его.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно пункту 53 Административного регламента в рамках мероприятий по надзору за соблюдением установленных требований пожарной безопасности могут осуществляться:

визуальный осмотр объекта надзора с целью оценки соответствия объекта требованиям пожарной безопасности;

анализ документов;

отбор образцов (проб), исследования, экспертизы, необходимые для заключения о соответствии объекта надзора требованиям пожарной безопасности;

установление уровня знаний требований пожарной безопасности;

иные процессуальные действия, установленные законодательством Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении № 167 от 12.11.2008 зафиксировано, что проверка проводилась в период с 05.11.2008 по 12.11.2008. Таким образом, срок составления протокола не нарушен. Кроме того, нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющийся в материалах дела протокол подтверждает факт правонарушения и составлен в пределах указанного срока, следовательно, является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным. Данная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.34 предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени указанных органов вправе, в том числе, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено главным государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору ФИО3 в пределах своих полномочий.

Административный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания №167 от 21.11.2008. Арбитражным судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией.

Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении № 167 от 12.11.2008 и вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 167 от 12.11.2008 составлен в отсутствие законного представителя заявителя. Надлежащее уведомление заявителя о времени и месте составления протокола подтверждает письмо административного органа от 10.11.2008 №2-6-9-10027. Письмо от 10.11.2008 направлено заявителю факсом 10.11.2008, что подтверждает отчет об отправке от 10.11.2008, а также вручено 10.11.2008, что подтверждает штамп входящей корреспонденции от 10.11.2008.

Постановление о назначении административного наказания № 167 от 21.11.2008 составлено в присутствии представителя заявителя по общей доверенности - ФИО1, в отсутствие законного представителя Академии при надлежащем его извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.11.2008, почтовое уведомление № 66000025431137).

Таким образом, судом установлено, что имеются законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление № 167 от 21.11.2008 соответствует закону и не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно части 4 статьи 208 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярская государственная академия музыки и театра», зарегистрированного 18.12.2000 Администрацией Центрального района г.Красноярска за № 1541, находящегося по адресу: <...>, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.11.2008 № 167, вынесенного Управлением государственного пожарного надзора по Красноярскому краю, которым Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярская государственная академия музыки и театра» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб., отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Крицкая