Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №96 «Детский сад комбинированного вида «Капельки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта, взыскании 30 258 руб. 64 коп. штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

установил: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение №96 «Детский сад комбинированного вида «Капельки» (далее – МБДОУ «Детский сад №96 «Капельки», покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии» (далее – ООО «Инновационные Технологии», поставщик, ответчик) о расторжении государственного контракта и взыскании 30 258 руб. 64 коп. штрафа за неисполнение обязательств ( с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2011 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 23.03.2011.

Истец в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес истца, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи уведомил суд. Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи уведомил суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на поставку игрового оборудования. Срок поставки товара согласно п. 1.1 контракта установлен до 01.05.2010. 29.06.2010 ответчиком был поставлен товар без санитарно-эпидемиологических заключений, паспортов, не соответствующий условиям контракта, о чем ответчик поставлен в известность. Истец считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий контракта, в связи с чем, просит расторгнуть контракт и взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке оборудования.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

25.02.2010 между МБДОУ «Детский сад №96 «Капельки» и ООО «Инновационные Технологии» заключен муниципальный контракт №2719610000289 на поставку игрового оборудования для нужд МБДОУ «Детский сад №96 «Капельки».

Согласно указанному контракту ответчик обязался в срок до 01.05.2010 произвести в пользу покупателя поставку товаров в ассортименте, количестве и по ценам, установленным в спецификации к настоящему контракту (приложение 1), осуществить сборку и установку товаров до 15.06.2010. С момента получения письменного разрешения покупателя приступить к осуществлению сборки и установки товаров. Покупатель обязался принять поставленные товары, предоставить поставщику условия для осуществления сборки и установки товаров, принять собранные и установленные товары и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является неизменной в течение всего срока действия контракта и составляет 357 052 руб.

Согласно пункту 3.2 контракта приемо-передача товаров осуществляется уполномоченными представителями сторон на складе покупателя по адресу: <...> присутствии представителя поставщика путем проверки товаров на соответствие их количества, качества, комплектности и иным требованиям (условиям), установленным в контракте и спецификации.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что в комплект поставки должны быть включены все необходимые документы, удостоверяющие комплектность, качество и количество товаров на русском языке, сертификаты соответствия на продукцию, в соответствие с перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №1013, гигиенические сертификаты.

В случае обнаружения несоответствия поставленного товара, полностью или частично, требованиям контракта и спецификации, покупатель вправе подписать акт приема-передачи товаров с замечаниями и принять такой товар на ответственное хранение по соответствующему документу, либо отказаться от приемки поставленного товара, полностью или частично (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта в случае подписания покупателем акта приема-передачи с замечаниями поставщик обязался устранить такие замечания в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи с замечаниями. В случае не устранения поставщиком в срок таких замечаний покупатель обязался отказаться от приемки поставленного товара полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта качество товаров должно подтверждаться сопроводительными документами, удостоверяющими качество и количество поставляемой продукции, разрешающих использование поставляемой продукции на территорию Российской Федерации. Товары должны иметь маркировку производителя на каждой единице поставляемого товара.

Согласно пункту 6.6 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товаров (сборке и установке товаров) поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от цены контракта.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Приложением №1 к муниципальному контракту стороны согласовали наименование, количество, цену, техническое задание на поставку товара:

Лабиринт ПЛ-3, товарный знак АВЕН-Россия

Представляет собой домик из водостойкой фанеры, имеющий внутренние перегородки, делящие домик на девять секций. В перегородках имеются отверстия для передвижения ребенка. В наружных стенах имеются окна с подоконниками, выполненными из водостойкой фанеры, внутри -сидения из водостойкой фанеры. Основные размеры - 3100*3100 мм Общая высота изделия 1320 мм.

Комплектация комплекса: Стальной металлопрокат (уголок 35*35, 50*50) Фанера деревянная повышенной влагостойкости (d= 8-24 мм)

Строганные, шлифованные пиломатериалы (25-50 мм)

Качество комплекса: Деревянные детали изготовлены з влагостойкой древесины, влажности 7-10%. Изделие рассчитано на круглогодичную эксплуатацию в широком диапазоне температур, в том числе и в условиях севера. Изделие соответствует ГОСТу: Р52169-2003 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования». Изделие окрашено яркими экологически безопасными красками.

Безопасность комплекса: Деревянные изделия тщательно отшлифованы. Выступающие острые части соединений защищены пластиковыми заглушками. Все крепежные изделия оцинкованы. На оборудовании нет острых углов, все углы закруглены.

Установка и сборка комплекса: Фанерные элементы крепятся друг к другу с помощью болтовых соединений и металлических уголков;

Детский игровой комплекс Г-529, товарный знак АВЕН-Россия

Представляет собой две площадки, крепящиеся при помощи болтовых соединений к деревянным столбам. Первая площадка должна быть снабжена деревянной лестницей, горкой, и фанерной крышей. Вторая - альпинистской стенкой и лианой. В состав комплекса также должны входить рукоход, шведская стенка и спиральный шест.
Основные размеры комплекса - 5800*4840 мм. Максимальная высота комплекса должна быть 4470 мм. Высота горки - 1500 мм

Комплектация комплекса: Клееный спрессованный брус 100x100 мм. Строганные, шлифованные пиломатериалы (25-50 мм). Стальной металлопрокат (труба о 20, 25, 32, лист -2 мм, уголок 35x35, 50x50). Фанера деревянная повышенной влагостойкости (d= 8-23 мм). Деревянная лестница. Горка. Лиана. Фанерная крыша. Альпинистская стенка.

Качество: Все металлические поверхности изделия зачищены (швы, заусеницы, брызги) и окрашены, а деревянные прогрунтованы и окрашены. Деревянные детали изготовлены из влагостойкой древесины, влажности 7-10%. Изделие рассчитано на круглогодичную эксплуатацию в широком диапазоне температур, в том числе и в условиях севера. Изделие соответствует ГОСТам: Р52168-2003 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования», Р52169-2003 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования». Изделие окрашено яркими экологически чистыми красками. Полотно горки выполнено из цельного листа нержавеющей стали.

Установка и сборка: Изделие устанавливается на оцинкованных металлических подпятниках, исключающих разрушение от почвенной влаги деревянных частей. Подпятники заглублены в почву не менее чем на 400 мм,

Безопасность: Деревянные изделия тщательно отшлифованы. Выступающие острые части соединений защищены пластиковыми заглушками. Все крепежные изделия оцинкованы. На оборудовании нет острых углов, все углы закруглены. Наличие на полотне горки швов, могущих нанести травму, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. Изделие сконструировано так, чтобы взрослые имели доступ для помощи детям, находящимся внутри оборудования. Для защиты детей от падения предусмотрены предохраняющие барьеры, поручни, которые полностью обхватываются рукой для поддержки. Размеры отверстий и решеток не представляют опасности для застревания частей тела ребенка. Соединение канатов между собой осуществляется при помощи специальных пластиковых зажимов.
Использование металлических зажимов или иных зажимов, способных нанести травму НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. Элементы подвисного мостика снабжены приспособлением, исключающим защемление частей ребенка;

Стойка ТМ-2 "Жираф"

Представляет собой конструкцию из четырех вертикально расположенных деревянных столбов с декоративным ограждением из фанеры в вид жирафа. Конструкция снабжена баскетбольным щитом и металлическими перекладинами. Основные размеры - 1090-848 мм Общая высота изделия 2630 мм.

Комплектация комплекса: Стальной металлопрокат (труба 0 20, 25, 32 мм, лист 5 2 мм, уголок 35*35, 50*50). Фанера деревянная повышенной влагостойкости (5=8-23 мм). Строганные, шлифованные пиломатериалы (25-50 мм). Клееный спрессованный брус 100x100 мм. Баскетбольный щит. Металлические перекладины.

Качество комплекса: Все металлические и деревянные поверхности изделия зачищены (швы, заусеницы, брызги) и окрашены. Деревянные детали изготовлены из влагостойкой древесины, влажности 7-10%. Изделие рассчитано на круглогодичную эксплуатацию в широком диапазоне температур, в том числе и в условиях севера. Изделие соответствует СанПиН 2.4.7.007-93, ГОСТам: Р52168-2003 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования», Р52169-2003 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования». Изделие окрашено яркими экологически безопасными красками.

В материалы дела представлена товарная накладная №25 от 15.06.2010 согласно которой ООО «Инновационные Технологии» передало МБДОУ «Детский сад №96 «Капельки» лабиринт ПЛ-3, товарный знак АВЕН-Россия, детский игровой комплекс Г-529, товарный знак АВЕН-Россия, стойку ТМ-2 "Жираф". Товарная накладная содержит отметку покупателя об отказе в подписи получения оборудования.

На акте приема-передачи №3, б\д, истец указал, что оборудование принято на ответственное хранение, т.к. не соответствует условиям муниципального контракта в части «спецификации».

В акте сборки и установки №3 истцом указано: «оборудование не собрано, не установлено».

Доказательства передачи истцу документов, удостоверяющих качество и количество поставляемой продукции, в материалы дела ответчиком не представлены.

Для оплаты поставленного оборудования ответчик выставил истцу счет-фактуру №А/025 от 15.06.2010 на сумму 357 052 руб.

Письмом №141 от 05.07.2010 МБДОУ «Детский сад №96 «Капельки» направило в адрес ответчика замечания по поставке оборудования (согласно указанным истцом замечаниям к товару не приложены паспорта, в части поставленное оборудование спецификации не соответствовало, в части товара определить его параметры не представилось возможным из за отсутствия соответствующих документов).

Письмом от 01.09.2010 №156 МБДОУ «Детский сад №96 «Капельки» просило ответчика вывести оборудование, принятое на ответственное хранение.

Письмом от 14.10.2010 МБДОУ «Детский сад №96 «Капельки» обратилось к ответчику с предложением уплатить неустойку и штраф за нарушение срока поставки товара и расторгнуть муниципальный контракт №2719610000289 от 25.02.2010 с приложением проекта соглашения о расторжении контракта.

Доказательств подписания сторонами соглашения о расторжении муниципального контракта №2719610000289 от 25.02.2010 в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке оборудования, предусмотренного контрактом, истец просит расторгнуть муниципальный контракт №2719610000289 от 25.02.2010 и взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между МБДОУ «Детский сад №96 «Капельки» и ООО «Инновационные Технологии» муниципальный контракт №2719610000289 от 25.02.2010 на поставку оборудования по своей правовой природе является договором на поставку товаров для муниципальных нужд, следовательно, спорные правоотношения регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно представленному истцом муниципальному контракту ответчик обязался произвести поставку товаров в ассортименте, количестве и по ценам, установленным в спецификации к настоящему контракту (приложение 1). Согласно пункту 3.2 контракта приемо-передача товаров осуществляется на складе покупателя путем проверки товаров на соответствие их количества, качества, комплектности и иным требованиям (условиям), установленным в контракте и спецификации.

Как установлено судом из актов приема-передачи, сборки и установки, а также переписки сторон, ответчиком не переданы с товаром документы, удостоверяющие комплектность, качество и количество товаров. По отдельным позициям товар не соответствовал требованиям, установленным в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца об отсутствии документации, несоответствии товара требованиям спецификации прямо не оспорены. Несогласие с такими обстоятельствами ответчиком не заявлено. Из иных доказательств, представленных в материалы дела, несогласие ответчика не вытекает. Таким образом, обстоятельства нарушения ответчиком условий муниципального контракта считаются признанными ответчиком. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3.6 контракта в случае подписания покупателем акта приема-передачи с замечаниями поставщик взял на себя обязательства устранить такие замечания в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи с замечаниями. В случае не устранения поставщиком в срок таких замечаний покупатель обязался отказаться от приемки поставленного товара полностью или частично.

Доказательств устранения ответчиком замечаний истца в материалы дела не представлено.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что расторжение муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленная в материалы дела переписка, в том числе с замечаниями истца, акты в совокупности подтверждают доводы истца о существенном нарушении условий контракта ответчиком, которое влечет для истца невозможность использования по назначению товара. Указанное нарушение ответчиком является основанием для расторжения контракта в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения контракта, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, сторонами соблюден. Претензионным письмом от 14.10.2010 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении муниципального контракта на поставку оборудования с приложением проекта соглашения о расторжении контракта. Ответчик не ответил на указанное требование, что лишило сторон возможности заключить соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке.

Учитывая соблюдение истцом досудебного порядка расторжения муниципального контракта, существенное нарушение ответчиком своих обязательств, требование истца о расторжении муниципального контракта №2719610000289 от 25.02.2010 на поставку оборудования признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчика 30 258 руб. 64 коп. штрафа судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик не поставил оборудование в соответствии с условиями контракта (спецификацией) в срок, предусмотренный договором, не произвел сборку и установку товара истец вправе требовать взыскания штрафа.

Расчет суммы штрафа исчислен истцом с учетом согласованного сторонами порядка исчисления штрафа, исходя из 10% от суммы цены контракта. Расчет штрафа судом проверен (302 586,44 руб. цена контракта без учета НДС х 10%=30258,64 руб), правильность расчета подтверждена.

Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчиком о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлены, основания ее применения судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8476 руб. 71 коп. платежным поручением №158042 от 07.12.2010. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составила 6000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2476 руб. 71 коп. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 25.02.2010 №2719610000289, заключенный между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением №96 «Детский сад комбинированного вида «Капельки» и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №96 «Детский сад комбинированного вида «Капельки» 30 258 руб. 64 коп. штрафа, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению №96 «Детский сад комбинированного вида «Капельки» из средств федерального бюджета 2 476 руб. 71 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Дьяченко С.П.