Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Славянская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2013 № 2477 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 30.10.2013;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 11.12.2013.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родичевым Д.М. (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Славянская» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2013 № 2477 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении,.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2014 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменном уточнении.

Представитель ответчика требования не признал сослался на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 24.03.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Славянская» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю поступило обращение гр. ФИО4 (вх. № Кол-2543 от 03.07.2013) с жалобой на взимание ООО УК «Славянская» денежных сумм за содержание и техническое обслуживание домофонов, мусоропровода, узла учета теплового и насосного оборудования, услуги по управлению домом при условии начисления в полном объеме платы за содержание общего имущества.

Определением от 22.07.2013 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения № 73 жилого дома № 5, ул. Новосибирская, г. Красноярск. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Славянская» на основании протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома о выборе способа управления и договора управления многоквартирным домом от 01.10.2011 № Н-5, заключенного с собственниками помещений этого дома.

В материалы административного дела ООО УК «Славянская» представлени протокол №1 заочного общего собрания собственников помещений по выбору, способа управления многоэтажным домом №1 со встроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу (строительный адрес): г. Красноярск, железнодорожный район, ул. Новосибирская – ул. Новой Жизни – пер. 1-й Овражный – пер. 2-й Овражный от 19.04.2011 на котором утверждены условия договора на обслуживание многоквартирного дома с приложениями.

Управляющая компания предоставила потребителю ФИО4 платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2012, в котором стоимость услуги по содержанию и техническое обслуживание мусоропровода составляет 0,59 руб. за 1 м2., содержанию и ремонту жилфонда - 15,05 руб. за 1 м2; сбору и вывозу твердых бытовых отходов - 2,01 руб. за 1 м2; содержанию лифтов - 4,77 руб. за 1 м2; содержанию и техническое обслуживание узла учета тепла, теплового и насосного оборудования - 1 руб. за 1 м2; услуги по управлению домом -2,7 руб. за I м2; содержанию и техническое обслуживание телевидения - 25 руб. с квартиры; содержанию и техническое обслуживание домофонов - 40,0 руб. с квартиры.

За услуги, оказанные в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2013 г., предъявлено к оплате: за содержание и техническое обслуживание мусоропровода 0,62 руб. за 1 м2., содержание и ремонт жилфонда - 15,88 руб. за 1 м2; сбор и вывоз твердых бытовых отходов - 2,12 руб. за 1- м ; содержание лифтов - 5,03 руб. за 1 м2; содержание и техническое обслуживание узла учета тепла, теплового и насосного оборудования - 1,05 руб. за 1 м ; услуги по управлению домом -2,85 руб. за 1 м ; содержание и техническое обслуживание телевидения - 25 руб. с квартиры; содержание и техническое обслуживание домофонов -40,0 руб. с квартиры.

По результатам административного расследования административный орган пришел к выводу об обмане ООО УК «Славянская» потребителя ФИО4, выразившемся во взимании денежных средств в размерах, не утвержденных решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 5 по ул. Новосибирской в г. Красноярске, за услуги по содержанию и ремонту жилфонда, в том числе за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества (узла учета теплового и насосного оборудования, а также мусоропровода при невозможности его целевого использования), при одновременном взимании платы за услуги по управлению многоквартирным домом, а также во взимании платы за содержание и техническое обслуживание домофонной и телевизионной систем в фиксированных размерах без учета размера доли в праве общей собственности, в размерах, не утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2013 № 2695, в котором зафиксированы указанные обстоятельства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2013 № 2477 ООО УК «Славянская» привлечено к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322; Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 21.08.2013 №2695 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Статья 14.7. КоАП РФ предусматривает ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей; при совершении указанного правонарушения имеет место взимание платы за услуги по содержанию и ремонту жилфонда, в том числе за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества (узла учета теплового и насосного оборудования, мусоропровода при невозможности его целевого использования) при одновременном взимании денежных средств за услуги по управлению многоквартирным домом, а также за содержание и техническое обслуживание домофонов, телевидения в фиксированных размерах, не утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, без учета размера доли в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 2 и 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1.6. договора управления многоквартирным домом от 01.10.2011 № Н-5 установлен перечень имущества, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме.

В соответствии с приложением №1 к указанному договору «Состав и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> общему имуществу дома отнесены, в том числе, приемная мусорокамера, тепловое и насосное оборудование, домофонная связь и телевидение.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном; доме.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

По части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами «д» и «з» пункта 11 Правил от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт.

Согласно разделу 3 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-108-2002 «Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений», введенных в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 № 148 ((далее по тексту – Свод правил) под мусоропроводом понимается составная часть комплекса инженерного оборудования зданий, предназначенного для приема, вертикального транспортирования и временного хранения ТБО; под мусоросборной камерой - помещение в здании для временного хранения ТБО в контейнерах; под контейнером - передвижная несменяемая емкость, предназначенная для непосредственного приема ТБО из ствола, их временного хранения и доставки к месту перегрузки в мусоровозный транспорт.

В соответствии с пунктом 4.5. Свода правил мусоропровод включает ствол, загрузочные клапаны, шибер, противопожарный клапан, очистное устройство со средством автоматического тушения возможного пожара в стволе, вентиляционный узел и мусоросборную камеру, укомплектованную контейнерами и санитарно-техническим оборудованием.

В силу части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как следует из материалов дела (в том числе протокола опроса потерпевшего ФИО4 от 16.08.2013), собственниками помещений подъезда многоквартирного жилого дома по ул. Новосибирской, 5, в котором проживает потерпевшая, мусоропровод не работает с момента ее заселения. Доступ к загрузочному клапану отсутствует. Мусор жильцы складируют в контейнер, который расположен в помещении, предназначенном для мусороприемных камер. Домофонная и телевизионная система, а также узлы учета, тепловое и насосное оборудование были установлены застройщиком, вошли в стоимость жилья, и существовали с момента заселения дома.

При этом судом установлено, что ООО УК « Славянская» взимает с ФИО4 плату за содержание и техническое обслуживание мусоропровода, являющегося общим имуществом, в размерах, не утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, при наличии решения общего собрания жильцов о не использовании мусоропровода и отсутствии свободного доступа жильцов к нему и одновременно взимает плату за сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Также ООО УК «Славянская» взимает с ФИО4 плату за содержание и техническое обслуживание узла учета тепла, теплового и насосного оборудования, являющихся общим имуществом, в фиксированных в размерах, не утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе договором управления многоквартирным домом от 01.10.2011 № Н-5, выставленными обществом потребителю ФИО4 платежными документами для оплаты жилищно-коммунальных услуг за июнь, июль 2012 года.

Таким образом, взимание с потребителя платы за содержание и техническое обслуживание домофонов, содержание и техническое обслуживание телевидения, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, ООО УК «Славянская» осуществляет в фиксированных размерах без учета размера доли в праве общей собственности на это имущество, в размерах, не утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, то есть с нарушением законодательно установленного порядка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении обществом обмана потребителя ФИО4, выразившегося во взимании денежных средств за услуги по содержанию и ремонту, в том числе за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества (узла учета теплового и насосного оборудования, мусоропровода при невозможности его целевого использования), за услуги по управлению многоквартирным домом, а также во взимании платы за содержание и техническое обслуживание домофонной и телевизионной систем в фиксированных размерах без учета размера доли в праве общей собственности, в размерах, не утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Приведенные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2013 № 2477, не опровергают вышеизложенный вывод суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

ООО УК «Славянская» не представило ни административному органу, ни суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременному принятию им мер по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, вина ООО УК «Славянская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.7 КоАП РФ, является установленной.

Действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.7 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО УК «Славянская» к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.7 КоАП РФ.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Постановление о назначении административного наказания от 18.07.2013 № 1948 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2 и 4.3. КоАП РФ, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также судом не установлены.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной статьи 14.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Славянская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 04.09.2013 № 2477, - отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая